| Война цивилизаций |
Просмотров: 8056
0 Плохо0

Полгода назад Украина подарила миру новое слово демократии — переголосование во втором туре. Но для любого наблюдателя за этим было ясно, что переголосования будут идти до тех пор, пока президентом не станет В.Ющенко. Это — новая практика демократии, если ее понимать, как глобальный интерес США. Но у этого слова был свой предлог — голосование в Европе по Маастрихтским соглашениям: в 1992 г. референдум в Дании завершился с отрицательным результатом, но уже через год сторонники единой Европы добились в этой стране победы. Правда, после этого никто уже не стал проводить референдумов с тем же вопросом, т.е., выдавив из датчан нужный результат, евробюрократия забыла о демократии.


В Европе, как и впоследствии с блеском на Украине, мировые кукловоды действовали в духе гестапо или НКВД: выбивали из подследственного (в данном случае народа) нужные им показания, чтобы потом использовать их против него, для его последующего унижения и закабаления, и, в конечном итоге, уничтожения его самобытности.

Но логика повторных референдумом по одному и тому же вопросу говорит о том, что в демократической стране при разных результатах голосования граждан должны спрашивать не столько раз, чтобы получить нужный для власти результат, а определенное законом число раз, возможно, через определенные промежутки времени. Иначе, голосование теряет смысл. Так, например, в Дании, если она — демократическая страна, должны сейчас вновь провести референдум по Маастрихтскому соглашению. Может быть, власти получат твердое «нет». А так — народ Дании оказался для них быдлом, которое под нажимом согласилось войти в стойло, и теперь это — навеки.

16 июня 2005 г. лидеры стран Европейского союза в ходе саммита в Брюсселе решили не изменять текст Евроконституции и высказали намерение продолжить процесс ее ратификации, продлив при этом сроки принятия документа, по крайней мере, до середины 2007 г.

Соответствующее заявление сделал Жан Клод Юнкер — премьер-министр председательствующего в ЕС Люксембурга.

Таким образом, евробюрократия решила во что бы то ни стало протащить разработанный ею проект Евроконституции, измотав своими предложениями европейские нации, вывернув им руки и заморочив их головы. И так она собирается делать до тех пор, пока все не скажут «да». Это и будет полная украинизация Европы. Очевидно, что после этого «да» никого не будет интересовать мнение тех же наций через год, два или три. Быдло будет в стойле, и можно будет начать над ним интернационально-евгенические эксперименты.

Но для здравомыслящих политиков Франции и других государств совершенно очевидно, что отвергнутый проект Евроконституции — неолиберальный, отражающий интересы евробюрократии и крупного финансового капитала. Для самобытной Франции проталкиваемая Конституция ЕС — антинациональна и подготавливает европейские нации к последовательному уничтожению и торжеству мондиализма во всем мире.

Но маниакальное упорство евробюрократии в проталкивании этого текста Конституции ЕС не удивляет, если понять причины этого упорства. Истинным кукловодам этого процесса — ставленникам финансового капитала — выгоден сегодняшний ее текст.

Она, предлагаемая Евроконституция, — интернациональна и обеспечит растворение наций в едином плавильном котле, она создает такие наднациональные структуры Европы, которые приближают формирование Мирового Правительства, она создает новый центр власти, новую мировую финансовую пирамиду под названием евро, которая должна заменить или продублировать пирамиду доллара после неизбежного экономического краха США, поэтому эта Конституция ЕС — документ свободы не личности, а потребителя. Для кукловодов она — закономерный этап в установлении всемирного господства финансового капитала.

Нации, в которых еще осталось здоровье, сказали «нет» этому призраку геофашизма. Они дали человечеству шанс стать единым, оставаясь многообразным. Они дали России шанс остаться самобытной. Но они должны еще выстоять против технологии украинизации Европы, и русские должны в этом им помочь.

Владимир Берест

Комментарии   

#3 Михаил Кордонский 22.06.2005 03:46
Для меня давно уже вопрос не в предмете, а в онтологии, в содержании понятия, в смысле слова демократия. В конце девяностых - начале нулевых годов я потратил очень много времени, чтобы выяснить смысл этого слова. Не какой-тот там "истинный", в истину я не верю, а прагматический. Слово полезно и практично в том случае, если мы можем сказать или написать его другому человеку и поймем друг друга. Стол, звезда (несколько смыслов, но конечное число), осьминог, дисплей... Мы можем договориться с человеком, что вот этого океанского зверя, замороженного в магазине морепродуктов, будем отныне называть "стол", а этот предмет мебели, на котором стоит комп будем называть "ломбонж". И, договорившись, будем общаться и понимать друг друга.

Со словом "демократия" этого не получается. Я потратил несколько сотен килобайт написанного, и в десять раз больше прочитанного, как в статьях, так и в общении, как с оппонентами,так и с мирно настроеннымми и дружелюбными, разных слове и уровней, от выскооплачиваемых политологов до эрудитов ЧКГ-БР высшей пробы. Толку никакого. Не удается договориться. Я уж согласен на любое ИХ толкование этого слова, только чтобы я его мог применять. Если они мне скажут, что демократия измеряется амперметром - я соглашусь. Это будет означать, что я могу купить за 10 гривен китайский амперметр и определить количество демократии с точностью в +-25%. Это было бы вполне приемлемо для практики. НО ТАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ! Оценки расходятся не на десятки процентов, а на единицы порядков, не считая отрицательных и мнимых чисел.

Сам процесс договориться о том, что это такое, превращается в бесконечный, и хорошо еще если не конфликтный.

В конце концов, мне это надоело! Я иногда по инерции использую слово "демократия" как фигуру речи, как какое-то междометие, понятное по контексту. В конце концов, все мы понимаем в контексте "елы-палы" (это вовсе не древесина), "хреновина" (это не корень съестной приправы), "фигня" (это не варенье из плодов смоковницы).
Я эти слова использую, но предметы, на которые они указывают, мне неизвестны, а, значит, НЕ НУЖНЫ. И демократия в том числе.
#2 Ольга Киевская 19.06.2005 06:11
О демократии. Она в принципе не существует, ни в Европе, ни в США, нигде. То, что называют демократией, т.е. псевдоальтернативные выборы, является не более чем манипуляционной технологией. Есть прерасная статья по поводу подвохов "свободных выборов" http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/002a/02280005.htm Самое явное, что на голосование ставятся такие вопросы и такие кандидатуры, которые в результате все равно приводят к нужной манипуляторам цели.

О засилье английского. Это уже происходит, как на уровне работы госструктур, так и на уровне экстравагантных идей типа перевода алфавита на латиницу.

Об архетипе украинцев. реальность, к сожалению, такова, что на Украине объективно существует два различных народа с различным менталитетом: западный и восточный. Архетип восточного украинца действительно русский, западного - польский. Это проявляется буквально во всем: от манеры поведения и построения человеческих отношений до основополагающих ценностей. Сейчас агрессивное западное меньшинство пытается навязать свой взгляд всей стране, что опасно для самого существования государства Украина. Ситуация выглядит следующим образом: либо руководство страны поймет и примет эти различия, что выразится в признании русского языка или автономии регионов, либо противостояние будет только нарастать, т.к. наружу вытащили именно вопросы архетипов.
#1 Вестник 18.06.2005 21:13
Новая-старая политтехнология, примененная на Украине, показывает, что демократии нет и в Европе, что манипуляции с сознанием человека достигли сияющих вершин. Эксперимент "Украина" будет осмыслен и применен на европейском пространстве. Но там камнем преткновения могут стать прозревающие французы. На Украине против "оранжевого" тумана в головах должны объединиться все национально мыслящие граждане. Вытеснение русского языка стратегически не выгодно даже западным украинцам. Они хотят самостийной Украины, но стремяться в Европу, в которой эту самостийность потеряют и приобретут обязательной двуязычие,только с английским оттенком. Мне жаль тех, кто искренне хотел смести коррумпированных чиновников, но попался в ловко расставленный психологический капкан выбора: если за Януковича, которого поддержала коррумпированная российская бюрократия, то ты за продолжение коррупции, если за Ющенко - то против. Но, поскольку, Янукович за придание русскому языку статуса государственного, а ты против него, то ты против и этого статуса, ты автоматически должен продвигать "национальные" кадры, говорящие на украинской мове ( правда, это - не украинская мова, поскольку на такой мове говорило не более 10-15% граждан Украины). Что же касается западных националистов, то они как против России, так и против Европы. Они со своими идеями не нужны стратегам мондиализма. Они будут первыми кого будут шинковать европейские бюрократы. Они уже с маленькой Латвией наелись, а тут огромная даже для Европы Украина. Украина - это большой страх стареющей Европы. Никому в Европе сами украинцы не нужны, там и так большая безработица, там и так поляков воспринимают в штыки. И это - поляков. Что уж тут говорить про украинцев? Несмотря на все "прелести" оранжевого сознания, мы верим, что Украина - по духу русская, что не удасться, используя национальные мотивы, создать условия растворения Украины в Европе. Только на первый взгляд преследование русского языка необходимо для создания украинской нации. Следующим шагом будет внедрение английского языка, под флагом интеграции в международное сообщество.
Затем внедрение таких ценностей, которые будут противны национальному сознанию даже западных украинцев. Но связи с Россией будут разорваны. Самостийность обернется трагедией и не потому, что народ Украины не может работать, а потому, что реалии мира изменились и то, что можно было сделать лет 50 назад - сейчас невозможно без уничтожения этой самой самостийномсти.
Поэтому самостийность не получится по определению жизни, а вот уничтожение самобытности - произойдет.
Мы верим, что русские и украинцы смогут создать мощную оппозицию "оранжевому" антинациональному по сути но национальному по форме сознанию и режиму.
Мы верим, что Тарас Бульба - не просто книжный герой, а архетип нашего общего сознания.
Этот архетип не ведом Европе.

Недостаточно прав для комментирования