Провал он и есть провал. А грандиозный он или не грандиозный - это вопрос исторический. Дело в том, что эта перестройка, новое мышление и все остальное - было конкретной исторической формой. Она, конечно, могла принять самую разнообразную форму, потому что всегда в историческом процессе есть вариантность, но все варианты системного кризиса советского режима и советской системы - это кризис, не вызванный какими-то ошибками, сбоями и ухудшением конъюнктуры, хотя всякие ошибки и всякие сбои всегда его сопровождают и облекают в какую-то конкретную форму, а это именно неспособность системы противостоять вызовам.
Это очень сложный вопрос и как раз та тема, на которую можно написать десятки томов - и все они будет по делу, поэтому хочу немного ограничить глобальность темы перестройки. Я не буду анализировать причины системного кризиса - это достаточно спорный вопрос. Не думаю, что здесь вообще есть бесспорное мнение, но важно то, что характерной чертой системного кризиса является неспособность правящего механизма, элиты, правящей системы, управляющей системы адекватно реагировать на вызовы. То есть это не сущность кризиса, но ее очень яркий признак.
Горбачев - яркий представитель системного кризиса
В перестройке мы видим глобальную диспропорцию - экономическую, политическую, идеологическую и действие, которое вместо того, чтобы ликвидировать или снять проблему - может быть, с потерями, - ведет лишь к ее раскручиванию. Это и есть яркий признак системного кризиса. Перестройка как таковая была ярким признаком системного кризиса советской системы. Еще более ярким признаком этого системного кризиса был сам носитель перестройки - господин Горбачев - как физическое тело, физическое лицо. Это представитель того самого крайне типичного мышления для системного кризиса.
Этот человек был даже неспособен до конца сформулировать свою мысль - у него одна мысль всегда переходила в другую, не дойдя до своего логического завершения, то есть это не только речевая характеристика, но и умственная. В этом смысле все, что было придумано в перестройку - каждый ее тезис, каждый ее пункт, каждое ее действие, было некой реакцией на внешние вызовы, однако все эти реакции не были доведены до конца, и всякий раз они переходили в другую реакцию. Это болезнь, заключающаяся в полном непонимании того, что происходит с миром, что происходит со страной, что хотят твои партнеры по переговорам, что хотят твои соратники, что хотят твои противники.
Буш - американский вариант Горбачева
Сейчас похожая вещь происходит с Америкой, однако насколько все-таки американская политическая и экономическая система более жизнеспособна! Это как раз и показывает, насколько системный кризис в Америке больше купирован. Хотя это все равно системный кризис, а Буш - это такой американский вариант Горбачева! Но, конечно, там все более сглажено, и тут можно сказать лишь следующее: "Нам бы ваши проблемы, господин учитель".
В США сейчас происходит системный кризис, когда на вызовы, которые обращены к Америке, как к стране, как к политической и экономической системе, что для Америки гораздо важнее, чем для России, Буш отвечает отвлекающим маневром. Вся мощь Америки построена на контроле над финансовыми мировыми рынками, то есть на глобализации. И эти рынки представляют собой колоссальную пирамиду, построенную на долларовой эмиссии. Существует страшная проблема обрушения всей системы американского господства. А вместо того, чтобы решать проблему бюджетного дефицита, колоссального долга, дикой разбалансированности американской экономики в целом, Буш провоцирует эскалацию насилия.
Вся система управления миром была построена на противодействии двух систем, и вся внутренняя дисциплина западного сообщества строилась на противодействие двух систем. Откуда появился Бен Ладен? Он появился только для того, чтобы суррогатно заменить коммунистов.
Вместо того чтобы решать проблемы, перестраивать управление миром и свою экономическую и политическую систему (которая явно в тупике, о чем свидетельствуют все последние американские выборы), господин Буш следует принципу: "Аргумент слаб - надо усилить голос". Конечно, ресурсы у американской системы, ее мобильность, ее гибкость и пластичность позволяют даже в условиях системного кризиса, в отличие от советской системы, очень долго выгибаться. То есть американская система будет долго идти на прогиб, а не на слом.
Причина системного кризиса всегда внутренняя
Я еще раз хочу сказать, что тема перестройки многомерна, но тут стоит выделить главное - под предлогом как бы либерализации, деидеологизации у нас происходило разрушение государства как цивилизации, как системы, как суверенного организма, как субъекта международной, политической и экономической игры. Причем люди, которые это сделали, были самой настоящей агентурой влияния. Например, Шеварнадзе и Яковлев даже в этом признались. С них вообще спрос маленький - это наиболее адекватная часть в процессе, эти люди сдавали свою страну по разным причинам: по корыстным, по личным, из-за того, что ненавидели ее либо вообще не соображали, что происходит. И весь этот процесс был сугубо внутренним.
Хочу сразу заметить, что причина системного кризиса всегда внутренняя. Другое дело, что без наличия внешнего противника, без наличия соперника - не было бы ни самой системы, ни ее кризиса. Рассмотрим ситуацию на простом примере. Если какое-то животное погибает в лесу, то другие хищники, находящиеся рядом, этим обязательно воспользуются и создадут для него проблему, что может только усугубить процесс его гибели.
Интеллигенция оказалась носителем вируса системного кризиса
Самое интересное в перестройке то, что наша интеллигенция, которая была внутренне оппозиционной, прозападной, демократической в своей массе, оказалась носителем этого вируса системного кризиса, и она воспринимала катастрофу своей страны - катастрофу цивилизационную - как страшную свою победу и искренне верила, что наступило светлое искомое счастье. Причем это была катастрофа и ее, интеллигенции, в первую очередь.
Больше всех в процессе перестройки на постсоветском пространстве пострадала сама интеллигенция, причем не только в России, но и в остальных странах бывшего Союза. Она пострадала в результате падения в цивилизационную пропасть целых кусков этого пространства, она пострадала через лишения себя не только источников существования, в массе своей превратившись в бюджетников, но и через лишения себя своего особого статуса в обществе, то есть потерю нормальной достойной самоидентификации. В настоящий момент основной социально-политический итог перестройки состоит в том, что интеллигенция наконец-то осознала катастрофу, при этом перестав быть демократической, прозападной, перестав быть в своей массе даже интеллигенцией. Потому что бюджетники и интеллигенция - это разные социальные группы, даже если они состоят из тех же самых физических лиц. И наша интеллигенция перестала быть обществом даже в достаточно условном, светском смысле слова.
М.Леонтьев
