| Война цивилизаций |
Просмотров: 7134
0 Плохо0
"...Уличные протесты на Украине соответствуют той западной оркестровке, модель которой была выработана в 1980-х годах..."


7 декабря 2004 года. Власть На­рода готовится к очередному триум­фу западных ценностей на Украине. В последние 15 лет бывший советс­кий блок переживает повторяющие­ся сказочные политические потрясе­ния. Эти современные нравоучитель­ные сказочки всегда начинаются со счастливого конца (happy ending). Но что происходит с людьми после того, как победит Власть Народа?

Волнения на Украине выдаются за сра­жение между народом и силовыми структу­рами советской эпохи. На упоминания о роли западных ведомств, времен «холодной вой­ны» наложено табу. Стоит вам сунуть нос в финансирование шикарного карнавала в Киеве, и гневные выкрики показывают, что вы коснулись болевой точки Нового Миро­вого Порядка.

Любая политика стоит денег, а ежеднев­но передаваемые из Киева сцены с участи­ем толпы стоят больших денег. Рыночная экономика, быть может, и восторжествовала, но если бы Милтон Фридман (Milton Friedman) напомнил тем, кто на площади Независимости задаром получает еду и на­питки, что «не существует такой вещи, как бесплатный ланч», его, несомненно, окрес­тили бы сталинистом. Кажется, очень немно­гие задаются вопросом, чего хотят люди, ко­торые платят за Власть Народа, в обмен на спонсирование всех этих рок-концертов.

Будучи старым курьером «холодной войны», который перевез десятки тысяч дол­ларов диссидентам советского блока, а так­же и куда более уважаемым ученым, я, по­жалуй, смогу пролить свет на то, что один мой румынский приятель называл «нашим тайным периодом». Представляется, что слишком многие из тех, кто занимает более высокое положение в сети поставки продук­тов питания для Власти Народа, весьма нео­хотно идут на то, чтобы раскрывать все под­робности этой операции.

Сегодня мы можем найти в Google (ин­формационно-поисковая система Интернета - Прим. пер.) названия таких фондов, как американский «Национальный фонд за де­мократию» (National Endowment for Democracy, NED) и еще множество суррога­тов, которые финансируют украинское дви­жение «Пора» или украинские «независи­мые» средства массовой информации (СМИ). Но разве это что-нибудь скажет ваг., если только вы не знаете, что Джеймс Вулси (James Woolsey) из фонда NED 10 лет назад был шефом Центрального разведывательно­го управления (ЦРУ) США?

На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к бархатным революциям 1989 года небольшая армия добровольцев - и, давайте уж быть откровенными, шпионов -совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться Властью Народа. Бурно расцвела сеть взаимосвязан­ных фондов и благотворительных организа­ций, которые взяли на себя переправку дис­сидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны Организации Североатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вро­де «нейтральной» Швеции.

Это правда, что не каждый пенс, кото­рый попадал к диссидентам, был взят из государственной казны. Американский миллиардер Джордж Сорос (George Soros) орга­низовал фонд «Открытое общество». Сколь­ко денег выделил этот фонд, сказать трудно, поскольку г-н Сорос проповедует открытость для других, но не для самого себя.

Энгельс (Engels) как-то заметил, что не видит противоречия между тем, что человек заработал миллион на бирже утром и потра­тил его на революцию после полудня. Наши современные революционеры-рыночники сегодня инвертируют этот процесс. Люди, которые им обязаны, приходят к власти с полномочиями на приватизацию.

Похмельем Власти Народа является шо­ковая терапия. Для того чтобы вывести лю­дей на улицы, финансируемые Западом «независимые» СМИ всякий раз «прода­ют» толпе мультимедийные картинки евро-атлантического процветания. Никто не оста­навливается подробно на массовой безра­ботице, процветающих сделках для инсай­деров, росте организованной преступности, проституции и резко растущей смертности в странах, где победила Власть Народа.

В 1989 году наши спецслужбы разрабо­тали идеальный механизм для смены пра­вящих режимов, нередко используя для этой цели истинных добровольцев. Недовольство тем, как коммунистические государства ограничивают жизнь рядовых людей, привело меня к подпольной деятельности, но мас­совое обнищание народа и циничный оп­портунизм, свидетелем которых я стал в кон­це 1990-х годов, породили во мне разочаро­вание.

Разумеется, мне следовало бы распоз­нать симптомы коррупции раньше. Еще в 1980-х годах наши СМИ рисовали пражс­ких диссидентов как бескорыстных ученых, которых за их принципы сделали нищими, когда в действительности они получали еже­месячные стипендии в сумме 600 долл. США. Сегодня они занимают места в пер­вом ряду нового евро-атлантического пра­вящего класса. Убого одетая благодетельни­ца человечества, которая, казалось, целиком отдавалась тому, чтобы гарантировать, что каждый пенс ее «благотворительных» денег попадет к нуждающемуся получателю, сегод­ня является носительницей функций, облегчающих инвесторам вложение денег в наши прежние излюбленные предприятия. Концом всей истории стало рождение консалтингового бизнеса.

Ставшие циниками диссидентствовавшие типы, которые присвоили себе деньги, предназначавшиеся для финансирования, скажем, отеля на холмах Буды (район Буда­пешта - Прим. пер.), нанесли меньше вреда, чем те, кто выбрал для себя карьеру в сфере политики и СМИ. В Польше медиа-империя бывшего диссидента Адама Михника (Adam Michnik), стоящая сегодня 400 млн. евро, выросла из подпольного издательского мира движения «Солидарность», который в 1980-х годах финансировало ЦРУ. Его газеты се­годня поддерживают войну в Ираке, несмот­ря на ее громадную непопулярность среди поляков.

А между тем, начиная с тех тружеников верфей, которые в 1980 году основали польскую «Солидарность», и далее до сербс­ких шахтеров из города Колубара (Kolubara), которые в октябре 2000 года провозгласили свой «сербский Гданьск», сегодня милли­оны людей имеют слишком много свободно­го времени, чтобы читать о своей роли в истории.

Власть Народа, как выяснилось, имеет больше отношения к закрытию предприятий, чем к созданию открытого общества. Она закрывает заводы и фабрики, но, что еще хуже, закрывает умы. Она проповедует сво­бодный рынок всюду - но только не в вопро­се мнений.

Сегодняшней теорией идеологов Нового Мирового Порядка, многие из которых являются коммунистическими ренега­тами, является рыночный ленинизм - не­кая комбинация догматической экономичес­кой модели с маккиавелиевскими метода­ми (Machiavellian methods) для захвата, ры­чагов власти.

Единственная сегодня в мире сверхдер­жава использует свой старый арсенал «хо­лодной войны» не против тоталитарных ре­жимов, но против правительств, от которых Вашингтон устал. Такие надоевшие союзни­ки, как Шеварднадзе в Грузии, делали все, чего хотели Соединенные Штаты, но поза­были о мудром высказывании советского сатирика Ильфа: «Неважно, любите ли Вы партию. Важно, любит ли партия Вас».

Грузия, разумеется, является звеном в цепи трубопроводов, по которым в страны НАТО транспортируются среднеазиатская нефть и природный газ, представьте себе, через территорию Украины. Правителям та­ких стран следует проявлять осторожность, Пятьдесят лет назад Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) утверждал, что «поли­тика постоянных чисток» типична для со­ветского коммунизма. Однако же сегодня он всегда под рукой, когда нужно потребовать, чтобы Власть Народа свергла вчерашнего фаворита в пользу нового «реформатора».

Термин «Власть Народа» (People Power) появился в 1986 году, когда Вашингтон ре­шил, что Фердинанд Маркое (Ferdinand Marcos) должен уйти. Однако шаблон для смены режима был выработан в 1953 году в Иране. Тогда англо-американские деньги толкнули антимоссадековские толпы (anti-Mossadeq crowds) на выступления в поддер­жку возвращения в страну шаха. Корреспон­дент газеты «The New York Times» растру­бил о победе народа над коммунизмом, не­смотря на то, что самолично передал руково­дителям государственного переворота 50000 долл. и подготовленный в ЦРУ текст антимоссадековской декларации.

Не думаете ли вы, что сегодняшняя офи­циальная версия Власти Народа гак же эко­номно обращается с правдой?

Марк АЛМОНД, «The Guardian», Великобритания.

Недостаточно прав для комментирования