| Ольга Киевская |
Просмотров: 13009
0 Плохо0

25 января на сайте была опубликована статья "Quo vadis, сторонник ПСПУ?" http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/1651/42/ На нее последовал ответ http://www.otechestvo.org.ua/main/20071/2702.htm Вопреки желанию тратить время на полемику с заказными борзописцами, сочла необходимым ответить на очередную порцию инсинуаций.


Уважаемый Виктор!

Похоже, я несколько переоценила Ваши публицистические таланты, поскольку, помимо приятного для глаза стиля написания, в журналистике очень важным моментом является этика. Но, полагаю, ее отсутствие с успехом компенсируется добросовестностью исполнения заказов руководства ПСПУ по дискредитации единомышленников. Кроме того, у меня вызвало сомнение, поняли ли Вы вообще смысл моей статьи, на которую отвечали?

Основной ее мыслью было как раз то, что, несмотря на существующие между антиоранжевыми политическими силами разногласия, в борьбе за нашу цивилизационную идентичность необходимо, если не кооперироваться, то хотя бы заключать «пакты о ненападении». Поскольку все иное льет воду на мельницу оранжевой хунты.

Что же получилось в ответ? К сожалению, очередная традиционная для ПСПУ порция грязи в адрес соратников по борьбе, обильно сдобренная совершенно непрофессиональными домыслами и передергиваниями. Причем тот факт, что в данном случае это коснулось КПУ, нисколько не отменяет свойственной прогрессивным социалистам манеры шельмовать всех абсолютно представителей антиоранжевого движения. К чему, собственно, и было привлечено внимание в моей статье. И именно это настораживает, а не вполне возможное несогласие с позицией и действиями отдельно взятой партии.

Отчего, например, ПСПУ объявила войну Союзу Православных граждан, на сайте которого началась наша полемика? Что заставило прогрессивных социалистов дискредитировать СПГУ в Чернигове и Феодосии, выбрасывать представителей Союза из предвыборных списков, в Одесском горсовете пытаться лишить мандатов депутатов от СПГУ, прошедших по списку «Народной оппозиции»? И как Вы объясните тот факт, что именно депутаты от СПГУ наиболее последовательно выполняют программу блока Н.Витренко, борясь против НАТО и оранжевого Гурвица, в то время как собственно депутаты-члены ПСПУ стали всеобщим посмешищем, послушно посещая заседания фракции ПР и беспрекословно выполняя указания регионалов. Тех самых, которых в центральной прессе ПСПУ с завидной регулярностью называет предателями, а Вы лично - оранжевыми. А как Вы объясните тот факт, что в Киеве ПСПУ не заплатила ни копейки тем людям, которые на своих плечах вынесли всю тяжесть предвыборной кампании?
А ведь в приведенных примерах речь даже не о потенциальных конкурентах, а о прямых союзниках и партнерах. Очевидно, это, а не мнимая забота о народе, и является истинным лицом ПСПУ.

Но вернемся к оболганной Коммунистической партии.
Как известно, в многопартийной политической системе существует два основных способа политической борьбы: заключение альянсов с целью получения большинства, достаточного для реализации политики партии во взаимодействии с другими, и отказ от любых блоков и союзов для проведения программы партии в жизнь единолично. Второй способ действий могут себе позволить исключительно партии, способные получить на выборах большинство и самостоятельно сформировать правительство, взяв тем самым на себя ответственность по управлению государством. В реальности же к «свободному плаванию» прибегают и некоторые малочисленные партии, которых в политологии справедливо называют маргиналами. К моему глубокому сожалению, по пути маргинализации пошла и ПСПУ.

Вы упрекаете КПУ в совместных выступлениях с УНА-УНСО и другими ныне оранжевыми во время акций «Украина без Кучмы!» и «Восстань, Украина!». В таком случае позвольте поинтересоваться, а ПСПУ устраивал режим олигархического капитализма, сложившийся при правлении Кучмы? Насколько я понимаю, нет. Отчего же прогрессивные социалисты, в таком случае, не поддержали протест? Компания не подходящая? Странная логика. В соответствии с ней ПСПУ не должна бороться против повышения тарифов, поскольку с этим же борется БЮТ и «Наша Украина». А большевики не должны были бороться против царизма, так как этой же борьбой занимались их «идейные враги» из эсеров, кадетов и меньшевиков.

А, может быть, ПСПУ способна собственными силами добиться статуса государственного для русского языка, отмены повышения тарифов, изменения внешнеполитического курса, введения запрета на продажу земли, создания бесплатной системы образования и здравоохранения? Явно нет. Потому все попытки не только отгородиться от тактических и стратегических союзников, но и подставлять им подножки, является не чем иным, как маргинесом и безответственностью.

Касаемо маргинализации - это исключительно внутреннее дело партии, которая вправе самостоятельно выбирать свою судьбу. А безответственность же отражается, прежде всего, на судьбе государства, за счастье которого, якобы, ратует ПСПУ.

Поясню свою мысль. К примеру, в случае отказа Киевсовета снизить тарифы на коммунальные услуги для населения, теоретически возможен такой вариант, что множество политических сил пойдут на блокаду здания этой организации. Среди них, вне сомнения, будут НУ, БЮТ, Пора, ПРП и другие популярные в Киеве партии. Компартия также присоединится к акциям. А вот прогрессивные социалисты, как водится, или не покажутся вообще, или организуют альтернативный митинг из 100-200 человек где-то под Аркой Дружбы, попутно облаяв «предателей» коммунистов, которые стоят на баррикадах вместе с фашистами. Не говоря уже о нулевом эффекте от акции ПСПУ, для реализации задачи по защите социальных прав киевлян подобный демарш будет вреден, т.к. для блокады может не хватить именно этих 100-200 человек.
Это также верно и в отношении постоянных публичных нападок на Антикризисную коалицию. Я далека от того, чтобы утверждать, что все делается правильно и своевременно. Слишком уж сильно противодействие, да и позиции отдельных депутатов разительно отличаются. Но, согласитесь, есть разница между конструктивной критикой с позиции единомышленников и враждебными нападками, которые ничем по сути не отличаются от нападок со стороны Ющенко, Тимошенко и прочей «оппозиции». Ведет это исключительно к ослаблению позиций коалиции и, соответственно, угрозе оранжевого реванша. В случае распада коалиции кто поднимет упавшее знамя? ПСПУ, у которой для этого нет ни политических, ни кадровых, ни финансовых ресурсов? Кто в это верит, пусть первый бросит в меня камень.

Вы задаете вопрос, отчего коммунисты не пользуются правом вето в коалиции. Во-первых, позвольте Вас заверить, пользуются. Но довести это право до маразма мешает начисто отсутствующая у ПСПУ ответственность. Нисколько не сомневаюсь, что, будь в составе коалиции ПСПУ, граждане Украины практически каждый день имели бы сомнительное удовольствие наблюдать блокирование трибун, драки и сирены, направленные против партнеров по коалиции. Не буду останавливаться на такой «лирике», как этика партнерских отношений, а лучше проанализирую результаты такого поведения.
1. Эффективность. Ничто не мешает другим партнерам по коалиции проигнорировать вето и поставить вопрос на голосование через того же Мороза. Голоса из рядов НУ и БЮТ для принятия решения найдутся. Что, собственно, и было сделано, например, в отношении законов о ВТО.
2. Последствия. После ряда вето и показательных дебошей коалиция закономерно распадается, что ведет к внеочередным парламентским выборам. На фоне закономерного же некоторого падения рейтинга правящих партий это может привести к получению большинства оранжевыми силами. Т.е., все вернется на круги своя. Собственно, не этого ли добивалась ПСПУ, поддержав БЮТ и других оранжевых летом 2006 года? Этот вопрос гораздо интереснее и актуальнее того, почему КПУ в далеком 2000 году маршировала рядом с Тимошенко. Что касается последствий для страны в целом, об этом даже говорить неприлично: новые выборы - новый виток нестабильности, цивилизационного противостояния, компромата и т.д. Что неминуемо отразится на состоянии экономики, и, соответственно, уровне жизни людей. Но такие прозаические моменты не волнуют ПСПУ, для которой, как и для БЮТ, даже Украина нелегитимна, если они не при власти.
Аналогичная ситуация складывается и с бюджетом. Вы не можете не знать о том, насколько была высока вероятность вето на закон о бюджете, что могло повлечь за собой роспуск парламента. В свою очередь, даже БЮТ высказался: страна без бюджета не останется. Но, очевидно, по логике ПСПУ, нужно было начать раскачивать лодку и довести ситуацию до внеочередных выборов. Это понятно, т.к. главной задачей «прогрессивных» является не обеспечение экономического развития страны, а прорыв правдами и неправдами к власти.
О Януковиче. Подобное решение ЦК КПУ сложно понять человеку, сотрудничающему с партией вождистского типа, каковой является ПСПУ. Там, безусловно, мнение лидера одновременно является линией партии, а любой отход от нее карается. В КПУ совершенно другая система, где руководство не оказывает давления на мнения партийцев. Потому официальное идеологическое решение ЦК де-факто не повлияло на то, что коммунисты массово поддержали кандидатуру Януковича во втором и третьем туре, более того, желающие принимали активное участие в массовых акциях под бело-синими флагами. Отсутствие на митингах символики КПУ не означало отсутствия там коммунистов. Впоследствии позиция КПУ была скорректирована, за чем последовало создание по инициативе КПУ Антикризисной коалиции, само существование которой уже заблокировало продвижение в НАТО, форсированную украинизацию и реабилитацию фашизма. Как оказалось, для ПСПУ снова «не слава Богу», т.к. теперь коммунисты «предатели» не потому, что не поддержали Януковича, а потому что поддержали (в Вашей версии - пооранжевели).
Обвинения Коммунистической партии в оранжевости оставляю на Вашей совести. Любому нормальному человеку понятно, что это наглая ложь, продиктованная исключительно политическим соперничеством и личной неприязнью руководства ПСПУ к коммунистам. А также отчаянная попытка оторвать хотя бы малую толику голосов путем грязных инсинуаций.
В частности, Вы пишете: примите закон о внешней и внутренней политике. С удовольствием. 21 голос фракции КПУ в парламенте в его поддержку есть. Сознательно ли Вы дезориентируете читателей, «забыв» упомянуть о том, что для принятия закона необходимо 226 голосов, а для преодоления неминуемого вето Ющенко - минимум 301? Действительно ли Вы не знаете о том, что для того, чтобы заблокировать законопроект Симоненко, был внесен ряд контрпроектов от БЮТ? По процедуре, при наличии нескольких проектов по одному вопросу, начинается их взаимное согласование. Я уже не говорю о наличии проекта закона о внешней и внутренней политике авторства Кабинета Министров, который гарантированно наберет голоса фракций СПУ и ПР. Это непрофессионализм или сознательная ложь? Честно говоря, я бы с удовольствием посмотрела на процесс принятия подобного закона ПСПУ, которая, даже пройди она в парламент, не имела бы более 20 депутатов. По крайней мере, судя по Вашим словам, это было бы зрелищно: дудки, сирены, флаги, плакаты, сломанные микрофоны и трибуны. И проголосованный тем временем 370-ю голосами альтернативный проект.
Очевидно, Вы также не владеете и вопросом хранения ядерных отходов. С удовольствием Вас проинформирую, дабы в будущем Вы не попадали впросак с непрофессиональными комментариями. Вопрос строительства хранилищ для использованного ядерного топлива, являясь жизненной необходимостью для Украины, включен в Энергетическую стратегию Украины до 2030 года. Строительство ядерных хранилищ в этом документе предусмотрено до 2010 года, что уже не будет реализовано, в том числе, и по причинам политической полемики. Связано это с тем, что с 2013 года высокоактивные ядерные отходы, которые можно повторно использовать в работе АЭС, должны будут вернуться из России на Украину в соответствии с существующими контрактами. Но проблема в том, что РФ перерабатывает только топливо, предназначенное для реакторов типа ВВЭР-440. Что же касается реакторов типа ВВЭР-1000, мощности для их переработки в России появятся не ранее 2020 года. Таким образом, в течение семи лет, с 2013 до 2020 года перед Украиной встанет вопрос хранения ядерных отходов для реакторов ВВЭР-1000 для их последующей переработки. Могильников, как уже упоминалось, на территории Украины для этого не существует.
В связи с этим, решение о строительстве хранилищ все равно будет принято, вне зависимости от политических предпочтений отдельных партий. То предложение, которое внес Бойко за неимением альтернативных вариантов, будет еще рассматриваться и Кабинетом Министров, и Верховным Советом. Возможно, будет найден другой вариант решения проблемы. Я Вас еще больше обрадую: Украине необходимо создание собственного ядерно-топливного замкнутого цикла. Потому большая просьба не заниматься популизмом. Реально решать проблемы страны - не на площадях в бочки бить. Или ПСПУ готова отказаться от существования АЭС на территории Украины? А отчего тогда не выступить против предприятий металлургической, химической и угольной промышленности? Они ведь тоже атмосферу загрязняют.
Таким образом, уважаемый товарищ Силенко, Ваши аргументы несостоятельны, и, как уже говорилось выше, направлены на сознательную дискредитацию Компартии.
Что же касается Ваших указаний о «предательстве» верхушки КПУ, полагаю, партия, переживающая сейчас динамичный процесс трансформации, отлично обойдется без совершенно неконструктивных и фарисейских «советов». Тем более, что «советы» эти исходят от структуры, неуклонно теряющей партийные ряды. Позвольте дать ответный совет: укрепите собственную партию. Поскольку сейчас все это выглядит, как советы банкрота по созданию прибыльного бизнеса.
О социологии. При желании можно найти любое социологическое исследование, более того, заказать собственное, где рейтинг превысит 50%. Хотя допускаю ситуационное колебание или специфичность методики подсчета, давшей подобный результат. Помнится, в конце прошлого года опрос показал, что при президентских выборах Тимошенко может опередить Януковича, что даже сами специалисты определили как случайность в рамках статистической погрешности. В течение же всего 2006 года подобные исследования, в отличие от 2005 года, показывали для ПСПУ менее 3% голосов в случае повторных выборов. В динамике надо смотреть.
И в завершение. Если Вам лично ближе ПСПУ, что является Вашим неотъемлемым правом, это совершенно не предполагает необходимости обливания грязью близких идеологически политических сил. По крайней мере, в прессе КПУ я ни разу не наблюдала критики позиции ПСПУ или личностей ее руководителей. Впрочем, как и в СМИ других антиоранжевых организаций. Полагаю, что не только по этическим причинам и из чувства политической ответственности, а и потому, что, несмотря на регулярные помои со стороны ПСПУ, все продолжают считать эту партию союзником. Но не пора ли задуматься, надолго ли у оболганных и ошельмованных политиков хватит терпения глотать оскорбления? И сколько времени понадобится консолидированными силами добить умирающую ПСПУ?
Со своей стороны данную полемику прекращаю как не имеющую смысла, поскольку Ваши материалы - не более чем заказные политические пасквили. Было бы неблагородным в условиях наших капиталистических джунглей мешать человеку получать зарплату за верную службу. В конце концов, даже дон Кихот, сражающийся с ветряными мельницами, вошел в историю литературы.
Ольга Киевская
Главный редактор проекта www.anti-orange-ua.com.ru, член КПУ

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить