История

Эпоха национального мифотворчества еще не закончена. Буквально у нас на глазах создаются новые мифы - о Майдане как апофеозе «Помаранчовой революции», о Национальном Пророке Тарасе Шевченко, о НАТО и Евросоюзе - панацее от всех бед; о коварных кремлевских ястребах, занесших над нашим суверенитетом свои «боевые балалайки» для смертельного удара...

Миф№1. Киевская Русь - украинское государство

Современная «прикладная» история - та, которая имеет место в качестве учебного предмета в соответствующих заведениях, - активно пропагандирует идею того, что Киевская Русь была украинским государством, князья, начиная с Ольги - украинскими князьями, а Русская Правда - первым украинским законодательным документом. И многими это воспринимается всерьез.

Между тем, ответ на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля» и, как следствие - чья, собственно, эта самая земля, не так уж очевиден. Существует как минимум две теории происхождения Киевской Руси, по-разному интерпретирующих влияние славянского и норманнского элемента в процессе консолидации славянских племен в государственное объединение. Несмотря на антагонизм, эти теории сходятся в одном - Киевская Русь представляла собой некий мегаэтнос, возможно - полиэтнический торговый союз, преследовавший вполне конкретную цель: контролировать торговые пути из Балтики в Средиземноморье. Это огромный конгломерат родственных племен, которые в целом понимают друг друга без переводчика, имеют общую историческую судьбу в рамках одного государства, но в то же время обитают в разных природных зонах, в разных экологических условиях и находятся в тесных контактах с разными цивилизациями.

И считать Ярослава Мудрого или Владимира Мономаха украинскими князьями можно только напрочь игнорируя то, кем они сами себя ощущали. Вспомним еще о том, что термин «Украина» впервые проскальзывает в летописи в районе 1187 года и именно в значении «окраина». Увы, никто из традиционно причисляемых к украинским князей, до этого времени не дожил. Да и странно выглядел бы «князь окраины», не находите?

Пусть это несколько выходит за рамки «Мифа №1», но давайте посмотрим на запад, в Галицко-Волынское княжество, следующий после Киевской Руси «оплот украинской государственности». Романа Мстиславовича, человека, прижавшего «к ногтю» волынскую боярскую вольницу, положившего начало расцвету галицких и волынских земель и популяризовавшего пословицу «Мертві бджоли не гудуть» современники в ознаменование его достижений называли... «повелителем всея Руси»! Сын Романа, Данила Галицкий, короновался не много ни мало - «королем русским». Ни о каком «украинском государстве» вышеозначенные деятели и не помышляли.

Следующий парадокс, иллюстрирующий именно мифичность выдвигаемого постулата заключается в отсутствии собственно украинских летописей. Древнерусские летописи оказываются то литовскими, то белорусскими, то белорусско-литовскими - и в этом качестве вполне загадочно включающими украинские.

Рискну навлечь неудовольствие «свидомых» патриотов Украины, но в данном случае постулат советской историографии «Киевская Русь - колыбель трех братских народов» имеет в своей основе больше здравого смысла, чем изыски новой украинской. И куда как корректнее говорить об имевших место государственных образованиях на территории современной Украины, нежели об «украинскости» Святослава Игоревича. Пусть даже он и носил «оселедець».

Миф №2. Украинский язык - родной для всех украинцев.

Разговорный «сельский» украинский язык имеет свои исторические корни в оккупированной поляками Юго-Западной Руси в XV-XVI вв. Действительно, вынужденные общаться с польским панством и его польской же челядью крепостные крестьяне мало-помалу перенимали польские слова, формируя своеобразный польско-русский жаргон.

В течение последующих столетий фрондирующие «просветители» этот суржик усовершенствовали, он даже мутировал в некое подобие литературно-научного языка.

В советскую эпоху этому образованию был придан статус «державної мови» на территории УССР, но искусственное его распространение в силу естественного неприятия со стороны населения очень скоро было ограничено официальной документацией да творчеством «украиномовных» писателей, издававшихся за государственный кошт и никогда не читавшихся населением, потому что от живой «малорусской» речи их украинский язык уже отличался как небо от земли. Сегодня это различие доведено до полного абсурда.

Вот интересная цитата, читайте и пытайтесь угадать - кто же автор?

«...Великодержавный шовинизм в области языка прежде всего выразился в резком сопротивлении украинизации. Представители великодержавного шовинизма стремились мотивировать это бедностью и некультурностью украинского языка; они говорили, что он не может стать в один ряд с русским языком, что он не может выполнять тех функций, которые выполняет русский язык. Ряд русских лингвистов, работавших на Украине, открыто выступил против украинизациии (например, Зеленин). Печатных выступлений представителей великодержавных шовинистов на Украине по вопросам языка мы не имеем, но устных выступлений было много...»

Итак, ваши версии. Бандера? Петлюра? Драч? Ющенко, наконец?

На самом деле приведенные слова принадлежат некоему агитатору со знаковой фамилией Каганович. И прозвучали они со страниц газеты «Литература и искусство» в далеком 1931 году. Советская власть (видимо в рамках подготовки голодомора) вовсю занимается украинизацией, предприняв решительную попытку изгнать русский язык из традиционно русскоязычных городов и введя в обиход новые полонизмы. «Мапа», «фльота» - все оттуда.

Приведу еще слова профессора Гарвардского университета США, этнического украинца Романа Шпорлюка: «Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский язык - родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на «основное» и «национальные меньшинства», то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину - это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики».

Добавить мне здесь нечего.

Миф №3. Украинцы всегда стремились к своему независимому государству.

Этот миф, пожалуй, самый опасный из всего арсенала современной украинской мифологии. Его основная идея заключается в том, что Украина «єдина, соборна та унітарна» в рамках существующих границ, а украинцы всегда стремились к созданию собственного государства, но им в этом всегда препятствовали внешние силы - то Польша, то Москва.

Тот, кто не поленится заглянуть в карты XVI-XVII веков, к свому разочарованию (а может, радости) не увидит на них «Украины». Будут Волынь с Галицией, будет невнятное «Правобережье», «Киевщина», чуть позже - Новороссия и Слобожанщина; Дикое поле мы тоже увидим - как земли Донского казачества. С Крымом, надеюсь, и так понятно. А вот «Украины» нет.

Истоки Мифа №3 следует искать веке эдак в XVII-м, в идеологии казацкой старшины, уязвленной своим неполноценным социальным положением. Не умаляя значения и преклоняясь перед величием фигуры Богдана Хмельницкого, хочу заметить, что для государственноообразующего процесса его протест, вылившийся в кровавую войну, так и не пошел далее сведения личных счетов. Гетьманщина держалась на небывалом авторитете и харизме Хмеля, за что ему (еще раз) искренний земной поклон, а вот системы, которая бы работала независимо от личности того, кто ею управляет, ни ему, ни последователям создать не удалось.

После смерти Хмельницкого старшина самозабвенно начала делить пирог власти, забывшись окончательно. Ради своих амбиций казаки вовсю резали друг друга и простой народ, не гнушаясь призывать на помощь то поляков, то московитов, то турок, то прочий наемный европейский сброд - венгров, румын, немцев...

Захватившие в результате Освободительной войны Малороссию «казаченьки» перенесли на нее дикие традиции управления Запорожской Сечью. Отсюда постоянные перевороты, свержения гетманов, интриги, борьба друг с другом многочисленных группировок, измены, предательства и невероятный политический хаос, царивший всю вторую половину XVII века и уже от современников получивший название «Руина». Стоит ли говорить, что никакого государства эти казаки-разбойники не могли создать в принципе, ибо по определению казачьему племени была чужда оседлая жизнь на земле и крестьянская работа. А превозносимая ныне «казачья демократия» в действительности была ни чем иным, как охлократией - властью толпы. И финальная точка в этом беспределе, поставленная Екатериной, была вполне прогнозируема и логична.

Следующая решительная попытка создать «самостийну державу» была предпринята, как мы знаем, в начале прошлого века. И события 1918-1921 годов опять показали полную неспособность «национально-свидомых» это сделать. Население меньше всего поддерживало режимы Центральной Рады, Гетманщины и Директории. Пожалуй, один из наименее ангажированных историков того времени Д. Дорошенко (как ни парадоксально это звучит) отмечает, что перед революцией число «свидомых» «не превышало нескольких тысяч», а «несвидомых» было «40 млн. минус несколько этих тысяч».

Таким образом, следует признать, что фактически впервые полноценное национальное государственное образование в границах существующей Украины появилось только с приходом к власти большевиков. И никакой заслуги «национально-идейных элементов» в создании этого государства нет, так как отцами-основателями УССР выступили именно большевики. Лозунг о неделимости, соборности и унитарности Украины «от Сяна до Дона» был реализован по иронии судьбы теми, кого проповедники национальной идеи через 70 лет запишут в первейшие враги.

Нынешняя украинская независимость, по меткому выражению О.Бузины начиналась «как мечта дезертира»: «...из империи бежали, как с фронта, бросая оружие и амуницию, сжигая знамена и память о прошлом. Всем хотелось в обывательский рай — туда, где много-много докторской колбасы, которой не надо делиться с «москалем», джинсов, зажигалок и подержанных автомобилей из-под задов германских бюргеров». Это было шестнадцать лет назад. Что изменилось с тех пор? Населения стало меньше на 6 миллионов. По логике вещей, стало больше колбасы на душу населения. А вот ни идейности, ни надежд не прибавилось. И вот ведь парадокс — при коммунистической тирании, подлом геноциде и всяческих угнетениях население Украины неуклонно росло, а от свободы украинцы стали вдруг вымирать. Конечно, количество свободы не измеряется количеством колбасы, и автор этих строк не раздумывая выберет первое, доведись такой выбор делать. Но это личная ответственность каждого. А в общегосударственном масштабе? Где она, та самая Великая Национальная Идея? Да нет ее, как ни крути. На смену идеологии «империи зла» пришла и активно проповедуется сплагиаченная провинциальным адвокатом Миколой Михновским официальная формула московских консерваторов о «единой и неделимой России»... А «старшина», как и четыреста лет назад никак не поделит владный пирог, провоцируя новый виток «Руины».

Подобно тому, как отсутствие внутренней мотивации ведет человека к апатии и депрессиям, так и отсутствие цели ведет страну в никуда. Декларируемая цель - Евросоюз - не более, чем патологическое желание во что бы то ни стало «засунуть голову в бюрократическую удавку Брюсселя». Возможно, тогда сами собой решатся какие-то наши проблемы... Ну не можем мы без «старшего брата»! Видимо, нашей хромающей государственности таки не хватает костылей - не Москвы, так западных соседей. Любой другой державе, стартовавшей шестнадцать лет назад с полумиллионной армией, атомным оружием и передовой промышленностью, хватило бы сил для реальной независимости от кого бы то ни было.

«Любой другой» здесь - ключевые слова.

Миф №4. Самый принципиальный.

Здесь речь пойдет о больной для автора теме - «национальных героях - борцах за независимость Украины». Начнем с самого безобидного - Ивана Мазепы.

В чем-то этим человеком можно даже восхищаться. Судите сами: классическое первоклассное на тот момент образование - в иезуитском коллегиуме (Польша); служба при дворе польского же короля; пиры, дуэли, женщины, дуэли из-за женщин; между делом король поручает некоторые дела «деликатного свойства», как доказательство безграничного доверия. Красноречия и умения втираться в доверие гетману тоже было не занимать. И что? Давайте смотреть правде в глаза - все свое достояние Мазепа использовал только для того, чтобы отстаивать личные интересы. Мазепа всю свою жизнь прожил в тени высоких покровителей - начиная от польского короля и заканчивая королем шведским. Как только интересы сюзерена и вассала грозили разойтись, последний без зазрения совести отправлялся на поиски нового «хозяина», и находил его. Очень часто - ценой банального предательства.

Что касается якобы радения об интересах Украины, то в этой связи чаще всего упоминается постройка храмов и отказ снабжать Петра рекрутами для ведения Северной войны. Достойно, не правда ли? Приведу лишь емкое определение, которое дал уважаемый «национально озабоченными» Николай Костомаров, посвятивший Мазепе под конец своей жизни обширную монографию. Вот каким рисуется здесь это божество самостийников: «Гетман Мазепа, как историческая личность, не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова. Поляк по воспитанию и приемам жизни, он перешел в Малороссию и тем сделал себе карьеру, подделываясь к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал - и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности». Можно ли упрекать в отсутствии идейности и желании избежать неприятностей Ивана Мазепу? Вряд ли. А правителя государства? Ответьте сами.

Но личность «гетмана-злодея» просто меркнет перед другими фигурами «визвольних змагань» - деятелями ОУН - УПА.

Человеконенавистническая идеология, лежащая в основе их деятельности, почему-то ныне старательно замалчивается. Как будто не было Постановления I Конгресса ОУН, где в разделе «Внешняя политика», пункт 2, говорится: «Полное уничтожение всех займанцев (неукраинских поселенцев) на украинских землях, которое наступит в беге национальной революции, и откроет возможности развития Украинской Нации в пределах собственного государства, обеспечит только система собственных вооруженных сил и целесообразная союзническая политика». Замечу, Постановление - это официальный документ, который нужно исполнять; и в нем четко оговорено: не переселить, не выселить, не изгнать, - уничтожить!

Читаем дальше. Раздел «Естественные движения»: «...таким (естественным) движением является украинский национализм, у немцев - гитлеризм, в Италии - фашизм... Все эти движения похожи между собой...». Раздел «Наши цели»: «ОУН признает наивысшим добром на земле добро украинской нации. Украина превыше всего. ОУН признает принцип - Украина для украинцев».

Что, какие благие цели можно оправдать такой постановкой вопроса?

Прикрываясь лозунгом «национально-освободительной борьбы» УПА устроило беспрецедентную по своим масштабам резню мирного населения на оккупированных немцами территориях. В результате к концу 1943 года почти все польские населенные пункты на Волыни и Ровенщине фактически были стерты с лица земли - вместе с их жителями. Описания зверств «борцов за независимость» леденят кровь, и как бы ни пытались современные ремесленники от истории свалить вину за «польские веночки» на НКВДистов, факты говорят о другом. А ведь «веночки», это только один из череды кровавых эпизодов!

Весь этот кошмар был закономерным результатом всей политики УВО-ОУН-УПА, базировавшейся на фашистской теории интегрального национализма Донцова. Еще в 1928 году в одной из пропагандистских брошюр УВО говорилось: «Требуется кровь? - Дадим море крови! Требуется террор? - Сделаем его адским!.. Не стыдитесь убивать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!». Вот и не стыдились.

Ради «незалежної України» Бандера «был готов зарезать последнего украинца». Несколько «лучше» был Шухевич, который говорил что «если из 40 миллионов украинцев в живых останется 20 миллионов, то это не будет высокой ценой за самостоятельную Украину». И все бы ничего, вроде «цель оправдывает средства», если бы ни одно «но». Ни о какой независимости Украины на деле речи не шло и идти не могло! Непосредственные агенты гитлеровцев, офицеры Абвера, спонсируемые и контролируемые фашистским командованием, Шухевич, Бандера и присные не могли не понимать, что декларируемая цена их услуг - независимость страны, - просто «замануха». А если и имели такую «наивность», то события 1941 года во Львове даже идиоту открыли бы глаза на истинное положение «героев». Шептицкий, вот, например, проникся и отрекся. Но не эти патологические убийцы.

Ни о каком равенстве или «партнерских отношениях» между немцами и ОУНовцами обеих группировок речи не было: для немцев эти «борцы» были такими же untermenschen - недолюдьми, человеческим навозом, как и остальные славяне. Для гитлеровцев ОУНовцы были «полезными идиотами», выполняя за фашистов всю самую грязную работу. Их использовали для поддержания Нового порядка в Польше, и планировали использовать для осуществления крупномасштабной диверсионной деятельности после начала войны против СССР. И в начале войны практически только они использовались немцами в карательных операциях. Психику своих солдат немцы берегли...

Добавить к этому уже нечего. Лицемерие, которое позволило под лозунгом Великой Миссии - независимого Украинского государства - отпустить на волю всех демонов, вплоть до патологической жестокости. Как после всего этого можно называть вояк из УПА? Героями?! И в то же время это была еще "элита" - лучшие из лучших, отлично усвоившие идеологию и практику бесноватого австрияки по фамилии Шикльгрубер.

И нам предлагают чтить их память, признавать их «подвиги»...

Эпоха национального мифотворчества еще не закончена. Буквально у нас на глазах создаются новые мифы - о Майдане как апофеозе «Помаранчовой революции», о Национальном Пророке Тарасе Шевченко, о НАТО и Евросоюзе - панацее от всех бед; о коварных кремлевских ястребах, занесших над нашим суверенитетом свои «боевые балалайки» для смертельного удара...

Основная опасность таких мифов даже не в том, что мои внуки будут искренне считать Святослава Игоревича украинцем. В конце-концов, господь с ним, «дела давно минувших дней». Опасность в том, что национальной идеей становятся русофобство и поиски внутреннего врага. Не падаешь в экстазе, заслышав бессмертное «Запалили у сусіда нову білу хату»? Не желаешь отмечать столетие со дня рождения Шухевича? Не хочешь в Евросоюз? Да ты из донецких бандитов, как пить дать. А также «быдло» и «пятая колонна». Декларируемое единство Востока и Запада на деле оборачивается углубляющимся расколом, игнорированием культурных и политических интересов большей части населения страны, которое сосредоточено в восточных регионах; и политика «обукраинивания», ассимиляции большинства меньшинством негласно поддерживается на самом высоком уровне! Иначе сто раз бы подумали хотя бы о том же марше ОУН-УПА в Киеве на День Победы.

Я обращаюсь к вам, «русскоговорящее население Востока Украины». Наше будущее зависит от нас всех и конкретно от каждого. Мы терпеливы и всепрощающи. Мы снисходительно посматриваем на тех, кто вешает на нас ярлыки «бандитов» и «быдла». Мы прощаем, когда нас из нации переименовывают в «национальное меньшинство»; мы улыбаемся, в который раз слыша истерики вокруг русского языка. Но задумайтесь - как далеко может привести нас наша терпимость? Какое будущее будет у наших детей? Не будут ли потом наши потомки обвинять нас же мягкотелости, инертности и нерешительности? Ведь если мы будем и дальше молчать и опять терпеть, мы имеем все шансы утратить наш язык и нашу культуру, мы потеряем сами себя. Наши дети в школах и вузах будут штудировать не Историю, а Большой Украинский Миф, где Россия и все, с ней связанное - это зло, США - безусловное добро, НАТО - манна небесная, а Майдан - очистительная революция «истинных патриотов» против «бандитов, быдла и пятой колонны».

Что еще добавить к сказанному?

Соня Орехова, СКУНС-ИНФО

Недостаточно прав для комментирования