Война цивилизаций

Каковы границы Родины русского человека? Этот вопрос с исчезновением СССР с политической карты мира стал актуальным для всех граждан Советского Союза, идентифицировавших себя с русским народом и русской культурой. Явно, что государственное образование Российская Федерация является хоть и большей, но далеко не всей частью Русского Мира. И, несмотря на политическое разделение некогда единого пространства, сегодня можно отметить, что новообразованные постсоветские государства в той или иной степени продолжают оставаться в русле русской культуры. При этом довольно большую роль играет нежелание русских и тяготеющих к русской культуре жителей этих республик разрывать с Большой Россией. Тем самым, человеческий фактор работает на укрепление Русского Мира, транслируя и сопереживая его идеям через русский язык, который, если верить теории лингвистической относительности, заключает в себе модель поведения целого народа. Вот почему необходимо поставить вопрос о признании всех людей, для которых русский язык является родным, на котором они думают и наиболее полно выражают свои мысли, русскими людьми, поскольку язык - это помимо всего прочего еще и народ. И поэтому «русскоязычные» очень часто (но не всегда!) можно перевести как «руссконародные».

В первую очередь подобную процедуру необходимо применить к народностям, субэтносам и сословиям, искусственно выведенным в ХХ веке и выводимым до сих пор из состава русского народа в разряд самостоятельных наций. Речь идет об украинцах, белорусах, казаках, поморах и т.д. Ведь даже в политическом плане вопрос самоопределения наций - вопрос довольно-таки спорный и сложный, поскольку одобрение Западом любого процесса самоопределения в наши дни, возникает лишь в том случае, когда оно влечет за собой дробление потенциального политического соперника. Любое укрупнение русского народа вызывало и до сих пор вызывает у западных держав нарекания и обвинения русских в шовинизме и имперских замашках. Поэтому предполагается целесообразным перевести вопрос в другую плоскость: как и в какой степени будут фигурировать в Русском Мире человеческий и территориальный факторы?

То, что модель Русского Мира сможет выступить центром притяжения как русских людей, так и людей, стремящихся к получению в русской культуре новой или более выразительной и жизнесоответсвующей идентификации, задумывалось изначально. То есть нахождение способов направления и максимально эффективного использования социальной активности русских людей, проблема утилизации как, в частности, отдельных инициатив, так и в целом энтузиазма русских - задачи, проговоренные неоднократно и ожидающие своего решения. А вот вопрос территориальной очерченности Русского Мира до сих пор остается открытым.

Известный русский историк Василий Осипович Ключевский утверждал, что тремя основными силами, которые строят людское общежитие, являются человеческая личность, людское общество и природа страны. Вместе с этим Ключевский указывает на тот факт, что географическое положение территории влияет на развитие культуры. Восточноевропейская (Русская) равнина со своим однообразием формы поверхности делает климатические переходы с севера к югу и с запада к востоку более мягкими. «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой; но природа положила на нее особенности и влияния, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию» («Курс русской истории»).

История развития русского народа неразрывно связана с колонизацией территорий, начиная с того момента, когда восточная ветвь славянства вступила на Восточноевропейскую равнину, спустившись со склонов Карпат. Но в связи с тем, что на этой равнине проживало множество других народов, становление русского народа, вобравшего в себя черты ассимилированных соседей, происходило таким образом, что в разные периоды истории различные русские племена и народности становились государствообразующим субэтносом. При этом практически никогда, вплоть до последнего времени, не подвергалась сомнению целостность и единство русского народа и русской культуры. (Исключение составляют попытки теоретиков украинского национализма по отделению украинцев от русских, окончившиеся неудачей как во время гражданской войны, так и во время Великой Отечественной). Данному утверждению соответствует положение, сформулированное московским политологом Е.Ф. Морозовым о том, что русский этнос есть динамическая система русских субэтносов. При этом указывается тот факт, что в истории России периодически происходит смена системообразующего субэтноса. Е.Ф. Морозов, утверждающий, что в ближайшем будущем государствообразующая роль будет принадлежать новороссийскому субэтносу, считает, что «субэтническая модель приоткрывает завесу тайны над происхождением и развитием России, которое суть циклический процесс. Карпаторусский субэтнос формирует субэтнос червонорусский, к последнему переходит доминирующая роль. Червоноруссы создают малорусский субэтнос и доминирующая роль переходит к Киеву; то же самое происходит в отношении великороссов уже в известный нам период истории. Россия как бы перемещается с запада на восток. Но вот наступила эпоха переориентации геополитических экспансий с широтных на меридиональные направления, и теперь Россия идет на юг»¹.

При этом следует подчеркнуть тот факт, что жизнедеятельность русских субэтносов лишь тогда достигает эффективности, когда они собраны в рамках единого государства. Иначе осознанно или неосознанно значительная часть социальной энергии субэтносов и политической воли властных структур русских государств будет направлена на воссоединение пространства, снижая тем самым эффективность любого проекта, реализуемого в той или иной части русского мира (начиная от государственного строительства и заканчивая космическими программами).

Также можно обратить внимание и на тот факт, что в начале ХХI века развитые страны Запада во главе с США практически целиком и полностью отказались от ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Суверенитет любой страны, которая дерзнула выступить против США на политической или экономической арене, может быть попран и разрушен в одночасье. Более того, передел мира, который происходит в начале 2000-х годов, не только не учитывает запросов и потребностей Большой России, но и направлен против нее. Программы политического и экономического развития импортированные в постсоветские государства повсеместно потерпели крах, нанеся огромный экономический, политический и, главное, духовный и моральный урон в первую очередь русскому населению, поскольку именно оно было обвинено во всех грехах (очень часто - раздутых донельзя) как советской системы, так и царской власти. Русские были объявлены оккупантами, культурными «насильниками» «подневольных народов», населявших Россию/СССР и т.д. и т.п. Тем самым, Запад попытался если не блокировать, то, по крайней мере, дискредитировать возможные порывы социальной активности русского населения в сторону реинтеграции единого культурного, экономического и политического пространства.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что Русский Мир испытывал и будет испытывать проблемы с объединяющими мотивами для русских людей. Христианское православие вряд ли сегодня будет способно консолидировать русское общество, предложив ему идеологию, могущую оградить нашу культуру от пагубного воздействия глобализации. Общая история сама по себе тоже не сможет выступить в роли объединяющего начала, поскольку историческая преемственность в России очень часто нарушалась: новая идеология, привносимая верхами в общество, получала свое утверждение и развитие за счет пересмотра предыдущей². То же самое можно сказать и о большинстве политических режимов, существовавших в России: правители, начинавшие действовать по новым стандартам и технологиям, как правило, не стремились довести смысл и обосновать целесообразность нововведений до народа, а просто объявляли в некомпетентности своих предшественников. Таким образом, только основные, базовые элементы русской культуры, не претерпевшие коренных изменений по сей день (и в первую очередь речь идет о русском языке), могут стать фундаментом в деле объединения Большой России.

Однако здесь может возникнуть вопрос: а зачем объединять земли? По той причине, что новоявленные политические режимы с трудом удерживают контроль над вверенными им территориями. Территориальные притязания к России со стороны многочисленных соседей, цивилизационный раскол на Украине, тлеющие антирусские настроения на Кавказе и в Средней Азии, постепенно отдаляющие эти государства от Русского Мира - могут привести не только к дальнейшему политическому и культурному дроблению Северной, Средней Азии и Восточной Европы, но и к исчезновению русской культуры в целом.

Что являет собой пространство для русского человека? Восприятие пространства в русской культуре своеобразно. По мнению культуролога Георгия Гачева, в паре «пространство-время» русскому человеку ближе пространство (в отличие от европейской культуры, сориентированной на время), слово, однокоренное со словом «страна» - единство территории. «Для России, страны «бесконечного простора» (выражение Гоголя), горизонтальные идеи: Даль, Ширь, Путь-дорога - превалируют в шкале ценностей». Символом России Г. Гачев видит однонаправленную бесконечность: «путь-дорога от порога по горизонтали равнины реактивно-ракетою, самоотталкиванием»³. При этом вертикальные отношения в социуме, тем более, привнесенная извне иерархия, очень часто подвергаются пересмотру. В архетипах русских заложено жить с представителями своего народа по-семейному, авторитетом может пользоваться лишь лидер - царь, генсек, президент, - и то не любой и не всегда. Ведь, как известно, даже во временя язычества, славяне считали себя внуками божьими. Поэтому сила русских, на мой взгляд, заключается в способности к быстрому восстановлению горизонтальных связей в обществе.

Рассматривая отношение к пространству в ХХ веке можно выделить следующую особенность: советские люди летают в «космос», называя пилотов «навигаторами порядка» - космонавтами, а американцы летают между звездами (астронавты), подвешенными в пустоте («space»). Да и вообще, страх пустоты «horror vacui» - это, по мнению того же Г. Гачева, отличительная черта романского гения, который стремится эту пустоту заполнить, поскольку считает ее крайне опасной для себя. За примерами в современной политике далеко ходить не нужно - достаточно вспомнить, что с подачи известного американского политолога Збигнева Бжезинского, Россия воспринимается сегодня как «черная дыра», пожирающая сама себя и свои ресурсы. Во имя спасения России, предлагается путем ее расчленения и выделения в самостоятельные политические единицы субэтносы, составляющие русский народ, переориентировать население Советского Союза в культурном, политическом и экономическом плане на иную систему ценностей. Несмотря на то, что подобные меры приведут к разрушению русской культуры и растворению русских в глобализирующемся конгломерате народов и рас американского образца, ведущие политики Запада, вполне возможно на подсознательном уровне, руководствуются следующим: исчезнет Россия - исчезнет и сопутствующая ей непонятость, так пугающая представителей евро-атлантической цивилизации. Ликвидация непонятного для западного человека, в купе с борьбой за территории и ресурсы подстегивает Соединенные Штаты и Западную Европу поскорее расправиться с Россией. И с русской культурой, естественно. Именно страх является двигателем Запада: страх смерти, которая может приключиться в любой момент, страх не достичь удовлетворенности в жизни, страх перед неизведанным, а потому и опасным - на протяжении всей истории отличал западно-европейскую цивилизацию, как совокупность схожих культур народов Западной Европы. А цивилизация как культура, перешедшая в города, потеряла связь с природой, утратила чувственность в восприятии пространства, стала подстегивать сама себя психозами, основанными на страхе, которому противопоставляется «успех» - достижение конечной цели в безопасные сроки⁴. То есть, успешным считается тот, кто успевает за временем. А это так не похоже на русскую культуру.

Поэтому при выработке стратегии движения Русского Мира необходимо учитывать тот факт, что осознание ценности своего пространства, его сбережения и качественного улучшения, может дать мощный толчок в деле генерирования социальной энергии у русского населения, разбросанного по пространствам СНГ и Балтии. Каждый русский ценен на своей земле, а наша земля сильна своим единством. Учитывая тот факт, что роль государства и границ последнего в современном мире постепенно уменьшается, нужно учитывать и не исключать возможность геополитического переформатирования территории СНГ в русле концепции Русского Мира.

Во-вторых, необходимо выработать программу по преодолению навязываемых извне страхов и психозов, а затем начать решительно пресекать сам процесс подобного навязывания. Не нужно бояться вторгнуться в сферу интересов Запада, которая распространилась сегодня на русские земли - Украину, Приднестровье, Молдавию, поскольку Европа и Америка вторглись к нам без приглашения.

В-третьих, признать за русскими людьми, населяющими Европейскую часть СССР/Большой России право называть свои нынешние (на мой взгляд, временные) государственные образования русскими территориями, на которых не только может, но и должна существовать и развиваться русская культура. Так, например, Приднестровье, как и Донбасс, как и Крым, как Восток и Юг Украины в целом, а также Белоруссия, Северный Казахстан, в конце концов - это не земли, тяготеющие к России, это территории, осознающие себя Россией, это - сама Россия в ином (опять же, временном) политическом качестве, где тоже творится и развивается русская культура. Укрепление связей между регионами государств СНГ и РФ, усиление потока туристов, налаживание обмена студентами и преподавателями - приведет к восстановлению отношений между русскими субэтносами, консолидирует их на основе русской культуры, поможет восстановить единое пространство - СТРАНУ - сторону русской культуры.

¹ Морозов Е.Ф. Теория Новороссии. http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000102/001/00122008.htm
Следует отметить, что под Новороссией Е. Морозов понимает не только Северное Причерноморье и Приазовье «от Днестра до Кубани», но территорию «от Дуная до Алтая», включая в нее и Северный Казахстан, населенный преимущественно русским населением, которое активно борется против политики коренизации, отстаивая свои права на русский язык и культуру.

² Да и вообще, отношение и русских мыслителей и западных политологов, по мнению культуролога Георгия Гачева довольно-таки своеобразное: берутся некоторые схемы развития и устроения обществ, которые сказались на поверхности Земли за тысячелетия цивилизаций, и затем эти карты прилагаются к России. «Так это и в нынешних страстных политико-публицистических спорах: «что нам менять и брать?» Будто страна и ее природа есть некая пассивная безгласность и безмысленность и просто материал-сырье истории в переработку. (Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Соседи России. Польша, Литва, Эстония. - М., 2003. - С. 23).

³ Гачев Г.Д. Указ. соч. - С. 17, 23.

⁴ Кстати, граждан Российской Федерации постоянно пугают перспективами оказаться в тоталитарном государстве или в коммунистическом режиме, или без сотрудничества и помощи Запада. Вместе с этим, в средствах массовой информации постоянно транслируются новости о катастрофах, убийствах, катаклизмах, авариях и прочей негативной информации. Информационные каналы придают жизни в России такой быстрый темп, что многие жители страны просто не в состоянии его перенять и оказываются на обочине жизни - за чертой бедности, отрезанные от разнообразных коммуникаций и т.д.

Недостаточно прав для комментирования