Но к удивлению ожидавших рыночного чуда новая действительность оказалась весьма суровой. Люди, прежде считавшие себя недооцененными, вдруг обнаружили, что в новых условиях они просто несостоятельны. Что эти условия не походят на поле для чистеньких интеллектуальных игр, которое им представлялось раньше?
"Новые русские", которые первыми успели облапошить своих незадачливых сограждан, были неприятно удивлены тем, что выигранное оказывается не просто удержать. Выяснилось, что их менее интеллектуальные коллеги захотели переиграть ранее присвоенное по более жесткими правилам. При этом оказалось, что счастливый выигрыш в новых играх сопряжен с суровым проигрышем, цена которому часто стала измеряться жизнью. И что еще хуже - из игры оказалось трудно выйти.
Понятно, что даже выигравшие счастливчики стали в этих условиях задумываться, а так ли хорошо то, к чему они так безоглядно стремились, Однако, не будучи глубокими философами, многие из них продолжают верить, что вот-вот придет цивилизованный рынок" и "расставит все по своим местам".
Однако те, кто не в состоянии терпеть, начинают сомневаться в приходе "цивилизованного рынка" и все чаще задаются вопросами, а что это такое и существует ли это чудо на самом деле? Более того, некоторые начинают рассуждать и приходить к малоутешительному выводу, что никакого "цивилизованного рынка" в природе не существует и что все происходящее, о ужас, это обычный социальный обман, отличающийся от предыдущих лишь необычайной изощренностью и цинизмом по отношению к согражданам, а словом рынок прикрывают обыкновенный капитализм, античеловеческая сущность которого была неоднократно разоблачена лучшими мыслителями человечества.
Правы ли эти последние, или очередной раз ошибаются? Вопрос на сегодняшний день весьма серьезный и требует точного ответа. Поэтому, чтобы разобраться в нем, давайте потратим время и порассуждаем вместе.
Оценить реальность существования какого-либо явления, можно сопоставляя его с реальностью существования противоположного явления. Рассмотрим с этих позиций явление так называемой рыночной экономики. Рыночную экономику принято противопоставлять плановой. А что такое план - всем понятно. Это некоторая идеальная схема или модель, которую предстоит воплотить в действительности. То есть идея в случае планируемых действий всегда предшествует ее реализации.
Поскольку экономика это единство производства и распределения вещей, то по отношению к экономике определение плановая означает воплощение предсуществующей схемы или модели производства и распределения вещей. Следовательно, в противоположность плановой - рыночная экономика это такое единство производства и распределения вещей, которое осуществляется стихийно, без предсуществующей модели или схемы. Производитель, выносящий свои товары на классический рынок, не знает сколько и за какое время он их продаст.
Однако для реальной экономики такого рода отношения не типичны. Обычно производитель ищет заказы на свою продукцию до того, как она произведена. При этом производитель и заказчик оформляют договор (контракт), в котором указывается, наряду с ценой, количество товара, а также время и способ его доставки. Причины этого в том, что любое хоть сколько-нибудь сложное производство предполагает внутрипроизводственное планирование. Задача этого планирования оптимизировать производственную деятельность и обеспечить максимальную прибыль от реализации продукции. Однако такое планирование не может быть эффективным, если оно не опирается на данные о том, когда, в каком количестве и по каким ценам будет реализована продукция предприятия. Следовательно, исходным стимулом для поиска устойчивых заказов и заключения долговременных контрактов является внутрипроизводственное планирование. Совокупность таких контрактов по существу является экономическим планом, определяющим отношения между предприятиями, поскольку все будущие взаимодействия производителей и потребителей определены в тот период, когда объект передачи - товар еще не существует в природе и его только предстоит произвести. Таким образом, любой процесс заключения контрактов о поставках не изготовленного товара по своей сущности является переходом к плановым отношениям в экономике.
Поскольку контрактные (плановые) отношения защищают от убытков, связанных с неопределенностью объема и сроков реализации, то к ним стремятся все производители товарной продукции. Даже в сельском хозяйстве, где трудно планировать урожай из-за непредсказуемости погодных условий в жестких временных рамках сезонного производства, и где в силу этого всегда приходилось мириться с рыночным механизмом реализации продукции, большое распространение получили фьючерные сделки, суть которых в продаже гарантированной части урожая до его сбора. Такого рода сделки страхуют производителя от убытков при понижении цен в случае урожайного года, а потребителя от убытков при повышении цен в случае неурожайного года,
Необходимость предварительного заключения контрактов для производителей дорогостоящего уникального оборудования очевидна. В противоположность этому предприятия, производящие крупносерийную продукцию, часто имеют небольшой ее резерв на случай удовлетворения мелких заказов. Однако, если бы эти предприятия вдруг начали безостановочно работать без контрактов в расчете, что кто-то когда-то купит у них продукцию, то не имея притока оборотных средств, они неизбежно оказались бы в долгах и быстро разорились. Поэтому реализация продукции без контрактов, по рыночной схеме, может проявляться только в период агонии предприятий в процессе их разорения. В таком положении оказались многие отечественные предприятия.
Характерным примером может служить ситуация на заводе Гусь-Хрустальный. В настоящее время работники завода вынуждены торговать стеклянной продукцией своего предприятия в розницу, чтобы хоть как-то продлить его существование и самим не умереть с голоду. В случае с Гусь-Хрустальным выручает то, что предприятие имеет довольно широкий ассортимент продукции. Если ассортимент мал, то в условиях превышения предложения над спросом розничная торговля становится недостаточно эффективной даже для того, чтобы прокормиться. Поэтому искусственное разрушение сложившихся договорных отношений и насильственное внедрение реализации продукта по рыночной схеме не только не усиливает экономику, но прямо способствует ее гибели.
Розничная торговля повышает свою производительность за счет предложения потребителю широкого ассортимента товаров. Поэтому в развитой экономике она всегда выделяется в специализированную отрасль, функция которой соединить различных крупносерийных производителей с индивидуальными потребителями.
Казалось бы, неопределенность рыночных отношений неизбежна для организаций, осуществляющих мало предсказуемую розничную торговлю. Однако это не совсем так. Чтобы уберечь себя от неожиданностей стихии рынка крупная розничная торговля также использует планирование. Прежде, чем заключить контракт о поставке товара, торговые организации проводят работу по оценке объема рынка на основании доступных им статистических данных. Эта работа называется маркетингом. Таким образом, их план, в отличие от детерминированного плана производителей, носит вероятностный статистический характер. Но это все равно план.
Если рассматривать рабочую силу как товар, то ее производство напоминает индивидуальное кустарное производство. Поэтому процесс продажи наемным работником своего труда часто носит классический рыночный характер. Однако и в этот процесс также широко проникают контрактные отношения. Одной из форм таких отношений является коллективный договор между профсоюзом и администрацией. Это тоже своего рода план, поскольку условия купли-продажи рабочей силы оговариваются до того, как она находит свое конкретное применение, а администрация осуществляет ее оплату.
Особую роль в контроле экономики играют банки. Посредством своей кредитной политики они в состоянии планировать и регулировать ее развитие. Особенно это касается строительства новых мощностей. В последнее время банки получили новый инструмент контроля розничной торговли в виде кредитных карточек. Информация, считываемая с карточек при покупке товаров, непосредственно поступает в коммерческий банк. Эта информация может быть использована для самых разных целей, например, для изучения спроса на товары или контроля уклонений от налогов.
Пагубные последствия не ограниченной правилами конкуренции для участников рыночных отношений приводит их к необходимости заключать гласные и негласные договоры по разграничению сфер влияния, по определению уровня цен на продукцию и квот на ее производство. В результате стихийный рынок превращается в детально распланированное поле деятельности.
Чтобы убедиться в том, что серьезная экономика строится на плановых началах, даже не обязательно прибегать к длинным рассуждениям. Достаточно взглянуть с самолета на идеальную прямоугольную планировку кварталов Нью-Йорка или столь же идеальную сетку шоссейных дорог и прямоугольных полей в зернопроизводящих районах США к югу от Великих озер.
Таким образом, рыночная экономика развитых стран - это не имеющий подтверждения в реальности выдуманный миф. Без плана, на чисто рыночных принципах вынуждены работать лишь кустари, или мелкие фермеры, которые в одном лице сочетают производителя и розничного торговца, лишенного возможности адекватно оценить состояние рынка. В плохо организованной экономике рыночный характер также носит процесс продажи рабочей силы.
Функция самого буржуазного государства состоит в том, чтобы через судебно-правовую, финансовую и силовую структуры гарантировать реализацию контрактных (запланированных) отношений с внутренними и с зарубежными партнерами. Для охраны собственности ремесленника или купца, торгующего на удачу и за металлические деньги, достаточно было феодально-монархической системы власти.
Однако, ознакомившись с рассуждениями автора, любой грамотный экономист возразит, если во всем мире экономика работает по плановому принципу, то как же оправдываются рыночные модели, которые используются для ее описания? Этот вопрос мог бы вызвать затруднение, если бы исходная посылка о том, что рыночные теории адекватно описывают современную экономику, была вполне правильна. Однако это не так.
Экономические модели, опирающиеся на представления о рыночном механизме товарообмена, оправдываются лишь в той мере, в какой пересмотр контрактов в процессе развития экономики имеет неуправляемый случайный характер. Например, в согласии с Кейсианской моделью рыночной экономики находится тот факт, что опережение во времени договорного процесса с поставщиками ресурсов и потребителями продукции, по отношению к договорному процессу с конкурентами об оптимизации цен и объемов производства приводит к экономическому кризису.
Действительно, запаздывание производителей в разделении рынка и квотировании объемов производства приводит к жестокой конкуренции, снижению розничных цен, разорению нерентабельных производителей и монополизации отрасли в руках ограниченного числа владельцев. Чем больше это запаздывание, тем больших значений достигает перепад между реальными ценами и оптимальными ценами, приносящими максимальные прибыли. Поэтому тем больше размеры сокращения производства, которое начинают осуществлять монополисты, чтобы вернуться к оптимальным ценам. Монопольное сокращение производства имеет для экономики весьма болезненные последствия. Оно ведет к сокращению производства у поставщиков, сокращению производства у потребителей и, наконец, к резкому росту безработицы.
Но это только начало. Сокращение объема производства в смежных отраслях и падение платежеспособности населения вследствие безработицы прямо или опосредовано приводит к уменьшению потребления продукции монополизированной отрасли, снижению цен на продукцию и необходимости снова сокращать производство для их повышения. Цикл может многократно повторяться до полного разрушения экономики.
Освобождающаяся в результате сокращения производства рабочая сила, в отличие от неодушевленных ресурсов, не может отлежаться на складе до лучших времен. Массовая безработица угрожает физическому существованию людей и поэтому ведет к опасным для руководящей элиты социальным потрясениям.
В подобной ситуации, будучи выразителем интересов элиты, государство берет на себя функции координатора всей системы экономических отношений в стране. Например, во время Великой депрессии американское правительство, опираясь на недовольство буржуазии и опасаясь возмущения трудящихся, провело законы, позволившие государственным органам регулировать монопольные цены и финансировать общественные работы. Это обеспечило прожиточный минимум безработным и остановило разрушение экономики. В любом случае, вмешательство государства в экономику переводит систему незавершенного планирования экономики в виде сети стихийно заключаемых контрактов в систему централизованного планирования и административного регулирования экономики. Эти меры способствуют развитию экономики, исключая кризисы и создавая условия для возникновения масштабных и устойчивых экономических отношений.
Однако, если государство регулирует цены, устанавливает минимальный размер зарплаты, ограничивает продолжительность рабочего дня и т.д., то прибыль отдельных производителей и их свобода в определении условий контрактов будут ограничены. Другими словами, ограничивается власть представителей руководящей элиты над производством и распределением продукции. Учитывая, что слова власть и владение имеют один корень, а владение и собственность являются словами синонимами, то уменьшение власти собственника над производством и распределением можно интерпретировать как ограничение права собственности. Следовательно, развитие экономики и гармонизация договорных отношений должны с неизбежностью сопровождаться углублением государственного регулирования и ограничением прав собственности. И наоборот, отказ от государственного регулирования и рост произвола частного собственника в присвоении прибыли должны сопровождаться разрушением целостности системы договорных отношений и деградацией экономики.
Отсюда следует неожиданный вывод, что состояние экономики существенным образом зависит от того, насколько представители руководящей элиты готовы отказаться от личной экономической свободы в пользу обобществления экономической власти. То есть, решающим для экономики становится психологический морально-этический фактор, выражающийся в степени альтруистичности или эгоистичности данной руководящей элиты.
В этой связи нетрудно догадаться, что миф об эффективной рыночной экономике, которая якобы каждому дает шанс разбогатеть, внушается элитой своим согражданам исключительно с целью оправдания отказа от централизованного управления экономикой и создания условий для неконтролируемого присвоения общественного продукта. Понятно, что, несмотря на декларацию свободы частного предпринимательства, участие посторонних в этом присвоении элита не предусматривает.
Особенность отечественной экономики в том, что она развивалась в неблагоприятных климатических условиях. Преодоление этого стрессового фактора и выравнивание ее потенциала с потенциалом экономики Запада всегда достигалось на пути государственного строительства экономики, а следовательно - централизованного планирования и управления. В советское время на этом пути страна добилась огромной экономической мощи.
Однако на фоне достигнутых успехов пораженная эгоизмом и безволием руководящая элита постепенно утратила государственную мудрость. Вместо того, чтобы совершенствовать систему планирования и управления экономикой, она исподволь подрывала ее путем занижения цен, приводившего к созданию дефицитов, и формированию на этой почве теневых структур, спекулирующих государственными товарами. Затем под видом кооперативного движения была легализована теневая экономика и начато развращение спекуляцией наиболее активной части населения и в первую очередь молодежи. В спекуляцию были также вовлечены представители силовых структур. Цель этой политики состояла в том, чтобы ослабить сопротивление общества последующей номенклатурной приватизации государственной собственности. При этом населению внушались мысли, что централизованное планирование не эффективно и экономикой страны невозможно управлять из одного центра. Но если вспомнить, что царское правительство успешно справлялось с управлением одной шестой части суши в условиях преобладания гужевого транспорта, а необъятные транснациональные монополии, используя современные средства коммуникации, прекрасно управляют своим хозяйством, разбросанным по всему земному шару, то подобные заявления звучат, по меньшей мере, не убедительно.
К сожалению, массовый обман оказался результативным. В условиях деморализации народа наиболее фанатичные сторонники "рыночных реформ", назвавшие себя "демократами" захватили политическую власть, а вместе с ней и государственную собственность. Поскольку материальной основой целостности политической власти была целостность управления государственной собственностью: то курс "демократов" на приватизацию экономики автоматически привел к "приватизации" власти, то есть к распаду государства. Тот факт, что распад произошел вопреки выраженной на референдуме воле народа, подтверждает, что его причиной могли быть только корыстные интересы республиканских элит.
Одновременно, руководствуясь мифом о рыночной экономике, "демократы" освободили цены в монопольной государственной экономике и этим запустили процесс непрерывного свертывания производства по рассмотренной выше схеме. Рост цен и регулярные задержки зарплаты (что равносильно безработице) привели к большому социальному напряжению в обществе. Поскольку организатором кризиса явилось само правительство, то вместо адекватных государственных мер по возврату к системе централизованного планирования и регулирования экономики, оно расстреляло возмутившийся народ и распустило опасные для "демократии" советы.
Военное подавление сопротивления рыночным реформам способствовало расширению и углублению кризиса. Фрагментированная "демократами" отечественная экономика в условиях сурового климата России не в состоянии конкурировать с зарубежной по затратам энергоресурсов, по эффективности сельского хозяйства, по продолжительности функционирования основных фондов и т.д. В следствие этого прибыль от вложения капиталов в отечественную экономику оказывается заниженной, а сама приватизированная экономика как система становится неравновесной по отношению к мировой. Неравновесность выражается в массовой утечке из страны капитала, собираемого частными структурами в условиях кризиса и повышения цен. Обратная сторона этого - отсутствие капиталовложений в развитие и амортизацию основных фондов. Последнее ведет не просто к падению эффективности экономики, но, что гораздо хуже, угрожает полным ее уничтожением. Вот почему осознание или не осознание опасности внедрения в отечественную экономику так называемых "рыночных отношений" становится для каждого соотечественника не абстрактным упражнением ума, а конкретным вопросом его собственного физического выживания или гибели.
В условиях продолжающегося разрушения народного хозяйства культивирование любых разногласий на партийной, религиозной, этнической или какой-либо иной почве равнозначно подготовке всеобщего самоубийства. В этих условиях помочь может только осознание всеми слоями общества угрожающей опасности и согласие на принятие адекватных государственных мер по ее предотвращению.
Александр Георгиевич Малыгин
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи