Последнее десятилетие ознаменовалось интенсивным внедрением системы электронной идентификации личности. Эта система включает ряд элементов, а именно:
1. Присвоение каждому человеку личного номера или кода, который в отличие от номера паспорта или любого иного документа является пожизненным и присваивается не документу, а самому человеку.
2. Внедрение в документы электронно-считываемых элементов (микрочипов), содержащих информацию, недоступную для владельца документа. В перспективе - полная замена классических документов на магнитные или иные электронно-считываемые карточки.
3. Введение в удостоверяющие личность документы биоидентификаторов (цифровые фотографии, отпечатки пальцев, изображение сетчатки глаза и др.).
4. Формирование электронных баз данных, содержащих досье на каждого человека.
Перечисленные элементы системы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Личный код является одновременно именем персонального файла в электронной базе данных. Электронный чип в паспорте, по-видимому, не столько сам кодирует персональную информацию, сколько служит ключом доступа к этой же базе данных. Биоидентификаторы идентифицируют человека с его электронным документом и личным номером в соответствии с уникальностью и пожизненностью его номера.
Наиболее заметными вехами внедрения этой системы стали:
1. Введение т.н. «индивидуальных номеров налогоплательщика» (ИНН), присваиваемых пожизненно и состоящих из 12 цифр.
2. Новый образец российского паспорта, содержащий графу «личный код» и магнитосчитываемую полосу под фотографией.
3. Активное внедрение электронных карт. Практика безналичного перевода зарплат и пенсий на банковский счёт с необходимостью получать деньги через банкомат по карточке. Индивидуальные смарт-карты в метро и т.д.
4. Первая попытка перехода к электронным документам в виде «карточки москвича».
5. Подготовка введения электронной Системы персонального учёта населения (СПУН). 25 ноября 2005 года пакет соответствующих законов прошёл первое чтение в Государственной Думе.
6. Подготовка нового образца загранпаспортов, а затем и внутренних российских паспортов, содержащих биоидентификаторы.
Внедрение системы электронной идентификации вызвало в первую очередь протест консервативно-православной общественности. Православные консерваторы выдвинули два основных аргумента.
Во-первых, в 12-цифровом коде ИНН, который является прообразом всех других индивидуальных номеров, без труда опознаётся стандартный штрих-код. Известно, что любой штрих-код помимо 12 штриховых знаков, собственно кодирующих информацию, содержит три штриховых знака в начале, середине и конце, служащих якобы для масштабирования и имеющих цифровые значения шестёрок. Соответственно любой штрих-код автоматически «дополняет» закодированную в нем цифровую информацию тремя шестёрками.
Унификация электронных документов с очевидностью ведёт к совмещению всех документов (паспорт, кредитная карта, страховка, медицинская карта, водительские права и т.д.) в единой магнитной карточке, содержащей индивидуальный номер. Таким образом, ситуация точным образом совпадает с пророчеством Апокалипсиса: «и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (13:16-18). Однако и сейчас уже отказ от ИНН приводит к проблемам именно в связи с операциями купли-продажи.
Второй аргумент, выдвинутый православными, состоит в том, что пожизненный номер подменяет собой христианское имя и, тем самым, приравнивает человека к вещи. В этой связи стоит вспомнить, что практика присвоения личных номеров была реализована ранее в нацистских лагерях и на Нюрбергском процессе была признана преступлением против человечества.
Относясь с глубоким и искренним уважением к Христианству и Православной Церкви, мы не сомневаемся в обоснованности и адекватности постановки данной проблемы в религиозных, духовных и эсхатологических координатах. Однако достоин всяческого удивления и изумления тот факт, что она поднимается почти только православными и почти исключительно с религиозной точки зрения. Хотя подавляющее большинство граждан России считает себя православными, но лишь несколько процентов являются воцерковлёнными верующими, и даже из их числа не все однозначно отрицают электронную идентификационную систему. Так что же, неужели вопрос о внедрении этой системы имеет значение только для данной количественно незначительной категории граждан России? Ни в коей мере не отрицая религиозное измерение проблемы, рассмотрим её и с других сторон. Имеет ли она значение для людей, религиозно индифферентных?
Электронная идентификация и права человека
Формальная буржуазно-либеральная идеология современной РФ декларирует приоритет прав личности над государственными, национальными и любыми иными общественными интересами. Как же выглядит система электронной идентификации с точки зрения прав человека?
Электронные досье в сочетании с электронно-считываемыми документами позволяет фиксировать, собирать и обобщать практически всю информацию о человеке. Электронный паспорт позволяет фиксировать все перемещения по стране и за её пределами. Электронная кредитная карточка даёт возможность фиксировать информацию о доходах и расходах, а также об объёмах личных накоплений. Но ещё большие перспективы для тотального контроля открывает постепенный переход к оплате товаров и услуг в магазинах по магнитной карточке. Здесь уже может фиксироваться буквально всё: какие книги вы читаете, какие фильмы покупаете, какие вещи носите, чем питаетесь, когда и в каких магазинах, кассах, ресторанах, кафе бывали - одним словом, каждая покупка, её место и точное время. Добавим к этому электронную медицинскую карточку (все ваши болезни, все обращения к врачу), электронные водительские права (каждая ваша встреча с инспектором ГАИ) и, наконец, именной проездной билет (каждое использование общественного транспорта с точным указанием времени и места). Итого: практически каждый ваш шаг зафиксирован в электронной базе данных, и все эти сведения в любой момент могут быть обобщены и проанализированы. Вся частная жизнь, каждое перемещение, каждая покупка - всё записано.
Разумеется, система войдёт в действие не одномоментно. В первое время она едва ли будет фиксировать каждый проход через турникет метро. На начальном этапе будет собираться и фиксироваться лишь наиболее важная информация: об уровне доходов, о политических взглядах, участии в тех или иных политических, профсоюзных и т.п. выступлениях, о состоянии здоровья и т.д. Уже и этой информации вполне достаточно, если к примеру она окажется в руках работодателя, чтобы человек, не вполне лояльный с точки зрения Системы, получил «волчий билет» (на Западе такой механизм уже запущен). Но со временем система без сомнения дойдёт и до фиксации каждого прохода в метро в буквальном смысле. Уже сейчас в московском метрополитене пропускной автомат фиксирует на карточке точное время и место прохода. Стоит перейти на именные смарт-карты - и эта информация станет доступна для пересылки в базу данных.
Сейчас мы даже не рассматриваем вопрос о том, что электронный документ может служить «маячком» для системы постоянного слежения. Не рассматриваем и вопрос о вживлении микрочипа-идентификатора в тело. Пока мы рассматриваем лишь обычные возможности уже внедряемой системы СПУН в сочетании с переходом на именные проездные документы (смарт-карты) и безналичный расчёт в магазинах. И оказывается, что даже такая ближайшая перспектива означает тотальную контролируемость и полное исчезновение всякой приватности.
Стоит ли говорить о том, что система позволит мгновенно блокировать личный банковский счёт - и неблагонадёжный с точки зрения администраторов электронной сети человек тотчас потеряет возможность пользоваться всеми магазинами, транспортом, телефоном и т.д. Натуральный концлагерь!
Примечательно, что внедряемая система грубейшим образом нарушает права человека, гарантированные статьями 21, 23, 24, 28, 55 Конституции РФ, на свободу, неприкосновенность личности и частной жизни, личную и семейную тайну и т.д.
Но где же вся наша либеральная общественность начиная от партий СПС и «Яблоко» и заканчивая бесчисленной ратью «правозащитников»? Если бы вся эта публика действительно исповедовала провозглашаемые ей либеральные лозунги, то нет сомнения, что борьба с внедрением электронной идентификации стала бы абсолютным приоритетом их деятельности. Ибо для прав человека эта система представляет стократ большую угрозу, нежели легендарно-исторический «советский тоталитаризм» или вовсе мифический «русский фашизм».
Господа профессиональные «борцы за права человека» в упор не желают видеть реального наступления на права личности. И это немудрено: ведь цветастыми фразами о «правах» они лишь прикрывают отработку щедрых западных грантов, выделяемых им отнюдь не на защиту «прав личности» (кого там на западе наши права волнуют?), а на подрыв национальной государственности, худо-бедно сдерживающей пока наступление Нового Мирового Порядка. Парадокс в том, что бутафорские «антифашисты» и «борцы с тоталитаризмом» на самом деле мостят дорогу режиму, гораздо более чудовищному и бесчеловечному, чем все прежние формы тоталитарных диктатур.
Обращаться к этой категории «профессионалов» - дело пустое и неблагодарное. Однако вполне разумно обратиться к тем простым гражданам, для которых права личности и либерализм являются не частью политического бизнеса, а настоящими личными убеждениями. Разумеется у нас (коммунистов и национал-патриотов) и у них (буржуазных демократов и либералов) принципиально разные и несовместимые цели и ценности. Однако на данном этапе тактический союз вполне естественен. В самом деле, для тех, кто хочет реально защитить свои права, свободы и приватность частной жизни в настоящей момент гораздо логичнее блокироваться со всеми противниками реально наступающего электронного концлагеря в рамках широкого антиглобалистского фронта, нежели бороться с призраками давно почивших тоталитаризмов первой половины прошлого века. Хотелось бы надеяться на способность рядовых либералов и демократов (не участвующих в «освоении» грантов) к хвалёному политическому прагматизму и политической гибкости ради защиты их собственных интересов.
Электронная идентификация и демократия
Как выглядит система электронной идентификации с точки зрения демократии? Очевидно, что эта система означает переход значительной (а в перспективе - практически всей) власти от легальных демократически избираемых органов законодательной, исполнительной и судебной власти к теневым структурам, контролирующим (или обслуживающим) электронную Сеть. Будет ли это финансовая или технократическая олигархия - в любом случае это будет именно олигархия: власть ограниченного круга лиц, неконтролируемая обществом.
Не являясь приверженцами идеалов демократии (и в особенности скептически относясь к демократии буржуазной), мы однако можем вполне определённо заявить, что создаваемая электронная система несёт в себе отрицание демократии в любом понимании этого слова - и в буржуазно-либеральном, и в социал-демократическом, и в марксистском, и в любом ином. Поэтому опять-таки логично было бы ожидать от демократов всех оттенков и разновидностей резкого противодействия СПУНу. Однако, также как и в случае с правозащитниками, мы и здесь определённо видим, что именующие себя «демократическими» лидеры и партии на самом деле весьма далеки от декларируемых ими идеалов, и, размахивая знамёнами демократии и прав человека, сами торгуют и тем и другим - оптом и в розницу.
Электронная идентификация и национальный суверенитет
Вводимая электронная система фактически означает утрату Россией и её народами (в первую очередь - государствообразующим Русским народом) национального и государственного суверенитета. Электронно-считываемые документы и биоидентификаторы создаются в универсальном всемирном формате. Электронная база данных лишь называется «государственным регистром населения РФ», на самом же деле является частью общемировой базы, доступной через Сеть из любой точки Земли. Это значит, что теневая олигархия, о которой шла речь выше, представляет собой не государственный и не национальный институт, а надгосударственную всемирную систему глобального управления.
Суверенитет наций, само понятие национальной государственности фактически редуцируется. На месте национальных государств возникают локальные администрации, являющиеся компонентами единой Сети. Универсальные документы, универсальная система слежения, в перспективе - единые универсальные законы и единая мировая валюта. Уже сейчас, впрочем, приоритет международных правовых норм над национально-государственными закреплён в Конституции РФ. Иными совами, уже сейчас Россия даже юридически не является в полном объёме суверенным государством.
Универсальность мировой Сети означает, что от её власти и всепроникающей системы слежения, тотального вмешательства в личную жизнь каждого человека невозможно будет скрыться нигде.
Как с точки зрения националистов, так и с точки зрения патриотов-государственников реализация СПУНа и сопутствующих ему электронных систем абсолютно недопустима, ибо означает лишение наций суверенитета и упразднение явочным порядком национальной государственности.
Следует отдать национал-патриотам должное: в отличие от либералов и демократов, они реально выступили на защиту декларируемых ими ценностей. Не только радикальные националистические партии и движения, но даже такая конформистская и системная социал-патриотическая структура как партия «Родина» вполне определённо выступили против электронной идентификации и, в частности, СПУНа.
Электронная идентификация и коммунистическое движение
Мы, коммунисты, видим в реализации системы т.н. «Нового Мирового Порядка» прежде всего не мистический «заговор», а совершенно закономерный результат объективных процессов концентрации капитала. Иными словами, глобализм есть финальная фаза империализма, в которой империалистические тенденции монополизации достигают всемирного масштаба. Глобализм есть не более и не менее, как конечный результат процессов расширения рынков сбыта, сырья и рабочих рук, снятия границ и таможенных барьеров, то есть конечный результат тех процессов, которые развивались начиная с первых шагов капитализма.
Стоит напомнить, что коммунисты определяют фашизм как прямую террористическую диктатуру крупного капитала. Нет ничего удивительного, что достигнув всемирной консолидации, концентрации и власти, сверхмонополизированный капитал отбрасывает сдерживающие его демократические, правовые, конституционные нормы и переходит в режим прямого диктата. Современный глобализм, несомненно отличается от «классического» фашизма прошлого века. Отличается прежде всего тем, что тогда капиталистическая олигархия ещё не достигла финальной стадии монополизации, и между «национальными» кланами сверхкрупной буржуазии шла острая конкурентная борьба за рынки и сферы влияния. Отсюда и характер фашистских диктатур прошлого века, направленных на мобилизацию наций в интересах «своих» национальных олигархий в их смертельной схватке с конкурентами.
В начале XXI века процесс монополизации и концентрации капитала привёл к тому, что на место конкурирующих империалистических олигархий пришла единая мировая олигархия. Эта монопольная олигархия не нуждается уже в мобилизации наций против конкурентов и потому её диктатура не несёт в себе черт национализма или шовинизма. Напротив, мировая олигархия заинтересована в разложении и редукции наций, в их перемешивании и обезличивании, ибо «человеческой пылью» гораздо проще манипулировать, чем человеческими коллективами: «разделяй и властвуй».
Произошла смена вех. Если в начале-середине прошлого века знамя национализма использовалось для мобилизации трудящихся в интересах капиталистических монополий, то теперь национализм (то есть идеология национальной солидарности и мобилизации) объективно направлен против власти «мирового правительства». Даже в том редком случае, когда по инерции современный национализм объявляет себя историческим преемником фашистских и нацистских движений прошлого века, даже в этом крайнем случае он имеет качественно иную социально-классовую природу. Следуя марксистской методологии, мы, коммунисты, должны оценивать явление в первую очередь не по его внешней форме (формальная идеология, символика, историческая самоидентификация), а по его социально-классовой сущности.
Современный «неонацизм» - это исторически тупиковое, абсолютно стерильное и не несущее никакой стратегически значимой угрозы явление. За ним не стоит более тех социально-классовых сил, которые вызвали к жизни исторический фашизм и нацизм. За «неонацизмом» не стоит «национальных» кланов крупной монополистической буржуазии. Он лишь пустая форма, мыльный пузырь, постмодернистский симулякр, созданный именно для того, чтобы отвлечь на себя внимание от реального врага. Настоящий фашизм - это не свастика, вскинутая рука, «хайль», чёрная форма и бритый затылок, а диктатура крупного капитала, поэтому угроза фашизма исходит вовсе не от национал-радикалов, а от наступающей власти интернациональной мировой финансовой олигархии.
Так же, как фашизм вырос из системы буржуазной демократии, отбросив затем демократические институты и перейдя к прямой диктатуре капитала, так же развивается и глобализм. Так же как коммунисты оказались ядром антифашистского сопротивления - так же теперь они оказываются ядром сопротивления глобализму. И точно так же как и в прошлом веке перед буржуазными демократами стоит выбор: с кем блокироваться? Отбросить рассуждения о демократии и перейти в лагерь фашизма, либо бороться за свои политические принципы в союзе с коммунистами (хотя с точки зрения коммунистов их принципы и несостоятельны).
В явном сходстве присвоения людям личных номеров фашистами и современными глобалистами мы видим не случайное сходство, а закономерное стремление капитала к обесчеловечиванию человека, к превращению его в простое орудие. Фашизм - это просто капитализм без маски, капитализм в его собственном зверином обличье. Пал Советский Союз - и мировой капитализм отбросил демократическую маску за ненадобностью, явив свой подлинный облик.
Однако нужно учесть, что современный глобализм будет не просто повторением исторического фашизма. В той мере, в какой усилилась монополизация капитала, в той мере возрос и его репрессивный потенциал. Глобалистский гиперфашизм будет отличаться от исторического фашизма настолько же, насколько сам фашизм отличался от «вегетарианского» капитализма XIX века. Речь идёт уже не о создании отдельных концлагерей, а о едином мировом концлагере для всего населения планеты за исключением тончайшего слоя мировой олигархии.
Итак, с коммунистической точки зрения введение системы электронной идентификации представляет собой важный этап в формировании прямой диктатуры консолидированной мировой олигархии, ключевой шаг на пути злокачественного перерождения мировой капиталистической системы во всемирную фашистскую диктатуру. Очевидно, что даже вне и помимо взятого руководством КПРФ курса на союз с Православием, даже исходя только из собственных чисто коммунистических позиций, Компартия должна поставить борьбу против принятия СПУНа главным своим приоритетом.
Несмотря на оппортунистические, соглашательские тенденции, связанные с встраиванием КПРФ в структуру буржуазного режима, несмотря на весьма опасные тенденции перерождения части партийного аппарата и идеологические отклонения в сторону буржуазной социал-демократии, несмотря на всё это КПРФ оказалась одной из основных политических сил, реально противодействующих внедрению системы электронного контроля. Думская фракция КПРФ вместе с фракцией «Родины» выступила против принятия соответствующих законопроектов. Из депутатов Государственной Думы наиболее активно против навязываемой режимом электронной системы выступил депутат от КПРФ Владимир Кашин.
Выводы
1. Сопротивление введению в действие системы электронной идентификации личности и электронного контроля должно быть приоритетной задачей с точки зрения практически всех существующих политических идеологий: коммунизма, социал-демократии, либеральной демократии, государственного патриотизма, национал-патриотизма. Иными словами, сопротивление данной системе актуально для всех граждан, имеющих хотя бы какие-то (практически любые) политические принципы и идеалы.
2. Тактический союз этих политических сил, интересы которых в настоящий момент объективно совпали несмотря на всю противоположность их политических ориентаций и ценностей, возможен в рамках антиглобалистского фронта.
3. Несмотря на все внутренние болезни и противоречия (отрицать которые было бы бессмысленно) в решающий момент КПРФ и «Родина» проявили себя как партии на деле отстаивающие декларируемые ими политические принципы, то есть как партии реально коммунистическая и социал-патриотическая соответственно. В то же время демократические партии проявили полное безразличие к идеологическим принципам, ими декларируемым. Либеральные, буржуазно-демократические, правозащитные политические партии и движения наглядно продемонстрировали, что они являются лишь проектами политической коммерции и не намерены реально защищать те права и свободы, разговорами о которых завлекают своих избирателей.
4. Следовательно, коммунистам и социал-патриотам, несмотря на необходимость критики непоследовательности и соглашательства политики партий КПРФ и «Родина» по ряду политических вопросов, есть смысл поддерживать эти партии на выборах. Однако гражданам, исповедующим либеральные и демократические идеалы есть серьёзный резон выразить недоверие паразитирующим на их политических принципах партиям и приступить к формированию действительных, а не бутафорских демократических объединений.
5. Введения в действие СПУНа представляет собой угрозу далеко не только с религиозной точки зрения и эта угроза должна быть осознана не только христианами, но всеми гражданами, независимо от их вероисповедания. Угроза тотального контроля и слежения, вторжения в частную и семейную жизнь, установления неконтролируемой диктатуры теневой олигархии, владеющей доступом к электронной базе данных, столь же реальна для атеиста, сколь для христианина, мусульманина, буддиста или неоязычника.
6. В то же время Русская Православная Церковь могла бы стать духовным лидером этого сопротивления так, как это было в Греции. И потому достойна всякого сожаления и удивления позиция ряда иерархов, убеждающих паству в том, что, мол, ИНН не есть печать антихриста и его принятие не отнимает благодати Причастия. Пусть так, допустим, принятие ИНН и электронных документов не является ещё окончательным принятием печати и не закрывает ещё окончательно пути к личному спасению. Но неужели это повод для соучастия в установлении системы тотального контроля и вселенского концлагеря?
В конце концов число 666, прежде чем оно стало знаком порабощения антихристу (в пророчестве Апокалипсиса), ещё со времён Ветхого Завета было просто знаком рабства (обычного, материального). И, если мистическое измерение нынешнего порабощения может быть воспринято лишь немногими глубоко верующими, то его материальная и вещественная реальность доступна взору каждого, кто имеет решимость взглянуть в лицо фактам.
Строев Сергей
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи