КТО ЭТО «МЫ»?
«Мы, страны, Балто-Черноморско-Каспийского региона... настоящим заявляем о создании Сообщества демократического выбора...» Именно так гласит текст декларации нового Сообщества, принятый на ее учредительном форуме в Киеве. Только что скрыто за словом «мы»?
Так, всем известно, что учредительные документы о создании Евросоюза подписали 6 государств: НАТО - 12, СНГ - 3, к которым через две недели присоединились еще 8. Само собой, известны и имена непосредственных учредителей, а не одно их общее количество. А вот сколько стран, и кто именно создал Сообщество демократического выбора, остается загадкой даже через неделю после его учредительного форума в Киеве.
Казалось бы, такой зрелищный момент - документ в красной сафьяновой папке поочередно подносят к государственным мужам, те принимают особо серьезный вид и производят судьбоносный росчерк ручкой с золотым пером. И каждый такой росчерк, словно удар молота, что кует - используя выражение из воскресного выпуска «плюсов» от 3 декабря - подкову, охватывающую всю западную границу России...
Но телевизионщики и фотокорреспонденты были лишены такого зрелищного момента. Более того, ВСЕ публикации Декларации либо ее подробного изложения, не сопровождаются именами и должностями подписантов. Именно так обстоит дело - как в лентах «Интерфакс-Украина» и УНИАН, так и на официальных сайтах МИД Украины, президентов Грузии и Македонии.
Только Радио «Свобода - Свободная Европа» сообщило, что основателями Сообщества являются 9 государств, представленных на форуме президентами. Это - Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Словения и Македония. Впрочем, данный, далеко не самый компетентный источник, является единственным мировым СМИ, давшим подробную информацию о форуме. Что не удивительно, ибо финансируется он из бюджета США - государства, наиболее заинтересованного в создании СДВ. Однако «пофамильно», кто именно подписал Декларацию, не говорилось даже в этом сообщении, а посему можно предполагать, что утверждение о 9 основателях СДВ основано не на точном знании подписей, а на логическом умозаключении радиожурналистов. Ни на одном из официальных сайтов всех девяти президентов также не удалось обнаружить информацию о том, что данный глава государства не просто ездил в Киев, а и подписал соответствующую Декларацию. И это при том, что на всех сайтах (за исключением президента Молдавии Владимира Воронина, где информация хронически запаздывает) размещены сообщения о киевском форуме, а на большинстве приведен и полный текст президентских речей.
Итак, были ли мальчики, то бишь, подписанты? И сколько?
Очевидно, все-таки были, но не больше 9, а возможно, и меньше. И тех, кто настороженно относится к подобному сообществу, прежде всего, Москву факт «непонятки» вокруг подписей должен насторожить еще больше - как явный признак тайной дипломатии. Хотя у такой «загадочности», судя по всему, была и другая причина. Но об этом - ниже.
Кстати, а как подсчитать государства, принявшие участие в форуме? Ведь и здесь не все ясно. С одной стороны, немногие мировые СМИ, уделившие учреждению СДВ внимание, зачастую называли его саммитом 9 президентов. Украинские же СМИ называли большее число стран. Действительно, в Киев приехали еще и вице-президент Болгарии, министр иностранных дел Азербайджана, маршалок (спикер) сената Польши, статс-секретарь (1-й зам) МИД Венгрии (которого «Интерфакс-Украина» и цитировавшие его СМИ возвели в ранг главы внешнеполитического ведомства), зам. главы МИД Чехии и зам. госсекретаря США Пола Добрянски. Саммит также почтили присутствием послы Турции и Армении в Киеве, также занесенные в число участников...
Однако все вышеперечисленные государственные деятели на киевском форуме и де-юре и де-факто были, скорее, наблюдателями: либо гостями, подобно международным организациям, представленным генсеками (ОБСЕ и Совет Европы), либо их замами (НАТО). Ведь не принято, чтобы министры, не говоря уже о послах, подписывали документы наравне с президентами.
КОГО СОБРАЛИ, КОГО - НЕТ?
Конечно, для Киева, еще только примеряющего майку регионального лидера, и такое число как полноправных, так и «половинчатых» участников вроде бы немало. Но все же, соответствует ли это поставленной задаче? Ведь планировалось, ни много ни мало, - объединить все государства Балто-Черноморско-Каспийского региона. А до саммита добрались далеко не все. Отсутствовали, во-первых, Швеция, Дания, Финляндия и Германия. Их, по официальным данным, вроде бы и не приглашали (видимо, чтоб не нарваться на отказ).
Во-вторых, не было Ирана, Туркмении и Казахстана. Первые две страны не приглашали (видимо, как «недемократические»). Назарбаева же пригласили в последний момент, что наводит на мысль, что истинной целью приглашения было получить отказ, но соблюсти минимум вежливости. Представители же не приморской, но географически связанной с регионом Белоруссии, само собой, не могли быть допущены на эту тусовку под эгидой США (скорее, пригласили бы Туркменбаши).
Однако, как выяснилось, еще в середине ноября украинская власть попыталась расширить число приглашенных участников странами, имеющими к Балтике, Черному морю и Каспию очень отдаленное отношение. Но Австрия, Словакия, Сербия и Черногория, Босния, Хорватия приглашение проигнорировали. Определенный интерес проявили Венгрия и Чехия.
А вот на высшем уровне откликнулись Словения и Македония, которые куда ближе к Адриатике, чем к этим трем «титульным» морям. Почему именно они? Может, потому, что эти, самые малые, страны Балкано-Дунайского региона особо стремятся доказать свою значимость? Но, скорее всего, потому, что, в отличие от других, ощущают значительную зависимость от неформального создателя СДВ - Соединенных Штатов. Так, Македония находится на грани нового конфликта между славянским большинством и албанцами, симптомом которого стала отставка правительства в прошлом ноябре. В этих условиях руководство страны, похоже, не видит иного пути, как угождать всем желаниям Вашингтона. Авось, если кризис настанет, это ему зачтется, и НАТО не будет бомбить Скопье в отличие от Белграда.
Словения же, в канун Иракской войны, подписала провашингтонское заявление так называемой Вильнюсской десятки, но оказалась единственной страной, свою подпись отозвавшей. Словенская пресса утверждала, что министр иностранных дел Димитрий Рупель поддался давлению Брюса Джексона - американского политолога, формально не являющегося госчиновником, но которому Белый Дом позволяет вести себя, как своему спецпредставителю в Восточной Европе.
Теперь, наверное, Любляна переживает, что подвела не только Вашингтон, но лично Джексона, который, как писал «Новый ПОНЕДЕЛЬНИК» в августе, первым и сформулировал идею СДВ еще в марте, выступая в комитете по иностранным делам Конгресса США. Пришло время заглаживать вину за отзыв подписи, тем более, что Джексон приехал на форум собственной персоной.
Конечно, появление лидеров двух стран бывшей Югославии выглядит успехом Киева, но логику МИД Украины (если он вдруг здесь получил самостоятельность, а не выполнял указаний из-за океана) понять сложно. Если «балто-черноморско-каспийский» - это эвфемизм понятия «посткоммунистический», то почему тогда не пытались привлечь соседнюю с Македонией Албанию? С другой стороны, какова логика в приглашении сугубо континентальной Австрии, в отсутствие приглашения балтийских стран «старой Европы» и соседней с Македонией Греции, которой ведь тоже есть чем поделиться в плане преодоления авторитаризма.
РОССИЯ: ПРАВО НА ОБИДУ
В Боржомской декларации от 12 августа, которой была провозглашена инициатива по созданию СДВ, Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили заявили, что Москва, как Вашингтон и Брюссель, приглашается в качестве наблюдателя. Тем самым Москве был предоставлен прекрасный повод «обидеться» и насторожиться. Ведь Российская Федерация - единственная страна, имеющая выход на Балтику, Черное море и Каспий и являющаяся членом международного форума Сообщество демократий (в отличие от прикаспийских государств Средней Азии). А ведь именно как региональную структуру Сообщества демократий задекларировали СДВ украинский и грузинский президенты. Однако в Декларации нашлось место тем, кто настойчивей других разыгрывающих антироссийскую карту (балтийские государства, Польша, Молдова), но отнюдь не самой России.
Да, во многих речах на форуме о России не говорилось вообще, она не была главной темой выступлений и тех, кто позволял себе критические стрелы в адрес Москвы, подобно президентам Грузии, Литвы, Эстонии. Однако общеизвестно, что на таких мероприятиях главное не то, что произносится с трибуны, а то, что говорится в кулуарах. А присутствие в кулуарах и того же Джексона, именуемого мировой прессой американским проконсулом в Восточной Европе, и мастодонта русофобии Збигнева Бжезинского выглядело как раз весьма красноречиво.
Главное же - «короля играет свита», которая как раз и может высказываться значительно острее глав государств. Первенство по остроте, безусловно, выиграл глава администрации грузинского президента Георгий Арвеладзе, заявивший в канун саммита, что на нем «фактически будет создана ось демократических стран, которые не желают находиться в орбите влияния России». Символично употребление им слова «ось», которое относительно демократических государств применять как раз не принято. Ибо впервые это слово как синоним международного союза употребили Гитлер и Муссолини, создавшие в 30-х ось «Берлин - Рим», с последующим присоединением Токио. Не случайно и США используют его исключительно для характеристики своих противников, говоря об «оси зла» из КНДР, Ирана и некоторых других стран.
И думается, что в случае с г-ном Арвеладзе речь идет не о забвении заповеди дипломатов, сформулированной еще Талейраном - мол, «язык дан, чтобы скрывать свои мысли», а о зондаже или игре на нервах посредством таких уколов. Ведь показательна фраза из материала о СДВ, размещенном службой информации президента Грузии в англоязычной версии официального сайта Саакашвили: «Некоторые влиятельные российские эксперты видят в киевском саммите попытку президентов Грузии и Украины создать альянс против России». При этом нигде в сообщении это «мнение экспертов» не опровергается и не осуждаются. Видимо, его констатация приятна грузинской власти, полагающей, что такие слова придают ей значимость.
ЕВРОПА: НАСТОРОЖЕННОЕ МОЛЧАНИЕ
Но хватит о России. Похоже, насторожена не только она, но и другой приглашенный наблюдатель - Евросоюз. Судя по большинству информсообщений, его представителей на киевском форуме не было. Судя по меньшинству - были. Можно предположить, что уровень представительства был настолько невысок, что для большинства оказался незаметен. И хотя форум СДВ подгадали как раз к саммиту Украина-ЕС, НИКТО из высоких европейских гостей не решился задержаться на денек, чтоб поприветствовать новое сообщество. Более того, в совместном заявлении саммита Украина-ЕС не нашлось места для оценки СДВ, хотя похвалы в адрес приятных для Брюсселя инициатив своих партнеров в таких документах - дело обычное (для сравнения скажу, что в декларации саммита Казахстан-ЕС 2004 года позитивно говорится о ЕЭП).
А ведь ораторы в Киеве наперебой говорили о важности перспективы членства в ЕС для всех собравшихся государств, о ликвидации всех разделительных линий на континенте. Почему же не захотели послушать эти слова высокие гости из Брюсселя? Неужели потому, что, как пишет «Зеркало недели», они боятся маргинализации России? Думаю, хотя такое опасение имеет место, оно отнюдь не главное. Куда больше боятся того, чтобы под шумок разговоров о необходимости демонтировать старые разделительные линии на континенте, на самом деле уже давно существующие лишь в сознании подобных ораторов, не появились новые, реальные разграничительные линии - между «Старой Европой» и проамериканской «новой». Кроме того, Евросоюз старательно пытается выработать общую внешнюю политику, а потому попытки отдельных членов создать самостоятельную международную структуру являются подрывом этой идеи. И многие из присутствовавших на киевском форуме публично вели себя так, чтобы не вызвать у Брюсселя излишних подозрений. Например, из речи латвийского президента Вайры Викки-Фрейберги явственно следует, что для нее собственная страна - нечто отдельное от данного Сообщества; словенский президент Янеза Дрновшек и эстонский - Арнольд Рюйтель в своих речах не употребляли слова «Сообщество» и вообще не говорили, чем должны совместно заняться собравшиеся лидеры. Более того, на сайте Рюйтеля, где немало информации о его визите в Киев, нигде о мероприятии не говорится как о форуме СДВ, а везде лишь - как о встрече глав балто-черноморско-каспийского региона.
Поэтому, похоже, что неясность со списком подписантов отражает, прежде всего, нежелание ряда участников навлечь на себя гнев Брюсселя, а не их стремление к тайной дипломатии. И, судя по речам, создается впечатление, что далеко не все 9 президентов оставили свою подпись. Если вообще подписание состоялось хоть в каком-нибудь виде. Ведь могли ограничиться одним провозглашением документа: дескать, пусть американские организаторы и украинские хозяева радуются, что общая декларация есть, но и ЕС не стоит беспокоиться, ибо отсутствие подписи в документе - это, прежде всего, отсутствие обязательств по нему.
Однако Брюссель привык внимательно слушать: ведь призыв президента Молдавии Воронина к интеграции участников Сообщества - это, по сути, призыв к подрыву ЕС. Как могут те же прибалты и словенцы создавать общий рынок с Молдавией и Украиной, не нарушив основополагающих норм Евросоюза, реализующего общую торговую политику по отношению ко всему остальному миру? Конечно, не страшно, что бывший милиционер Воронин европейских очевидностей не понимает - его стране далеко даже до кандидатства в ЕС. Куда тревожней Брюсселю, что та же мысль содержится в словах литовского президента Валдаса Адамкуса (коллеги Воронина в смысле службы в полиции, правда - немецкой в годы войны), ратующего за снятие всех барьеров. Зная особенности языка дипломатии, можно предположить: то, что у Адамкуса и Воронина на языке, у некоторых других участников форума пока только на уме, и своим приездом в Киев они зондируют реакцию Брюсселя. Реакцию мы знаем - молчание, которое никак не выглядит знаком согласия.
ПРОЧИЕ НЕПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Но дело не только в том, что Виктор Ющенко вместе с Михаилом Саакашвили параллельно раздражали Россию и настораживали «Старую Европу», получившую все основания видеть в нынешнем официальном Киеве проводника проамериканской, а не проевропейской политики. Весьма показательно отсутствие на саммите высокопоставленных представителей Турции: в Анкаре запомнили, что вышеупомянутый Брюс Джексон, озвучивая идею СДВ в Конгрессе США, говорил, что данное объединение должно сдерживать не только Россию, но и Турцию.
Более того, СДВ создается ценой единства ГУАМ. Ведь президент Азербайджана Ильхам Алиев не приехал, а прислал министра иностранных дел; последний говорил с киевской трибуны исключительно о ГУАМ, а не о СДВ. И не случайно. Выступая 2 декабря на открытии сессии нового миллимеджлиса (парламента), г-н Алиев об СДВ не сказал ни слова, хотя немало внимания уделил внешней политике Баку, и ГУАМ в частности. Что ж, Киеву приходится платить за авантюрные заявления главы центрального исполкома НСНУ г-на Катеринчука по поводу выборов в Азербайджане. Да и идея, читающаяся за форматом СДВ, - экспорт демократии по всему каспийскому региону - Баку особо воодушевить не может. Еще меньше планы такого экспорта воодушевят Астану, Ашахбад и Тегеран. Следовательно, ввязавшись в чужую геополитическую игру, Украина может испортить отношения со всеми возможными поставщиками энергоресурсов.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Традиционный признак взаимопонимания на встречах политиков - обилие принятых документов. Итог же Киевского форума СДВ - одна Декларация со шлейфом «странности» вокруг ее подписания. Обращает внимание и заключительная фраза: «Мы заявляем, что продолжим обмен идеями относительно демократических трансформаций на разных форумах, включая Черноморский Форум для Диалога и Партнерства, который состоится в Бухаресте весной 2006 года, Саммит Балто-Черноморского региона в Вильнюсе в мае 2006 года и Форум в Тбилиси осенью 2006 года». Из этих фразы отнюдь не очевидно, что данные форумы являются 2-м, 3-м и 4-м форумами СДВ, как анонсировали СМИ в середине ноября. Скорее, это отдельные мероприятия, хотя круг их участников и не будет существенно отличаться от киевского.
Таким образом, остается актуальным вывод о СДВ, сделанный автором этих строк еще в августе, - «новорожденный скорее мертв, чем жив». И все же начало дела с горем пополам положено, и несомненно, что вашингтонские реаниматоры еще приложат усилия, для оживления мертворожденного создания. Но чем теплее кровь побежит по его жилам, тем сложнее пойдут переговорные процессы с Россией, и тем холоднее может оказаться вода в отопительных батареях...
А.Попов
