Ч.1. http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/1231/52/
Сигналы готовности
Описанные «бархатные» технологии эффективны против типа государственной власти, которая сложилась в государствах постсоветского пространства. Для реализации «мягких революций» необходимы своего рода сигналы, демонстрирующие, что эта власть уже «готова» и «созрела».
Россия почти созрела.
1. Власть начинает искать преемника, подтверждая худшие опасения народа.
Вспомним, что все российские дворцовые перевороты XVIII-XIX веков были связаны с тем, что отсутствовал закон о престолонаследии. Не было единого порядка занятия престола, и эта ситуация порождала множество соблазнов. Екатерина, минуя Павла, отдала власть внуку Александру. Безбородко выкрал это завещание Екатерины и привёз его Павлу, за что был осыпан бесчисленными милостями. В этой ситуации хорош любой порядок — демократический или наследственный, какой угодно, — лишь бы он был зафиксирован и известен.
Безусловно, существует проблема с преемственностью власти в России.
Но, заменив эту проблему поиском конкретного преемника, власть теряет доверие народа и открывает двери для «бархатных революционеров». Навязывание преемника подтверждает худшие опасения народа в том, что демократических выборов не будет.
2. Власть отказывается от применения силы против своего народа.
Это означает, что власть попала в ловушку: она отказывается от своей основной функции — ради страны действовать в рамках высшей справедливости и высшей цели, признавая лишь суд Истории. С другой стороны, когда власть регулярно нарушает закон, теряет доверие народа, но заявляет, что будет действовать «по закону», — это показатель бессилия власти. Для «бархатных» технологов это сигнал к атаке: можно выводить толпу на улицу. Сценарий прост: власть применит силу — виновата, надо свергать. Не применит — будет свергнута. Страх народного бунта, боязнь оказаться тиранами в глазах мировой общественности — это те психологические проблемы власти, на которых строят свои действия технологи «ненасильственного сопротивления».
3. Власть приглашает на выборы международных наблюдателей.
Это сигнал к тому, что власть готова принять внешнюю легитимность (кстати, американцы совсем недавно и очень неохотно стали пускать к себе международных наблюдателей).
Все три указанных пункта рассогласованы друг с другом.
Они не создают единого порядка передачи власти. Требование конституционности взято из одной рамки, поиски преемника — из другой, а наблюдатели представляют собой внешнюю упорядочивающую силу. Между этими требованиями разрыв, дыра, куда элементарно утекает власть или откуда могут запросто проникнуть непрошеные технологии.
Так произошло на Украине. Следующие точки — Киргизия и Молдавия. А уже потом будет Россия и 2008 год. В России найдётся немало людей, не доверяющих власти и сталкивающихся с её коррумпированностью. Создание законов, которые не выполняются, — конструирование ловушки для самих себя.
Ловушка захлопывается. Ситуация готова к революции.
4. Подчинение СМИ государству.
Подчинение СМИ государству является ложным и ошибочным ходом. Усиление контроля над СМИ вызывает недоверие к ним и подтверждение худших опасений народа по отношению к власти в ситуации, когда страна открыта, существуют глобальные сети коммуникаций и мировые СМИ.
Не следует утешаться тем, что контроль над 3-4 центральными телеканалами позволяет удерживать в интерпретационном поле 90% населения. В России «бархатные» технологии будут применяться к разным частям страны, формируя недоверие к власти и СМИ локально.
Люди уже понимают, что задача СМИ — интерпретировать события, которые другим образом недоступны и которые никто не может проверить. Функция достоверности выполняется только за счёт конкуренции, когда есть много разных газет и телеканалов.
При возникновении «революционной ситуации» поверх сообщений центральных подконтрольных СМИ будет мгновенно создано интерпретационное поле, трактующее всё, что они говорят, как ложь или бессильные оправдания. Этим займутся профессионалы, которых когда-то выдавили с телевидения и газет: Сергей Доренко уже ездил на Украину агитировать за Ющенко.
Если СМИ не будут максимально освобождены, если не будет создано большое количество независимых телеканалов и газет, то «оранжевые» технологии получат в СМИ, контролируемых государством, своего надёжного союзника.
5. Усиление недоверия бизнеса к власти.
Сегодняшняя позиция государственной власти по отношению к бизнесу также является подготовкой к революционным событиям 2008 года. Не что-то иное, а именно власть должна обеспечивать для бизнеса два важнейших условия: инфраструктуру доверия и возможность накопления и умножения бизнеса на территории России.
Ни того, ни другого власть сегодня не обеспечивает, и эти вопросы даже не стоят в повестке дня.
Сегодня весь бизнес строится так, чтобы механизмы сохранения своих капиталов и поддержания доверия располагались вовне. Капиталы в Россию не вкладываются, правительство никак не может отыскать точки и зоны концентрации усилий для бизнеса, а уж про атмосферу доверия, про стабильность, надёжность правил и справедливый суд и говорить не приходится.
Ответом на сегодняшние налоговые игры будет бегство капиталов под зонтик международного бизнеса и соответствующего права (такое произошло в Грузии). Крупные интернациональные корпорации будут под чужой юрисдикцией защищать капиталы и бизнес российских миллиардеров так же, как раньше эти же миллиардеры искали защиты от криминала в МВД или ФСБ. Альтернативы нет: в условиях сегодняшней России и политики властей именно внешние структуры обеспечивают доверие в бизнесе, правила игры, судебную защиту и возможность мультиплицирования и накопления богатства (первая попытка ввести на территории России зарубежную легитимность силами техасского суда была предпринята в деле продажи «Юганскнефтегаза»).
Политика государственной власти истощает национальный бизнес. В результате в революционной ситуации он не будет поддерживать существующую власть — бизнес будет осторожно и понемногу поддерживать всех. В критической ситуации для бизнеса будет важно при любых патриотических словах поддержать «бархатную революцию», тем самым защитив собственные капиталы за рубежом. Поэтому и с экономической точки зрения ловушка-2008 захлопывается.
6. Политтехнологи выкидывают белый флаг
Усугубляет ситуацию то, что выборы в России в 2008 году будут делать всё те же политтехнологи, которые делали выборы на Украине. Степень их непонимания ситуации и неготовности к ней просто вопиющая (впрочем, в интересах «оранжевой революции» поддерживать их в заблуждении, что они самые великие). Политтехнологи в своих статьях и выступлениях объясняют украинский провал всем, чем угодно, только не своими действиями. Обсуждаются сценарии, говорится, что «так случилось», но основные причины остаются невидимыми.
Более того, уже появляются тексты, направленные просто на подготовку «оранжевой революции»-2008 в России.
Первая ласточка — статья С. Переслегина в «Эксперте», основной тезис которой заключается в том, что разделение России не страшно. Русская структура сознания и русская культура останутся. На первый план выходит идея не страны России и тем более не Российской империи, а Русского мира.
Этот тезис порождает очень далеко идущие последствия.
Фактически утверждается, что русские — это только культура.
Но сегодня русские — это территория, сила, определённая материальная организация, определённый тип социальной жизни, тип власти, те схемы освоения территорий, которые в людях заложены, и православие, сосуществующее рядом с другими религиями.
Что происходит, когда это всё объявляется не важным, а акцент делается исключительно на культуре? То же, что сейчас имеет место с испаноговорящими гражданами США. Да, почти все они говорят на испанском. Да, у них есть своё телевидение. Да, они представляют свою культуру, так же как афроамериканцы. Но представляют ли они силу? Нет, они просто часть электората в рамках совершенно другой игры.
После войны и Холокоста евреи делали всё, чтобы создать государство Израиль. Народу нужна своя территория для того, чтобы его жизнь была не просто культурой, чтобы можно было защищаться, чтобы воссоздавать на территории свой, не навязанный никем способ и порядок жизни. Без этого еврейский народ был неполноценным, и эту неполноценность надо было ликвидировать, создав своё государство. Русских же убеждают добровольно перейти в состояние диаспоры!
Статья С. Переслегина приучает россиян к мысли, что ничего страшного не произойдёт, если они сделаются бездомными, но будут продолжать говорить на своём языке, любить Пушкина и Достоевского.
Более того: реально нет никаких рациональных, подчеркиваем, причин, по которым Россия должна была бы продолжать оставаться как целостное хозяйственно-политическое образование, как страна. При обсуждении российских реформ один из явных соблазнов — об этом говорится в недавно вышедшей книге В.Синюгина «Искусство реформирования» — это признать, что с точки зрения организации производства и жизни Россия как таковая не нужна и вполне можно разделить её на несколько регионов. Европейская часть примкнёт к Европе, Южная — к Турции, Сибирь — к Китаю, Дальний Восток — к Японии (как, собственно, давно предлагает С. Бжезинский). И действительно, люди на этих территориях будут жить и лучше, и богаче, и более демократично.
Но существование страны не исчерпывается рациональными причинами, и есть глубокое чувство, что её разделение недопустимо. Территория даёт возможность воспроизводства того типа жизни, который сейчас существует. Именно власть должна объяснять своим гражданам и всему миру, зачем существует великая страна Россия. Если она этого не делает, если у неё нет стратегии вписывания России в мировую конфигурацию сил, то недопустимость расчленения страны и отождествления русскости только с русской культурой остаётся на уровне общественного чувства, которым можно начать манипулировать.
Что и начала делать упомянутая статья: приучать россиян, что «русскость» останется как великая (но частная) культура.
И соединённая с определённым замыслом выборов-2008 продвинутая идея «русского мира» приводит к тому, что людям будет внушаться: не важно, что Россия распадётся, — русские-то останутся. Это ещё один сигнал к повторению «оранжевой революции» в России. В статье говорится: мы не знаем сами, зачем нужна Россия, и мы готовы к тому, что революции будут происходить и страна будет растаскиваться. И мы, политтехнологи, не только не сможем ничего этому противопоставить, но и не будем этого делать.
Сценарии для России
Россия действительно не Украина: в России должна произойти не одна «бархатная революция», а четыре-пять.
При этом нынешние кремлёвские администраторы твёрдо считают, что с Россией этого просто не может быть. Потому что Россия очень большая страна, потому что она великая и потому что у нас есть ядерное оружие. На нас не сунутся. Конечно, не сунутся — этого просто не нужно. Будет сделано следующее.
Первая революция уже идёт на юге России и в кавказских республиках. Там за последние несколько лет было сменено практически всё исламское духовенство на низовом, бытовом уровне. Теперь эти места заняты выходцами из Иордании и других арабских стран. Кроме того, идёт исламизация русского населения. Таким образом, на юге России готовятся основания другой легитимности (вспомним, что ислам всегда был эффективен с точки зрения придания легитимности или нелегитимности государству, вспомним Иран и аятоллу Хомейни).
Это, конечно, совсем не «бархатная революция». Но технология та же: создать на территории особый народ, признающий чужую легитимность. И достаточно событий вроде тех, которые произошли в Карачаево-Черкесии, чтобы «спустить курок»: недоверие к власти растёт, толпа блокирует власть — и поверх этого будет мгновенно сформирована новая структура власти. Практически все южные республики к этому готовы.
На западе, в Калининградской области, достаточно планомерно перехватывать все торговые и экономические контакты и переводить их на европейские страны — Польшу, Германию, Литву.
Несколько лет такой работы — и население по факту станет признавать другую легитимность. Там особо и стараться не придётся.
Китай по отношении к российской Сибири действует методом вытеснения и заселения. Там идёт своя революция. Власть не понимает, что происходит физическое формирование нового народа. Хотя эффективной стратегией было бы превращение переселившихся китайцев в своих граждан с точки зрения организации жизни, ассимиляции и т.п. Сегодня же, как только власть даст слабину или что-нибудь случится, напор тут же усилится.
Следующий вариант — японский, на Дальнем Востоке. Здесь Япония перехватывает власть у России за счёт экономического давления и формирования экономических интересов. И рыбаки, и почти всё население оказываются и экономически, и технически зависимыми от Японии. У жителей Курильских островов уже возник «синдром заложников», поскольку усиление российской власти для них означает просто угрозу для жизни: начинают прерываться контракты с японскими партнёрами, люди оказываются на грани выживания. Естественно, что им укрепление российской власти не нужно. В случае реальных действий со стороны России ответ будет таким: не трогайте нашего единственного защитника — Японию. И весь Дальний Восток в таком положении.
Три оставшихся до 2008 года — срок вполне достаточный, чтобы развить все эти тенденции, сформировать центры внешней легитимности и соответствующие «народы» или группы населения. Поэтому на Россию нападать не будут. В России создадут несколько анклавов, где эти народы станут требовать той власти, которая будет устраивать их (и может быть, независимости). Будут созданы — как на Украине — свои столицы: Казань, Калининград, Иркутск, Владивосток, откуда приедут люди, чтобы перекрыть центр Москвы и парализовать действия власти.
Это ловушка, из которой не будет выхода: мирные митинги приведут к украинскому варианту, а если власть решится разгонять блокирующие массы и применит силу, то в условиях недоверия это будет означать её ещё более резкое ослабление (вспомним начало первой русской революции). Это немедленно спровоцирует отпадение регионов.
Это типичная институциональная ловушка: если система начала переходить в новое состояние, то любые действия только ускорят этот процесс. Возникнет ситуация взрывного роста недоверия к власти, перехода под чужую легитимность, формирования двойной структуры жизни (а именно она является питательной средой для современного терроризма).
Мы уже близки к попаданию в эту ловушку. В ноябре в неё попал Кучма: он думал, что он конституционный гарант, что он удерживает власть, что он все контролирует, что олигархи работают на него. Он думал, что это и есть власть. Как выясняется, такая власть разрушается от одного того, что её объявляют сильной.
Заявления российских чиновников, политиков, политтехнологов, смысл которых состоит в том, что ничего страшного не происходит и произойти не может, что такого, как на Украине, у нас не произойдёт никогда, что власть крепка и сильна, как раз и готовят эту ловушку.
Власть, убеждённая в правильности своего курса на концентрацию сил в рамках государства, будет всё более успокаиваться.
Но при этом она будет оставлять всё большие общественные поля под чужой властью. Бизнес, СМИ, культурная и религиозная жизнь будут планомерно переходить под чужую легитимность.
А это значит, что власть не будет видеть тех социальных процессов, тех структур двойной организации жизни, которые всё больше формируется в этой ситуации. Концентрируясь внутри самой себя, используя исключительно административно-государственные рычаги и будучи при этом уверенной, что она контролирует всё, власть истощает жизнь и провоцирует формирование иных, инолегитимных очагов власти.
Да, государственная власть всегда была в России скелетом, на котором держалось в стране почти всё. Но сегодня, концентрируя всё в себе и истощая остальные сферы общественной жизни, государственная власть превращает страну в скелет с отваливающейся плотью.
Есть ли надежда?
Проведённый анализ показывает: «оранжевые революции» будут продолжаться, они достигли уровня осознанно применяемых и эффективных технологий. Государственная власть в России не видит сущности современных форм отъёма и организации власти, с готовностью демонстрирует своё непонимание и потому в 2008 году скорее всего станет объектом такого «бескровного нападения». В Москве в марте 2008 года развернётся своя «революция подснежников», которую действующие
Есть ли возможность предотвратить это?
Теоретически — да. Власти надо делать строго обратное тому, что она делает сейчас.
Первое. Начать реорганизацию самой себя, понимая, что государство — это не вся власть, это малая толика власти. Создавать общественные организации — в широком смысле: на местном уровне, в культуре, самоорганизующиеся организации бизнеса и т.д. Делегировать им полномочия и начинать выстраивать с ними правильные отношения, создавая новые, эффективные конфигурации власти.
Второе. Президенту надо идентифицировать себя не с государством, а с народом, то есть делать то, что всегда делал царь.
Очень многие, в том числе, вероятно, и сам Путин, считают, что он лишь высший чиновник, что он отвечает не за жизнь народа, а за «властную вертикаль».
Но это не так. Власть отвечает за целостность и полноту жизни страны и в стране, а не за государственную бюрократию.
Третье. Создавать множество независимых СМИ и строить конфигурацию власти с участием СМИ как отдельной власти. То же делать с судами. То же делать с бизнесом, усиливая его и решая две важнейшие проблемы доверия и накопления, возможности мультиплицирования богатства на территории России.
Четвертое. Прекратить поиски преемника, а создать ситуацию, когда существует для продолжения власти несколько достойных людей, которые не идентифицировали бы себя с государством и властью. Подготовка наиболее достойных и независимых фигур более эффективна и выгодна, чем подготовка преемника.
Если эти пункты свести к одному тезису, то стратегия состоит в том, что власть в срочном порядке должна прекратить истощение общественной жизни, концентрируясь на государственно-бюрократических структурах. Необходимо строить власть поверх всех сил, не сводя её к государству.
Нужно усиливать всех вокруг, и самой усиливаться через союз с этими силами. Нужно поднимать, взращивать, обогащать жизнь, способствовать её приращению во всех возможных областях. В этом состоит стратегия предотвращения возможных революций всех цветов.
«То были оранжевые грабли, а это синие»
Анекдот, вынесенный в заголовок, напоминает: описанная система принципов и действий — это только теоретическая возможность. Всё то, что действующая государственная власть делает, всё то, на что она наступает, показывает: при нынешнем уровне понимания и организации она не может противодействовать созданным технологиям увода власти.
Она рассчитывает на ядерный щит. Но он начал строиться, когда Н. Хрущёв понял, что страна беззащитна перед возможным ядерным ударом со стороны США. Действие начинается с осознания вызова, проблемы, угрозы.
Поэтому сценарий такого рода, который был представлен выше, неизбежен, если уровень понимания событий сегодняшней власти останется таким, каков он есть сейчас, и если сохранится ни на чём не основанная уверенность в собственной прочности и силе.
Единственная надежда в этой ситуации состоит в том, что власть сумеет перейти на новые технологии организации и привлечь на свою сторону новых людей, которые обладают видением и пониманием современных технологий.
Но — и в этом парадокс, быть может, трагический для России — тогда это уже будет не та власть.
Вывод очевиден: так или иначе, но сегодняшняя форма организации власти в 2008-2010 годах прекратится. Власть в стране будет устроена кардинально по-иному. Это может произойти и в результате самоизменения власти, и в результате прихода к власти принципиально других фигур, действующих на основании других принципов. Для России как страны это может означать и сохранение, и распадение (отделение ряда регионов).
Ситуация уверенности и стабильности закончилась.
Это означает, что, как и 10-15 лет назад, для действующих политиков и активных людей, для всех, кому не безразлична судьба великой России, раскрывается огромное поле возможностей по восстановлению в стране современной, эффективной, сильной конфигурации власти.
История — вещь предельно жестокая. Какими бы ни были народы, если они не умеют защищаться, они исчезают с лица земли, как исчезли десятки тысяч людей в волне декабрьского цунами. Чтобы избежать «российского» цунами-2008, нужно владеть современными технологиями власти и строить их. Время пришло.
Рифат ШАЙХУТДИНОВ
Комментарии
В общем то я считаю, что у власти две опоры - общественное согласие и принуждение и работь нужно в обеих направлениях.
Таким образом, единого рецепта не существует. Я считаю, необходимо действовать по всем направлениям комплексно, в том числе и с мероприятиями по выстраиванию партнерства, как предлагает автор. Нельзя недооценивать "нематериальные активы". Зачем принижать людей мнением, что им только пожрать надо, как свиньям, тогда будут молчать.
Главная проблема в том, что люди интуитивно не разделяют идеологию власти, т.к. она противоречит архетипическим установкам коллективного солидарного общества. На этом людей и ловят. Обратите внимание, под какими лозунгами пришли на Украине правые либералы. Программа настолько социальная, что отличается от коммунистической только признанием предпринимательства. Единственным реальным способом борьбы с революцией станет возвращение власти из либерал-капитализма в социал-демократию. А, поскольку этого ожидать не приходится, придется морально и материально подкупать электорат.
Также я полагаю, что, если в России все же произойдет революция, она будет не оранжевой, а наоборот, социал-патриотической и антизападной.
Однако с предлагаемыми методами исключения "оранжевых революций" в России я в корне не согласен.
По сути автор предлагает власти сознательную децентрализацию. И это в условиях необъявленной войны. Такие меры как
"Создавать общественные организации — в широком смысле: на местном уровне, в культуре, самоорганизующиеся организации бизнеса и т.д. Делегировать им полномочия и начинать выстраивать с ними правильные отношения, создавая новые, эффективные конфигурации власти." и "Создавать множество независимых СМИ и строить конфигурацию власти с участием СМИ как отдельной власти. То же делать с судами. То же делать с бизнесом, усиливая его и решая две важнейшие проблемы доверия и накопления, возможности мультиплицирования богатства на территории России." только усилят "революционеров" и облегчат им работу.
По сути автор предлагает власти создавать структуры, которые и станут
основными "двигателями" революции.
По моему наиболее эффективен с точки зрения предотвращения "оранжевых революций" белорусский вариант, когда уничтожается прежде всего экономическая основа недовольства большей части населения. То есть власть устраивает большинство, а попытки меньшинства организовать "майданы" давяться спецслужбами в зародыше.
RSS лента комментариев этой записи