Компромисс между ведущими группировками олигархии и политической бюрократии, достигнутый 27 мая, сразу же выдали за окончание украинского политического кризиса. Как известно, после указа президента о назначении досрочных выборов он перерос в ожесточенное противостояние между ветвями власти. Имитировалась возможность вооруженного конфликта с участием силовых структур. Предварительное соглашение о проведении 30 сентября досрочных выборов лишь только отодвигает на некоторое время подобный сценарий развития событий. Потому что в результате внутриэлитного сговора кризис перешел в новую стадию развития, он станет более ожесточенным по форме и более широким с точки зрения содержания. Ни один из вопросов, вызывающий общественные разногласия (точнее говоря, противодействие общественного большинства курсу окружения президента) так и не был разрешен. Но теперь, после того как «Партия регионов» и СПУ, ранее прикрывавшиеся лозунгами, соответствующими общественным настроения в марте 2006 года, фактически отказались от своих предвыборных обязательств, так и не приступив к их реализации, окончательно подорвано доверие общества к политической системе, а пропасть между властью и обществом достигла катастрофических размеров.
Джон Кеннеди как-то заметил, что слово «кризис» в китайском языке пишется с помощью двух иероглифов. Один из них означает «опасность», а другой - «благоприятная возможность». Действительно, каждая кризисная ситуация, в том числе и та, что сложилась сейчас в украинском обществе, помимо угрозы дестабилизации и разрушения, содержит и шанс на переход к прогрессивным преобразованиям. Конечно, нельзя ожидать, что от проведения досрочных выборов выиграют рядовые украинские избиратели. Подобное заявление, сделанное Виктором Ющенко в его недавнем телеобращении, продиктовано либо чудовищной наивностью, либо лицемерием. В действительности, досрочные выборы практически неизбежно станут инструментом манипуляции общественным сознанием и средством укрепления господства прозападных олигархических группировок, интересы которых резко расходятся (прежде всего в геополитическом и социальном курсе) с потребностями всего остального общества.
Для понимания природы нынешнего политического кризиса важно учитывать, что он никак не связан с решением социальных вопросов. Все попытки буржуазных популистов использовать для общественной мобилизации социальную тематику закончились провалом. Общество оказалось глухо к призывам масштабно выступить под лозунгами снижения тарифов или повышения заработной платы бюджетников. И не только потому, что не верит обещаниям политических деятелей. Как это ни парадоксально, данные вопросы сегодня для общественного сознания имеют второстепенное значение.
В столь бедной стране, как Украина, это может показаться странным. Социальная сфера с каждым годом разрушается все больше и больше, нарушение социальных прав принимает системный характер и сказывается на качестве жизни не только малоимущих общественных слоев, но и немногочисленного «среднего класса» и даже мелкой буржуазии.
Но люди не верят (и совершенно справедливо) в то, что в условиях нынешнего олигархического строя можно обеспечить реализацию хотя бы основных социальных прав. Поэтому столь ничтожной по сравнению с масштабами разрушения социальной сферы кажется ответная реакция украинского народа. Постепенно люди начинают понимать, что твердые социальные гарантии и уверенность в завтрашнем дне, которые обеспечивал советский строй, нельзя компенсировать иллюзорными расчетами на личное процветание, насаждаемыми капиталистической пропагандой.
Сегодня человек может только мечтать о тех правах, которые у него были в советском обществе. Большинство людей оказалось полностью лишено каких-либо жизненных и социальных перспектив, кроме возможности трудиться за нищенскую заработную плату, позволяющую разве что не умереть от голода.
Значит ли это, что украинское общество готово всерьёз бороться за восстановление социальных прав? К сожалению, нет. Слишком сильно еще ощущение утраты всех идеалов и ценностей, связанное с крахом иллюзий, заставлявших поддерживать капиталистические преобразования. Общество до сих пор пребывает в состоянии растерянности и шока. Оно постепенно выходит из этого ступора, и долг левых сил заключается в том, чтобы ускорить, насколько это возможно, процесс общественного отрезвления, в том числе благодаря постоянному обращению к социальной тематике и организации борьбы за твердые социальные гарантии. Но сегодня нельзя рассчитывать на то, что общественное большинство выступит против олигархического господства лишь только под социальными лозунгами.
Между тем, в обществе существуют ясно выраженные протестные настроения, связанные с недовольством нынешним внешнеполитическим государственным курсом. Именно эти протестные настроения представляет лишь Компартия. Политики, связанные с крупной промышленностью Юго-востока, какое-то время были вынуждены противодействовать внешнеполитической линии окружения президента. Очевидный компромисс по данному вопросу неизбежно привел бы к полному падению их популярности. Поэтому досрочные выборы являются также инструментом, чтобы изменить приоритеты общественного сознания, по-иному расставить акценты, отвлечь внимание общества от геополитических проблем. Уже в ходе политического кризиса обе стороны попытались подменить противоречия по вопросам государственного курса разборками между двумя политическими группировками (подобно тому, как это было сделано в 2004 году). Общественную дискуссию по важнейшей геополитической проблеме хотят подменить выяснением отношений между отдельными политическими деятелями, их конфликтами, компромиссами и личными договоренностями.
Причем, чем слабее будут представлены во властных структурах силы, противостоящие евро-атлантическому внешнеполитическому вектору, тем с большим цинизмом его сторонники будут пренебрегать демократическими принципами и нормами закона. Демократия как система государственного управления была дискредитирована нежеланием президентского окружения считаться с общественным мнением, настроенным против вступления в НАТО. Украинское общество неоднократно с помощью народных референдумов и массовых акций протеста давало понять, что выступает против НАТО. Социологические опросы свидетельствуют о негативном восприятии этого военно-политического блока общественным сознанием Украины. Несмотря на это Виктор Ющенко не только не отказался от дальнейшего сближения с северо-атлантическим альянсом, но и неоднократно заявлял, что вступление в него Украины является неизбежным.
В ходе политического кризиса противоборствующие стороны совершенно сознательно подорвали легитимность всех властных институтов, парламента, правительства, Конституционного суда, Генеральной прокуратуры, МВД, способных помешать проведению государственного курса, противоречащего Конституции и настроениям, потребностям общества. Более того, фактически было признано, что президент, определяя вектор развития государства, не обязан руководствоваться положениями действующей Конституции. В стране формируется авторитарный режим и всем политическим силам под угрозой уничтожения предложено либо встать на его сторону, либо смириться с тем, что важнейшие решения будут приниматься за спиной общества, путем закулисного сговора между ведущими олигархическими и бюрократическими группировками. По сути, разрушив существовавшую систему государственной власти, президент не оставил другим политическим игрокам иного выбора. Дата досрочных выборов (само назначение которых является незаконным, иначе зачем было подводить под них законодательную базу) была определена с помощью личных договоренностей между представителями противоборствующих сторон. С позицией Верховной рады, Конституционного суда и Генеральной прокуратуры никто считаться не намерен. Таких органов власти для правящей группировки не существует.
Президентское окружение и сомкнувшиеся с ним проамериканские популисты и национал-либералы пытаются оправдать совершающееся беззаконие ссылками на то, что существующая система власти не обеспечивает полноценную реализацию демократических принципов. Это действительно так, да и странно было бы надеяться на расцвет демократии в условиях предательства ими национальных интересов. Правящая олигархия настолько склонна считаться с общественным мнением и руководствоваться нормами закона, насколько её вынуждает к этому давление снизу. В результате сговора между олигархическими группировками возможность общества оказывать влияние на позицию власти резко уменьшается. Выборы теперь превратятся в средство манипуляции общественным сознанием, их результаты будут отменяться всякий раз, когда они будут мешать сотрудничеству между олигархическими кланами, выполняющими указания Запада. Это еще одна реальная угроза, порожденная нынешним политическим кризисом.
Тем не менее, я склонен оптимистически оценивать сложившуюся ситуацию, хотя перевес сил сейчас явно не на стороне общественного большинства. Украинские граждане больше не хотят пассивно наблюдать за реализацией евро-атлантического государственного курса. Если бы они по-прежнему готовы были смириться с ним, то никакого политического кризиса не было бы, а ведущие олигархические группировки получили бы возможность спокойно разделить политическое и экономическое пространство страны. Общественные настроения в поддержку геополитического курса, ориентированного на стратегический союз с Россией, Белоруссией, Казахстаном и другими республиками бывшего СССР, всегда были чрезвычайно сильны. Но только в 2004 году они стали основой для социальной мобилизации, а, начиная с 2006 года, - основным фактором политического процесса. Это значит, что украинское общество осознало, какую опасность для развития Украины и её государственного единства представляет разрушение восточнославянского пространства, неизбежное в случае вступления Украины в НАТО. Почувствовало, какую унизительную роль предстоит играть нашей стране в качестве окраины евро-атлантической цивилизации, присоединение к которой лишит наш народ права на самостоятельное развитие, остановит формирование украинской политической нации. Широкий интерес к геополитической проблематике, связанная с ней социальная активность говорят о совершенно новой ситуации в стране, о готовности общества самостоятельно определять геополитических партнеров и союзников, а не мириться с курсом, выгодным правящей элите.
Как показал референдум 17 марта 1991 года, большинство советских граждан выступало за сохранение СССР. Но к тому времени было уже совершенно ясно, что руководство страны проводит проамериканский курс и готово любой ценой добиваться компромисса по целому ряду принципиальных вопросов. События того времени больше напоминали поэтапную капитуляцию перед требованиями администрации США. Надо сказать, что советское общество к происходящему относилось достаточно равнодушно. Планы администрации США по ослаблению и развалу СССР ни для кого не были секретом. Тогда уже была заявлена концепция «нового мирового порядка», основанная на единоличном господстве США, уже тогда взявших на себя роль верховного арбитра всех мировых конфликтов. Было понятно, что в такой системе нет места для Советского Союза как для развитой державы, сохраняющей стратегический военный паритет с западным миром. «Новый мировой порядок» мог сложиться только в случае ослабления и развала СССР.
Но общество так и не выступило против проамериканского государственного курса, смертельно опасного для союзного государства и социалистического строя. Распад государственного единства Советского Союза шел постепенно, и у общества неоднократно была возможность остановить этот процесс. Однако отдельные вспышки недовольства тонули в океане безразличного отношения к судьбе страны. Положение дел не изменилось и после трагической гибели советского государства. Украинское общество пассивно наблюдало за тем, как разрывались исторические и культурные связи, за разрушением единого экономического и языкового пространства.
Теперь, выступая против евро-атлантического курса, за восстановление стратегического союза с Россией и единого экономического пространства со странами восточнославянской цивилизации, оно фактически требует ограничить олигархическое господство. В этом и состоит, на мой взгляд, главная благоприятная возможность, предоставляемая нынешним политическим кризисом. Используя геополитическую проблематику как основу для общественной мобилизации, можно начать борьбу за социальные преобразования в интересах общественного большинства, за отстранение от власти ставленников и представителей прозападного капитала.
Геополитическая тематика сейчас приобрела социальную окраску. Нельзя выступать против внешнеполитического курса окружения президента и не поддерживать социальные преобразования в интересах общественного большинства, не требовать проведения экономической политики, направленной на развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, позволяющей улучшить место Украины в мировой системе разделения труда.
Пока опасности, которыми угрожает нынешний кризис, явно превышают предоставляемые им благоприятные возможности. Если тактика защитников восточнославянского единства не изменится, а их решимость сопротивляться беззаконию не возрастет, нашу страну может ожидать социально-политическая катастрофа. Гарантией восстановления законности является не достижение договоренностей с окружением президента (оно перешагнет через них также легко, как и через Конституцию), а способность коммунистов и их союзников обеспечить общественную мобилизацию под геополитическими лозунгами и увеличить свою представительство в Верховной Раде, сорвав тем самым планы украинско-американской олигархической верхушки.
В нынешней ситуации компромисс с окружением президента был равносилен предательству. Теперь, когда он стал политической реальностью, последовательные противники евро-атлантического курса должны перейти к решительным самостоятельным действиям по объединению общества вокруг лозунгов сохранения восточнославянского пространства, восстановления культурного единства страны (для этого нужно, в том числе придать русскому языку статус государственного), стратегического партнерства в рамках ЕЭП. Иначе угрозы, порожденные нынешним кризисом, могут уничтожить нашу страну.
Л. Грач,
председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений
