Президент Украины Виктор Ющенко в мае 2005 года издал указ, предусматривающий установку в ближайшие годы памятников М. Грушевскому, В. Винниченко, С. Петлюре, Е. Петрушевичу и другим деятелям УНР и ЗНР в Киеве и крупных городах Украины. Эта мера, направленная на популяризацию деятельности и идей этих политиков, как предполагается, должна укрепить государственное единство Украины. В своё время М.Е. Салтыков-Щедрин писал, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Остаётся надеяться, что разрушительные последствия подобных решений украинского президента также останутся нереализованными.
Если кампания по увековечиванию памяти руководителей УНР и ЗНР всё же будет организована, она приведёт лишь к дальнейшему углублению общественного раскола. Проблема даже не в том, что многим может не понравиться, например, политический путь, пройденный Семёном Петлюрой, который из социал-демократа, стоявшего на федералистских позициях, превратился в махрового украинского националиста. Следует всегда помнить, что эти деятели затеяли и проиграли гражданскую войну, т.е. были отвергнуты собственным народом, что иллюзию государственной независимости они готовы были оплачивать украинскими землями и внешнеполитической самостоятельностью. Некоторые из этих политиков, как представляется, наиболее мужественные и последовательные, сумели признать собственные заблуждения. Так, Владимир Винниченко в 1920 году писал, что из всех возможных государственных режимов, которые могли бы установиться на территории Украины, лучше и полнее всего возрождение украинского народа обеспечит советская власть.
Понятно, почему сегодняшнее украинское руководство в поиске символов, с помощью которых возможно было бы создать основу для государственного и общественного единства, обратилось к фигурам противоречивых по своим позициям исторических деятелей. Никаких других политических оснований для общенационального объединения не осталось, - все они были скомпрометированы или доказали свою полную неэффективность. Украина вот уже полтора десятка лет (что очень долго с точки зрения государственного развития) не живёт, а существует без национально-государственной доктрины. Результатом этого стали общественный раскол, социальная деградация, внешнеполитические шатания, нанесшие тяжёлый, а, может быть, и непоправимый удар по государственному суверенитету Украины.
Недолгая популярность национал-либеральных концепций в начале 90-х объясняется исключительно шоковым состоянием общества, его растерянностью перед лицом социально-экономической и геополитической катастрофы. В таких условиях люди готовы были поверить в любые мифы, и чем меньше они имели отношения к действительности, тем прочнее утверждались в общественном сознании. Негативные последствия этого, пусть и короткого, торжества иллюзий над действительностью преодолеть будет чрезвычайно сложно. За пятнадцатилетний период были разрушены социальные связи и моральные устои, формировавшие основы развития общества. Для того чтобы восстановить их, от нас, наших детей и внуков потребуется концентрация невероятных усилий и политическая воля в течение длительного периода. Поэтому мы не сможем выйти из кризиса без национальной идеологии, способной объединить и мобилизовать общество, утвердить в общественном сознании приоритет традиционных нравственных ценностей и отношений социальной солидарности.
Но достигнуть общественного единства нельзя, пока украинская власть выстраивает мифы в соответствии с концепцией, объявляющей Украину частью евро-атлантического мира. Украинское политическое руководство не в состоянии самостоятельно отказаться от этого мифа. Действительно, он позволяет украинской политической и экономической верхушке надеяться на то, что она войдёт в состав мировой элиты. Он даёт возможность идеологически обосновывать необходимость радикального разрыва с советским прошлым, выдавая олигархическое господство за неприятное временное явление. Главное, этот миф помогает представить Украину в качестве государства, единого с мировоззренческой и культурной точки зрения. Различия между украинскими регионами властью попросту не признаются. При этом за общественную норму выдаются настроения, характерные для тех областей, которые вошли в состав Советской Украины накануне Великой Отечественной войны. Вполне естественно, что общественное сознание этих регионов в большей степени зависит от представлений и стереотипов, сложившихся в рамках евро-атлантической цивилизации, чем вся Украина в целом. Западные регионы являются неотъемлемой частью Украины, но нельзя навязывать существующие в них настроения всей стране. Правда состоит в том, что Украина разная и сейчас мы вступаем в тот период истории, когда конфликты и противоречия могут перевесить единство крови и языка. Нам действительно необходимо национальное единство. Но было бы опасной ошибкой делать вид, будто оно может быть легко и быстро достигнуто. Представления, распространенные в западных областях Украины, по ряду важнейших вопросов не совпадают с общественным мнением страны в целом. Утверждать обратное, выдавать совпадение позиций по отдельным проблемам за общенациональное единство - значит выдавать частный случай за непреложную истину.
Есть изречение, утверждающее, что полуправда хуже откровенной лжи. Его справедливость полностью подтверждается пагубными результатами государственного курса Украины последних лет. Власть фактически противопоставила себя большей части украинского общества, не разделяющей евро-атлантические устремления. Наиболее радикальные приверженцы евро-атлантической интеграции часто пытаются объяснить это тем, что общественное сознание юго-восточной Украины не разделят ценности европейской цивилизации. Это - очевидная ложь. В регионах Юго-востока права и свободы личности, свобода самоуправления, демократические институты уважаются не в меньшей степени, чем на Западной Украине.
Несоответствие курса официального руководства государства общественным настроениям, отсутствие национальной идеи, объединяющей общество, обосновывающей и поддерживающей избранный вектор развития страны, неизбежно приведёт к территориальному расколу Украины. Толчком для него стал конфликт внутри политической и экономической элиты. Но было бы ошибкой полагать, что, устранив внутриэлитное противостояние, возможно преодолеть раскол в обществе. Без государственной политики, направленной на восстановление общественного единства и строительство украинской политической нации, межэтническое, межрегиональное и межконфессиональное противостояние будет только усиливаться. Очевидно, что уже в ближайшем будущем оно сможет создать угрозу для государственного суверенитета и территориальной целостности Украины.
Провалились попытки преодолеть конфликт, вызванный несоответствием внешнеполитического курса общественным настроениям, сосредоточив внимание на экологических или даже социальных проблемах, создать иные, не связанные с идеологией основания для объединения (например, гендерные или 'поколенческие'). Это обстоятельство чётко определили результаты парламентских и местных выборов. Дело не в том, что украинские граждане не придают значения социальным правам и гарантиям, а украинские женщины или молодые люди не хотят видеть во власти своих представителей. Украинские избиратели осознают, что именно от направления геополитического вектора зависит и способ решения социальных проблем, и содержательная сторона всех важнейших решений власти. Поэтому они в большинстве поддерживали (прежде всего, на Юго-востоке) те силы, которые, как им казалось, готовы взять на себя ответственность за формирование внешнеполитического курса страны. Вопрос в том, осознают ли это сами представители украинской политической элиты, не придающие большого значения предвыборной риторике и привыкшие использовать голоса избирателей для решения собственных проблем.
Государственный курс, выражающий интересы и настроения общества, может быть сформирован не только в результате ответственного выбора политического руководства, но и вследствие давления на власть снизу, со стороны массового социального движения. Но в любом случае для широкой общественной консолидации понадобится фигура исторического деятеля, которая в массовом сознании может быть связана с наиболее распространенными чаяниями и ожиданиями. Поэтому важно выяснить, что же в нынешнем властном курсе вызывает неприятие общества.
Во-первых, он основывается на том, что Украина может без мучительных потрясений и отказа от собственной идентичности стать частью западного мира. Как я уже говорил выше, подобное утверждение представляется мне чрезвычайно опасной полуправдой. Украина действительно, как и вся восточно-славянская цивилизация, впитала основные достижения западной культуры и цивилизации: науку, философские, социальные и творческие политические идеи, творческие формы и методы, созданные Западом на протяжении всей истории его развития, от античности до наших дней. Но украинский народ воспринимал эти достижения творчески, согласуя их с собственными ценностями и социальной практикой, встраивая их в общую концепцию национальной идентичности. Поэтому, несмотря на то, что для народа Украины идеи и технологии, созданные западным миром, имеют огромное значение, он, как и другие восточно-славянские народы, не может войти в евро-атлантическое пространство, не отказываясь от собственного мировоззрения и культуры. Восточнославянские народы в ходе исторического развития нормы и ценности западного мира дополнили культурными завоеваниями византийской цивилизации (и всего Восточного христианства), а также тюркского мира. Разорвать по живому это сложное переплетение, сформировавшее менталитет восточно-славянских народов, - значит лишить их собственной идентичности.
Трагические последствия подобной операции мы можем наблюдать на примере нынешних Сербии и Болгарии, составлявших основу южно-славянского мира. Социальная деградация, поразившая эти страны, является следствием кризиса национальной идентичности. Но они практически утратили шансы на его преодоление, поскольку оказались насильственно (как Сербия) или с помощью манипуляций (как Болгария) втянуты в зону влияния евро-атлантической цивилизации.
Восточно-славянский мир не противостоит Западу, и история знает периоды их относительно мирного совместного существования, правда, омрачаемого локальными конфликтами. Но нельзя закрывать глаза на то, что современная евро-атлантическая цивилизация, сформировавшаяся в XIX - XX вв., существует в основном за счёт экспансии, подчинения своим интересам экономической жизни других народов и присвоения их ресурсов. Соответственно, перед восточно-славянским миром встаёт задача: не отказываясь от достижений западной культуры и цивилизации, сохранить в новых условиях право на самостоятельное развитие. А для отдельных стран восточнославянского пространства (Белоруссии, Украины и России) важнейшим вопросом геополитического курса становится выработка таких условий совместного существования, которые позволяли бы сохранять единство, поддерживая государственный и экономической суверенитет друг друга.
Между тем, в украинской истории есть государственный деятель, сумевший решить аналогичные задачи на этапе становления восточно-славянской цивилизации, в XVII веке. Это - Богдан Хмельницкий, фигура которого на нынешнем историческом этапе должна стать символом национального объединения и основой консолидации украинского общества. Несомненно, Богдан Хмельницкий наиболее популярный в сегодняшней Украине исторический деятель, - об этом свидетельствуют все социологические опросы. Он сумел завоевать государственную независимость, не позволив польским магнатам превратить противостояние с ними в гражданскую войну. Но главная его заслуга в том, что он показал единственный возможный путь строительства украинского государства: на основании цивилизационной и культурной идентичности в рамках единого восточнославянского пространства.
При этом Хмельницкий не собирался изолировать Украину ни от Европы, ни от тюркского мира. Он долгое время пытался выполнять все условия Зборовского договора, заключённого в 1649 году с польским королём, пытался сохранить союзнические отношения с Крымским ханством и Османской империей. Великий гетман последовательно отстаивал право украинского народа на самостоятельное развитие, во многом интуитивно угадывая средства для преодоления культурного и политического давления извне.
Представляется, что в этом великому украинскому кормчему во многом помогал личный опыт. Уже во время обучения в киевобратской школе он смог ознакомиться с достижениями восточно-христианской культуры, а в Ярославле-Галицком - с современной европейской мыслью. Два года, проведённые молодым Богданом в константинопольском плену, несомненно, помогли ему понять мировоззренческие ценности тюркского мира.
В первой половине XVII века, так же, как и сейчас, шла речь о сохранении за украинским народом права на самостоятельное культурное развитие. Тогдашняя Польша признавать это не желала, сформировавшаяся в рамках восточно-славянской цивилизации культура рассматривалась ею как неполноценная и подлежащая искоренению. К сожалению, нельзя не отметить сходства между политикой польского правительства того времени и курсом, который проводят в мире сейчас США и их союзники. Только тогда, в XVII веке, для культурного уничтожения восточно-славянской (и других) цивилизаций использовалось католичество, а сейчас - либеральная доктрина. Несомненно, человечество обязано католицизму многими достижениями искусства и мысли, а без либеральных ценностей не было бы современной политической системы. Но книгу можно читать, а можно бить ею оппонента по голове, выбивая все имевшиеся у него собственные представления и понятия. Западная цивилизация на протяжении своей истории неоднократно использовала сложные идейные доктрины, имеющие чрезвычайно сильные стороны, для удушения и порабощения других народов. Только в XVII веке это делалось несколько грубее, чем сейчас.
По-видимому, украинская правящая группировка опасается использовать фигуру Богдана Хмельницкого в качестве символа национального единства, прежде всего потому, что социально-политическая ситуация и геополитическое положение Украины в середине XVII века поразительно напоминают происходящее в наши дни. Не изменились даже методы, которыми европейская (в наши дни уже евро-атлантическая) цивилизация осуществляет свое господство в восточно-славянских землях. Раздел экономического пространства между олигархическими кланами и объявление всех, кто продолжает сохранять верность традиционным ценностям и представлениям, отсталыми и умственно неполноценными. Вероятно, не устраивает сегодняшнюю украинскую власть и выход из подобного положения, который был найден в ходе национально-освободительной войны: ликвидация олигархического произвола, прекращение грабежа общества со стороны поставивших себя над ним кланов и групп, переход к государственному развитию, основанному на нормах и ценностях восточно-славянской культуры. Неудивительно, что нынешняя правящая верхушка, надеющаяся стать частью мировой элиты, готовая ради сохранения этой иллюзии на любые уступки и компромиссы, не желает обращаться к геополитической и социально-культурной модели, реализованной на практике Богданом Хмельницким.
Но возникает естественный вопрос: а как же украинский народ? Почему он не отстаивает свои права, которые он сумел защитить в значительно более тяжёлых условиях национально-освободительной войны? Дело в том, что евро-атлантическая цивилизация в отличие от европейских стран XVII века, обладает технологиями 'мягкого' господства и подчинения. Бороться с ними следует не с помощью вооруженного восстания, а посредством постоянного социального, культурного и политического сопротивления, для организации которого требуется массовое общественное движение.
Накануне возникновения массового национально-освободительного движения православные фактически были поставлены польским правительством вне закона. Украина была разделена между семьями нескольких крупных магнатов, связанных экономическими, политическими и кровными узами с польской короной. Права православных украинцев не признавались, их требования не учитывались, а их выступления (подобные казацко-крестьянскому восстанию 1594 - 1596 гг.) жестоко подавлялись. В этих условиях сохранить украинский народ от уничтожения возможно было только благодаря вооружённой борьбе, которую и возглавил Богдан Хмельницкий. Эта борьба, по моему глубокому убеждению, завершилась победой не только благодаря его полководческим и организационным талантам, но, прежде всего, благодаря способности видеть стратегическую цель: создание условия для свободного развития украинского народа в рамках восточно-славянской цивилизации. Переяславские соглашения заложили основу для компромисса, позволившего обеспечить максимально возможную политическую и культурную самостоятельность народа в тех условиях.
Сегодня украинскому народу вновь угрожает та же опасность культурного и геополитического поглощения западной цивилизацией, с которой он столкнулся в конце XVI - первой половине XVII века. Украинское общество должно осознать историческую важность нынешнего периода своей истории и необходимость реализации в новых условиях той модели, которая была предложена Богданом Хмельницким. Именно с этим связана его популярность во всех регионах Украины, с которой даже отдалённо не может сравниться известность других выдающихся украинских полководцев, не говоря уже о деятелях УНР и ЗНР. О попытках реабилитировать соединения ОУН-УПА, придав их боевикам статус ветеранов Великой Отечественной войны, в этой связи даже говорить не приходится. Они могут вызвать интерес только у немногочисленных политических маргиналов и провокаторов.
Показательно, что в России для формирования основы общенационального единства также были избраны события XVII века. Для Дня национального единства, который теперь празднуется в России, была избрана годовщина вступления в Москву народного ополчения, возглавлявшегося Мининым и Пожарским. Не вдаваясь в обсуждение исторической и идеологической обоснованности избрания именно этого события, отмечу, что этот шаг российской власти ещё раз подтверждает значимость событий XVII века с точки зрения сегодняшнего дня. Тогда сформировалась восточно-славянская цивилизация, тогда мы ясно осознали своё единство и отличие от других цивилизационных общностей, тогда была создана прочная основа для взаимодействия с тюркским миром.
Исходя из мыслей и деятельности Богдана Хмельницкого, могут быть построены идеологические концепции, позволяющие объединить украинское общество и мобилизовать его для решения стоящих перед ним задач. Если украинская власть и политическая элита не в состоянии принять фигуру Богдана Хмельницкого в качестве символа национальной консолидации, это должно сделать широкое движение, соединяющее в своей идеологии геополитическую и социальную проблематику. Такое движение на Украине есть - это Всеукраинское объединение 'Наследники Богдана Хмельницкого', и нужно сделать всё необходимое для того, чтобы оно было востребовано украинским обществом.
