Украина в борьбе

На днях Блок «Наша Украина», на оранжевых знаменах которого аршинными буквами, но, правда, симпатическими чернилами, написано «Виктор Андреевич Ющенко», в очередной раз удивил своих политических оппонентов. До этого руководители НСНУ, приняв на трибуне во Львове грозную, как им, наверное, казалось, позу, заявили, что в случае, если выборы выиграет нынешняя оппозиция, то, во-первых, такого не может быть, потому что такого просто не может быть в принципе; во-вторых, Президент такую «неправильную» Верховную Раду тут же распустит; а в-третьих, тут же будет созван Майдан. Он, дескать, быстро наведет порядок в законодательной власти, произведя «народную сортировку» нардепов по принципу «наши» и «не наши»...

Решив, видимо, не останавливаться на достигнутом, и если уж пугать оппонентов, так до победного конца, «нашеукраинцы» во вторник, 17 января, распространили заявление, в котором «перед угрозой национальной катастрофы» призвали Виктора Ющенко «ввести прямое президентское правление до выборов Верховной Рады Украины, которые необходимо честно и прозрачно провести в соответствии с Конституцией Украины в марте 2006-го года».

Совершенно очевидно, что сами по себе ни Роман Бессмертный, ни Николай Мартыненко, ни Николай Катеринчук, ни другие руководители Блока «Наша Украина» без высочайшей отмашки не взяли бы на себя ответственность делать подобные резонансные заявления. В качестве же таковой вполне можно рассматривать комментарий к происходящему на его далекой Родине Президента Виктора Ющенко, который он дал во время своего визита в Астану. Тогда, назвав решение Верховной Рады об отставке правительства Ю. Еханурова незаконным, неконституционным, он сгоряча брякнул, что не исключает и роспуска парламента... Намек Хозяина клерки поняли мгновенно, и все исполнили, как говорится, в лучшем виде. Да, конечно, Министр юстиции С. Головатый тут же ответил на «инициативу» «Нашей Украины», сказав, что «Конституция запрещает такую меру» и «Президент не пойдет на антиконституционные меры, на которые пошли Верховная Рада во главе со спикером Литвиным». Но...

Для начала хотелось бы заметить, что Конституция Украины не «запрещает», а вообще не предусматривает введения прямого президентского правления. Нет там ни самого понятия, что же это, собственно, такое, ни механизмов его практической реализации. А еще следует сказать о том, что «нашеукраинцы» оказались не первыми, кто пытался стращать оппонентов этой «дубинкой». Но вначале - о самом предмете дискуссии...

Итак, словари толкуют прямое президентское правление как перевод в непосредственное управление (под юрисдикцию) президента какой-либо части территории государства ввиду ее нестабильного положения. Прямое президентское правление означает ограничение деятельности местных органов представительной и исполнительной власти, а то и временное ее прекращение, с формированием после стабилизации положения новых органов... То есть, другими словами, это пусть временная, но диктатура.

Вы представляете себе Виктора Ющенко в роли диктатора? Да еще и не в отдельно взятом регионе, а, как ему было предложено верными соратниками, на всей территории страны. И вы вообще представляете себе состояние «уникальной команды», когда попросту не на кого будет «переводить стрелки» за свое бездарное правление? Причем, не только на центральном, но и на региональном уровне... Да наоборот, Гаранту нашему надо денно и нощно поклоны Господу отбивать, что есть еще легитимная Верховная Рада, а в ней - трезвомыслящие люди, которые сделают все от них зависящее, чтобы нашкодившая и без того уже чрезмерно оранжевая власть не сделала действительно фатальной ошибки.

Так зачем, спрашивается, страшилки рассказывать? Думаю, тут можно во многом согласиться с известным политологом Михаилом Погребинским. Он, в частности, сказал: «Все разговоры Ющенко, Бессмертного, Катеринчука, что они распустят Раду, введут президентское правление - это все проявление предельной слабости. Ни одно из этих обещаний невозможно выполнить. Похоже, что их уже никто не боится, вот в чем дело. Хуже всего пугать, когда тебя никто не боится. Лучше промолчать, потому что очень скоро тебя вообще не будет никто воспринимать всерьез. Год назад все эти угрозы могли быть очень серьезными. Ющенко имел большую поддержку, Восток и Юг был деморализован. Можно было и Раду распустить, и ввести президентское правление, и полный контроль над парламентом установить. А сейчас все, поезд ушел. Так что лучше не пугать, а сводиться, договариваться, искать свое место в будущей политической системе, которая будет европейской...».

Думается, в контексте нашего повествования весьма уместно будет вспомнить о некоторых эпизодах из новейшей истории Украины, тем или иным образом связанных то ли с подозрением на наличие желания, то ли с уже нескрываемым желанием державных мужей, прямо до зуда в руках, «взять да применить»... Почти шесть лет назад, в декабре 2000-го, в оппозиционных СМИ, в частности, на Интернет-сайте «Украинская правда», появилась информация, что, дескать, в Донецкой, Ровенской и Черкасской областях доверенные лица Л. Кучмы на президентских выборах заявили, что сейчас самое время ввести президентское правление. Украинская служба радио «Свобода» снабдила ее следующим комментарием: «Что такое «прямое президентское правление», никто наверняка не знает. В Конституции такой термин отсутствует. В законодательном корпусе - также. Но, обращая внимание на тональность обращений и заявлений с требованием внедрения такого правления, понятно: речь идет о переходе всех исполнительных и законодательных функций непосредственно к Президенту и его администрации; о приостановлении деятельности нелояльных партий и масс-медиа; об ограничении контактов украинских граждан с внешним миром; возвращении к глушению «вражеских голосов». Впрочем, похоже, Президент добрал себе не самых умных доверенных лиц: ведь они толкают главу государства на дорогу откровенно антизаконных, проще сказать - уголовных действий. С соответствующими последствиями».

Возможными вариантами реализации «прямого президентского правления» радиостанция называла тогда объявление чрезвычайного или военного положения. Это, по ее мнению, сопровождается «приостановлением действия ряда статей Конституции, которые обеспечивают политические и гражданские свободы». «В том числе - и относительно деятельности политических партий и независимых масс-медиа. Но - вот неудача! - на протяжении двух суток его должно утвердить большинство Верховной Рады, то есть - по меньшей мере 226 народных депутатов». И в свете последних событий парламент на это никогда не согласится, - резюмировала «Украинская правда».

Я не зря позволил себе столь обильное цитирование. Ведь наверняка многие со мной согласятся, что этот текст после свежих заявлений нынешнего Гаранта и особенно его ближайших сподвижников из Блока «Наша Украина» вполне годится для повторного использования. Более того, он актуален, как никогда! Да вот только вряд ли сегодняшняя «УП», да и украинский филиал радиостанции «Свобода» рискнет это сделать по нынешним, если верить им же, временам долгожданного торжества свободной прессы. Или, быть может, я что-то пропустил, и отечественная Конституция уже обзавелась положениями о «прямом президентском правлении»? Или при Викторе Ющенко оно было бы каким-то другим - «цивилизованным», скроенным, как его костюмы, «по лучшим европейским образцам»? Ну а если серьезно, то называется такой, с позволения сказать, подход двойным стандартом. Видно, этому приему нынешнюю украинскую власть ее заокеанские друзья научили, которые демократию (в их собственном, разумеется, понимании этого слова) по миру неустанно разносят на авианосцах, самолетах «Стелс», танках «Абрамс» и прочих подручных средствах...

Спустя два года, в сентябре 2002-го, (тогда, напомню, в самом разгаре была акция оппозиции «Украина без Кучмы»), в ходе своей пресс-конференции Леонид Данилович на вопрос «А не пора ли ввести в Украине прямое президентское правление с элементами диктатуры?» был категоричен: «Мое твердое убеждение, что диктатура не только Украине не нужна, она никому в мире не нужна. Мы с вами, прежде всего, уже имеем достаточный опыт диктатуры...Что из этого вышло - результаты вам известны. Так что я убежден: подавляющее число граждан с удовольствием хочет иметь гражданское общество, а не что-то другое...».

Вот и скажите теперь, кто больший демократ - Леонид Кучма, или стремящиеся всеми правдами и неправдами выиграть парламентские выборы, готовые таскать для своего Патрона из огня неминуемого гражданского противостояния «каштаны», коих не хватает для обретения Виктором Андреевичем абсолютной власти, функционеры «Нашей Украины»? Ответ, я думаю, очевиден...

Справедливости ради стоит отметить, что оппозиция ждала от своих оппонентов нечто в этом духе. Ведь уже были, как говорится, прецеденты... Так, еще в конце марта 2005-го Молодой народный Рух и «Пора» просили Президента В. Ющенко ввести прямое президентское правление в Кировограде. Ну вот не нравился им председатель городского совета Н. Чигрин, и все тут.

В мае прошлого года собрание представителей различных политических организаций «патриотической направленности», состоявшееся в городе Сумы, приняло решение обратиться к Президенту В. Ющенко и парламенту с просьбой ввести в этом областном центре прямое президентское правление. Цель - досрочные выборы депутатов Сумского горсовета...

Тогда же, в мае 2005-го года, народный депутат Украины Леонид Грач заявил, что Президент Виктор Ющенко и новое крымское правительство работают над введением в Крыму прямого президентского правления. По его словам, нынешняя власть «готовится опять обмануть людей и сфальсифицировать парламентские выборы, потому что при нынешней пропорциональной системе избирательный барьер могут пройти только Компартия, Партия регионов, СДПУ (О) и «Русский блок».

Напомню, как именно это планировалось сделать. Как сообщали СМИ, руководители крымских организаций Народного Союза «Наша Украина», «Батькивщины», Украинской народной партии, Народного руха и Конгресса украинских националистов направили Президенту В. Ющенко письмо, в котором предложили создать многопрофильную государственную комиссию «по изучению социально-политической ситуации» в республике. А на время ее работы подчинить все властные структуры автономии, местного самоуправления и райгосадминистрации представителю Президента Украины в Крыму.

Кроме того, «в целях интеграции Крыма в украинское общество и для преодоления сопротивления антиукраинских сил на просторах АРК», лидеры «оранжевых» организаций предлагали подчинить напрямую Киеву республиканские министерства образования и культуры, комитет по информации, Гостелерадиокомпанию «Крым» и Радиотелевизионный передающий центр. А еще, по замыслу авторов, в Крыму следовало отправить в отставку премьера, Совмин, и провести радикальную смену кадров на всех уровнях власти, включая сельсоветы...

В сентябре 2005-го на одном из пленарных заседаний Верховной Рады лидер опять-таки «оранжевой» фракции ПППУ Николай Онищук возвестил, что он и его коллеги не исключают возможности введения прямого президентского правления как формы функционирования исполнительной власти, что может быть едва ли не единственным выходом из политического кризиса. По его словам, это может произойти в случае углубления кризисного варианта развития событий, что может составлять угрозу общегосударственным национальным и общественным интересам...

Каков вывод из всего сказанного, кроме того, что ближайшее окружение Гаранта, показательно дистанцируясь от него, запускает в общество «тесты» на возможность введения не предусмотренного ни одним законодательным актом прямого президентского правления? На мой взгляд, мы имеем дело с абсолютно абсурдной ситуацией. И дело даже не в том, что вроде как умные дяди, претендующие на абсолютную власть, не видят ничего зазорного в том, чтобы предлагать Президенту страны действовать вразрез с Конституцией и Законами государства. При этом никто даже и не заикается о том, что все угрозы, которые потенциально могли бы послужить поводом для введения президентского правления, являются... порождением самой власти, закономерным результатом ее шараханий из стороны в сторону, вопиющего непрофессионализма, отсутствия хоть краткосрочной, хоть среднесрочной, не говоря уж о долгосрочной программы действий, и вообще, здравого смысла во многих принимаемых решениях, некоторые из которых экспертами квалифицируются даже не иначе как предательство национальных интересов. Причем, эти печальные моменты присутствуют не только в работе центральной, но и региональной власти. Так кого, позвольте спросить, Блок «Наша Украина» собрался «в чувство приводить», если главных виновников происходящих в стране разрушительных процессов каждый из тех, кто предлагает ввести президентское правление, может легко увидеть, просто подойдя к зеркалу? А уже если всем вместе в него поглядеться, да еще Патрона пригласить, любые вопросы вроде «Кто виноват?» отпадут раз и навсегда. Но ведь для этого мужество надо иметь, а оно у сегодняшних «оранжевых» в дефиците. Запугивать - оно куда проще, только как бы им самим не испугаться. Не зря ведь в народе говорят: «Не буди лихо, пока оно тихо...».

Недостаточно прав для комментирования