В практике общественного бытия человечества существует одна непреложная истина. Отставание некоторых народов или цивилизационных регионов есть прямое следствие выдвижения вперед некоторых других. Те, кого мы видим как бы на «переднем крае» человечества по степени их богатства и уровню жизни в целом, существуют и развиваются лишь благодаря отниманию дополнительных богатств и плодов труда у всего остального мира и амортизации таким образом собственного антагонизма.
От «хлеба и зрелищ» к глобализации
Всемирный процесс перекачки богатств ранее выступал в форме прямого обескровливания метрополиями и империями окрестных «варваров» или «туземцев» в далеких колониях. «Хлеб и зрелища» в Риме появились за счет плодородной долины Нила и рабов-гладиаторов из Галлии и Фракии. Страдания многочисленных Оливеров Твистов в Англии окончились только благодаря эксплуатации колоссальных богатств Индии, которую так и называли: жемчужина британской короны.
В наше время имеем дело с глубокой перекачкой через многие промежуточные ступени народов и стран как через каскад, вверху которого находятся высокоразвитые, но и высоко антагонистичные общества. Ниже - разные менее развитые, отсталые, смешанные структуры. А глубоко внизу, хотя бы явно и не взаимосвязанные с внешним миром, но вычерпанные до бесконечности и бесчисленные в своем множестве народности всех пяти обитаемых континентов, почти неведомое подножие, выделяющее капельки росы или меда, чтобы великие цивилизации удерживались «на плаву». Насос, который непрерывно перекачивает результаты труда со всей планеты вверх по шлюзам, - это различия в уровне производительности труда и в средствах экономических отношений.
В эпоху позднего капитализма, в которую нам выпало жить, появилось новое изобретение для перекачки - глобализация, такой хитрый механизм, где под видом экономической открытости и равных возможностей происходит удушение слабых более сильными, где «золотой миллиард» пытается продлить свое безбедное существование за счет нищеты и разорения остальных пяти миллиардов человек населения планеты.
Что случилось бы с «золотым миллиардом», исчезни возможность для богатых стран эксплуатировать остальной мир? Ответ дал еще Адам Смит: «В стране, которая достигла бы последнего возможного для нее уровня богатства, и то и другое - и заработная плата и процент на капитал свелись бы к тому, что достаточно для содержания данного количества работников, а поскольку страна к этому времени была бы уже достаточно заселена, то это количество не могло бы увеличиваться». Иначе говоря, Адам Смит, являвшийся апологетом капитализма, видел и неминуемый конец его в пределах каждой отдельной страны. Чтобы оттянуть этот конец, и «придумана» глобализация. Причем осуществляется она в предельно изощренных формах.
Все мы думаем, что защита окружающей среды - величайшее благо. Но бывает совершенно иначе. Обратимся хотя бы к примеру с так называемым Киотским протоколом, который, не задумываясь, ратифицировала Украина. Оказывается, протокол, как заметил один из экономистов, похож на «Освенцим с точки зрения сокращения экономического потенциала страны».
Почему? Ратификация Киотского протокола делает страны, принявшие обязательства по сокращению эмиссии углекислого газа, менее конкурентоспособными. Но у разных стран конкурентоспособность снижается в разной степени. Если, например, страны ЕС находятся на более высоком уровне экономического развития и структура их экономики отлична от Украины или России, то принятие ограничений по выбросам углекислого газа приводит к снижению их конкурентоспособности в меньшей степени, чем для наших стран. У нас пока тон задают классические индустриальные отрасли, в том числе металлургия и химия, а у них - постиндустриальная экономика, опять таки за счет того, что мы содержим у себя старые отрасли, поскольку металл все равно нужен. Понятно, что выбросов у нас больше.
Вот так проект, вроде бы направленный на оздоровление окружающей среды, на самом деле, действуя методом «тихой сапы», отвечает все той же задаче - сохранению конкурентных преимуществ стран «золотого миллиарда».
Одновременно, до сих пор продолжает постоянно прорываться наружу утроба «старого капитализма», когда глобализация в виде уничтожения экономик других регионов мира и экспансии системы западных ценностей дополняется откровенным военным разбоем и сопутствующими этому преступлениями. Как случилось, например, с суверенным Ираком, оказавшимся жертвой американской агрессии по причине богатых залежей нефти.
Довольно обезьянничать
На фоне происходящего нельзя не удивляться самоубийственной политике правящих кругов Украины. Главным недостатком государственной политики и общественной жизни сегодня является не только и не столько профессионально-техническое несовершенство подходов к реорганизации жизни страны и слабость институтов власти, сколько их фрагментарность, бессистемность и бездуховность. Политико-образующий класс современной Украины не только не может найти пути выхода общества из состояния беспамятства и озлобленности, растления и унижения, но часто старается даже не замечать духовной деградации народа, чтобы «не портить» себе настроения. Так было при Кучме, так продолжается при Ющенко. Сплошное «Так!»
Концентрация идеологами реформ усилий на поиске простых рецептов «экономического чуда» не учитывает мирового опыта успешных экономических модернизаций, которые оказывались возможными только на основе национального единства и морально-политического подъема, как было, например, в СССР во время реконструкции народного хозяйства. В духовно опустошенной и переполненной социальными противоречиями стране экономическое возрождение невозможно в принципе. Довольно распространенное сегодня самоуничижительное представление господствующих политических сил об Украине как о «нецивилизованной стране» по сравнению с «цивилизованным Западом» не только не помогает верно понять и оценить то, что происходит, но и травмирует национальное сознание нашего общества.
Пророчества со стороны «нашистских» политиков о неминуемости «светлого будущего» в случае подражания Украины западному цивилизационному образцу не имеют надежных подтверждений в истории. Опыт XX века убедительно свидетельствует о противоположном. Наиболее вероятным и гарантированным состоянием при любых поспешных преобразованиях в обществе является хаос и распад. Порядок и стабильность не возникают сами по себе из рынка и даже демократии, а требуют целенаправленных действий государства и убежденности общества в правильности избранного пути.
Ориентация на образцы западной цивилизации сформировала за годы независимости своеобразный «вестернизированный комплекс», опирающийся на ряд предубеждений. Главным среди них является представление об экономике как о разновидности социальной механики в противовес культурной органике. По этой причине экономические и политические образцы других стран воспринимаются как культурно нейтральные формы, которые можно безболезненно заимствовать и переносить на любую почву.
Что же мы переносим? Давайте вновь обратимся к Адаму Смиту: «Единственный мотив, который побуждает собственника капитала поместить капитал именно в земледелие или именно в промышленность, либо именно в вот такую особенную отрасль оптовой или розничной торговли, - это погоня за прибылью. Ему никогда не приходит на мысль обсчитывать, сколько производительного труда приведет в движение каждый из этих разных способов применения капитала или насколько он увеличит стоимость годового продукта и труда в его стране». Не потому ли у нас сегодня вся страна занята двумя монокультурами - подсолнухом и черной металлургией. Волнует ли наших собственников, что случится с ней, народом спустя 20-30 лет после такого «хозяйствования»?
Наконец, почему бы не поставить вопрос в такой плоскости: материальная жизнь общества существенно зависит от воли людей и культуры общества. Организация материального производства - это в большей степени продукт творческой активности, чем результат реализации социальной технологии. Наверняка, пользы для общества было бы намного больше, чем от сплошных подсолнуха и чугуна.
Мы не в Америке. У нас не торговали людьми, как картошкой. Крепостное право в старой России было все-таки куда более вегетарианской формой рабства. У нас не вешали на пункты общепита таблички «только для белых» и не носили на головах белые куклуксклановские кульки. Мы не уничтожали многие миллионы индейцев и не загоняли их остатки в резервации. Это не наши грехи. И мы не обязаны ничего искупать, равно как не обязаны делать американский выбор или копировать их модель.
Совершить здравый выбор
Сколько бы не говорили иные политики, что «Украина со времени принятия христианства всегда была, есть и будет оставаться неотъемлемой частью европейского пространства», сущность текущей истории от того не изменится. Если нам отказали в Европейском Союзе, значит, надо делать более здравый и реальный выбор. В данном случае надо выбирать Единое Экономическое Пространство в составе России, Казахстана, Белоруссии и Украины.
Важно, что ЕЭП - это не голословные обещания, как в случае с ЕС, но реальные перспективы. Обратимся в этой связи к опубликованному в Нью-Йорке исследованию, которое было проведено совместно группой экспертов ООН и университета Торонто. Исследователи сделали вывод, что Россия «продолжает быть локомотивом роста» на пространстве СНГ - главным образом через активные внешнеторговые связи. По их мнению, эту роль России усиливает также создание ЕЭП. Эксперты отмечают, что сейчас «поддерживающая» роль России для ближайших соседей заключается в поставках энергоносителей и предоставлении рабочих мест для трудовых мигрантов. Рассчитывать на существенный обратный приток инвестиций и товаров России пока не приходится: инвестиционный потенциал сопредельных стран, кроме, пожалуй, Казахстана, еще слишком слаб. Кроме того, на российском рынке продукции стран СНГ становится все труднее конкурировать с азиатским импортом, которые становится дешевле и качественнее. Спасти положение соседей на российском рынке может только более тесная интеграция, которая позволит установить для них более выгодный таможенный режим. А связанные с интеграцией преобразования в странах СНГ могут придать дополнительный импульс их экономическому росту.
Верно, интеграция, в частности создание ЕЭП, - процесс сложный. Между тем лишь она, по мнению экспертов, поможет странам СНГ сохранить свое положение на рынке России. А больше податься все равно некуда. Те, кто уже вступил в ВТО, вроде Киргизии или Молдовы, убедились, что бутербродов с икрой и маслом в их странах не прибавилось.
Немаловажно, что, входя в ЕЭП, Украина получает возможность строить дальнейшие отношения с Евросоюзом, опираясь на вес России и всей новой группировки. Россия, например, своевременно решила вопрос о распространении действия экономических и политических отношений с Союзом на 10 новых его членов. В результате тарифы на импорт из России в среднем снижены с 9% до 4%. А в мае 2005 года Россия и ЕС договорились о формировании четырех общих пространств - экономического, пространства свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности и пространства научных исследований и образования. Вполне очевидно, что в перспективе эти пространства, по мере их становления, будут распространяться на ЕЭП в целом. В результате две экономические группировки окажутся тесно связанными друг с другом, и проблема вступления Украины в ЕЭП приобретет, как говорят в дипломатии, «ничтожный» смысл.
Россия очень нужна Евросоюзу и, скажем откровенно, нужна стратегически. Речь не только о стабильности поставок энергоносителей в условиях непостоянства и непредсказуемости событий на Ближнем и Среднем Востоке. Речь также идет о развитии сотрудничества в военно-технической области, особенно с началом практических шагов ЕС по созданию собственного оборонительного союза. Обсуждается даже такой деликатный вопрос, как объединение Европейского космического агентства с российским Федеральным космическим агентством. Как заявил однажды глава ЕКА Жан-Жак Дорден, «жизнь диктует необходимость выработки совместной стратегии по развитию космической деятельности». Но, что важно, вместе с Россией выиграют в итоге и все участники ЕЭП.
* * *
Европа спряталась от нас за новым «железным занавесом». Но можно с уверенностью судить о том, что занавес долго не продержится. Хотя бы по тому, как быстро меняются к лучшему отношения ЕС с Россией. Поэтому для Украины путь в Европу, если кому-то уж очень туда хочется, лежит через Россию. А, с другой стороны, если Украина не хочет навсегда оказаться в качестве подножия, выделяющего капельки меда, чтобы Запад мог вкусно есть и пить, снова таки надо держаться вместе с Россией.
