Ольга Киевская

Дебаты, на которых столь долго настаивала «оппозиция», завершились. И, что закономерно, снова не в пользу «народного президента».

Объективности ради стоит признать, что нынешняя затянувшаяся президентская гонка не явила нам ни нового Цицерона, ни даже Фиделя Кастро, способного держать аудиторию в напряжении несколько часов. Тем не менее, несмотря на прогнозируемость изложенных тезисов и относительную бледность текста с обеих сторон, стратегия Януковича снова стала неожиданной и определила его психологическое и нравственное преимущество.

Дебаты, на которых столь долго настаивала «оппозиция», завершились. И, что закономерно, снова не в пользу «народного президента».

Объективности ради стоит признать, что нынешняя затянувшаяся президентская гонка не явила нам ни нового Цицерона, ни даже Фиделя Кастро, способного держать аудиторию в напряжении несколько часов. Тем не менее, несмотря на прогнозируемость изложенных тезисов и относительную бледность текста с обеих сторон, стратегия Януковича снова стала неожиданной и определила его психологическое и нравственное преимущество.

Собственно, если свести суть дебатов к короткой формулировке, произошел диалог двух кандидатов на высший пост страны, одному из которых просто ну очень хочется быть президентом, как ребенку хочется конфету, а другой думает о судьбе страны, понимая, что с избранием жизнь только начинается.

Янукович переиграл оппонента по многим параметрам.

Во-первых. Вопреки долго нагнетаемой в СМИ истерии по поводу его агрессии во время дебатов, опасаясь которой Ющенко должен был бы пригласить в зал верного Кличко, Янукович был взвешен, спокоен, по-христиански великодушен и даже ироничен. Что на фоне мелких, злобных и по-базарному бабьих нападок Ющенко (помните анекдот о шакале, который «стучит» удаву Каа: а еще бандерлоги обзывали тебя ... крысой.?) выглядело достойно и по-мужски. Янукович настолько переломал запланированный любителями апельсинов сценарий трамвайной свары, что увидевший свой крах Ющенко вынужден был применить веками испытанную на кухнях тактику истеричных жен: перебивать и топать ногами, не давая сказать слова. А уж спор с собственным человеком из ЦИК по поводу «украденного» времени был и вовсе комичен: карманный судья, засуживающий свою же команду. Как и следовало ожидать, серьезный и основательный Янукович не опустился до личного выпада, но у автора сего скромного творения возникла крамольная мысль: если человек говорит меньше, может, ему просто нечего сказать?

Во-вторых. Как и в первых дебатах, «народный президент» напрочь забыл о собственном народе и сосредоточился на мелких укусах оппонента, большинство голосов, отданных которому, стало препятствием для доступа к вожделенной должности. А раз так, Европа, т.е. народ, может подождать. Здесь необходимо отдать должное Виктору Андреевичу. Нападал он долго, упорно и очень вдохновенно, так, что героини «Кайдашевой семьи», будь они живы, умерли бы от зависти. Хотя, как известно, существует несколько правил ведения дебатов: кандидаты должны более обращаться к избирателям, а не выяснять отношения друг с другом, и ориентироваться в будущее, а не вспоминать о прошлых заслугах, и уж, тем более, обидах. И здесь безусловное лидерство принадлежало Януковичу. Игнорируя «бабство», он постоянно был ориентирован на зрителя, изъясняясь на понятном людям языке по важным для них вопросам.

Отсюда в-третьих. Собственно текст, точнее, заложенные в него идеи. В то время, как Ющенко с достойной колхозного бухгалтера скурпулезностью снова подсчитывал миллиарды бюджета и путался в миллионах «украденных голосов», речитативом повторяя припев о преступной власти и в очередной раз обозвав Донбасс бритоголовыми, Янукович четко продемонстрировал заботу о консолидации страны, стремление к стабильности и миру, готовность к диалогу. Что и требовалось доказать, Ющенко не выразил готовности ни к изменению дискриминационного по отношению к старикам и больным закона о выборах, ни воли к переговорам, ни обещания прекратить выводить людей на улицы. Зато позаботился о судьбе «5 канала». В отношении митингов. Любопытно, если человек настолько уверен в собственной победе, зачем ему «неформальная» поддержка в виде мерзнущих в майданных лужах детей?

В-четвертых. Любящий долго и, по обыкновению, занудно, говорить о морали, Ющенко постоянно опускался до прямых личных выпадов, оскорблений и инсинуаций, пытаясь спекулировать на передернутых фактах биографии оппонента (кстати, снова вопреки собственным обещаниям). Причем, прекрасно зная о том, что судимости с Януковича были сняты еще в 80-е гг. за отсутствием состава преступления, а это уже само по себе клевета - подсудное дело. Достойно проигнорировавший подобную низость Янукович в пикировках был элегантен. Чего стоит только гениальная фраза о жене, которая не будет руководить государством. Подобная линия снова дала Януковичу, на сей раз уже нравственное преимущество, т.к. примененная Ющенко манера ведения дискуссий унижает, прежде всего, их инициатора. И ответа, как известно, не требует, дабы не опускаться.

В-пятых. Ющенко явил ярчайшие образцы лжи. Наиболее трогательно звучала жалоба на скудные фонды избирательной кампании, которые не дотягивали даже до зарплаты рядового украинского труженика. Сразу же возникло желание помочь материально, ну, хотя бы, профинансировать уборку палаток с Крещатика. Может, не из-за двуличия «оппозиции», а действительно токмо по скудости средств, их не уносят в анналы истории? Собственно, ложь оранжевых за последние несколько месяцев уже никого не удивляет. В очередной раз удивил Янукович, который, объективно признав факты фальсификаций, подчеркну, с обеих сторон, начисто выбил почву из-под ног оппонента, оставив его наедине с собственной ложью и, хочется надеяться, остатками совести.

В-шестых. В прямом эфире имеет значение буквально все: жесты, мимика, взгляд. Янукович в очередной раз был на высоте. Он буквально лучился открытостью, прямотой, честностью и волей. Прямой взгляд, уверенные жесты, спокойная жестикуляция. Именно таким и должен быть Президент, лидер: великодушным, вселяющим уверенность, честным и открытым. «Противоположный лагерь» продемонстрировал сжатые в кулаки руки (уроки Кличко?), бегающий или опущенный взгляд, агрессивный наклон вперед, общую суетливость лживости.

Собственно, выбирать нам. И вряд ли многочисленные закаленные в политических кризисах избиратели в последний момент изменят свое мнение. Но, я уверена, посланные нам с экрана позитивные с одной стороны и негативные - с другой, сигналы все же повлияют на мнение людей, еще не разучившихся различать добро и зло душой.

Недостаточно прав для комментирования