История

Чтобы понять процессы, происходящие в нынешней историографии - охватим прошлое, настоящее и будущее науки. Вспомним, что наша историческая наука относительно молодая. Ей всего три сотни лет. В России не было Возрождения, поэтому исторические обобщения были без надобности. Власть, церковь и просвещенные умы обходились грамотами, летописями, Библией, былинами, традицией.

---

Первую попытку написания отечественной истории предприняли монах Сильверст Медведев и Митрополит Сибирский Игнатий Римский-Корсаков в ХVII веке, за что первый был казнен на Лобном месте в Москве как еретик, а Митрополит объявлен сумасшедшим и сгнил в темнице.

В ХVIII веке, по заказу Петра I "дабы не выглядеть варварами перед Европой", нашу письменную историю для нас составили немцы Г.Байер, Г.Миллер, А.Шлетцер. Помогали документами церковники и чиновники. Новоиспеченная наука тут же была фальсифицирована, подогнана под стандарты "цивилизованного Запада".

Вот трагическое начало нашей отечественной науки, которое сказывается и сегодня. Историей стали заниматься дворяне М.Щербатов, И.Болтин, масоны, либералы, а позднее и демократы В.Татищев, И. Карамзин, В.Ключевский, С.Соловьев и другие. Все они следовали немецкой, библейской, западнической школам, написали тысячи книг.

За русскую историческую Традицию постоянно шла жестокая борьба патриотов М.Ломоносова, С.Гедеонова, Д.Иловайского, немца, но русака по духу А.Гильфердинга, П.Шафарина и многих других.

В науке сложились школы и направления исследований, часто враждующие между собой. Борющиеся за звания, кафедры, публикации, но не за поиск исторической правды. Эта масонская клановая борьба скрытно продолжалась и в советской исторической науке. Отряд ученых патриотического направления: Б.Греков, Б.Рыбаков, Ю.Шилов, В.Седов и многие другие - следовали ломоносовцам.

Со времен Петра I духовные и светские власти смотрят на историю как на слагаемую идеологической работы, в лучшем случае - ориентируются на признанные авторитеты, вершины знания и им отдают все: кафедры, звания, почет, деньги. На Украине эта тенденция сохранена для лживой дипломатии и вплетена в конструирование "национальной идеи самостийной державы".

Вот почему, наряду с обобщением громадного исторического материала историческая наука создавала и создает водопады мути, из которой выплывают все новые армады фальсификаторов, прохиндеев, бойцов идеологического фронта, обслуживающих власть.

На Украине картина особенно сложная и трагическая. Большинство бывших советских историков предали духовные интересы народа, перешли на сочинение сказок, обслуживание "реформаторов" власти контрреволюции.

Упомяну, к примеру, только одного фигуранта - бывшего рьяного защитника марксизма-ленинизма и истории КПСС, который получил от Советской Власти все, аж до академического отличия. Это Иван Курас. Лет десять назад он "прозрел" и рьяно бросился на розбудову самостийной державы. Стал вице-премьером, возглавил разгром Истины на потребу сатанистам. Благодаря своей безхребетности - не бедствует и при нынешней власти. Таких курасов сегодня сотни. Им удалось подмять под себя тысячи обществоведов неустроенностью, безперспективностью, безработицей, голодом. Историки, оставшиеся верные интересам Отечества, загнаны курасами в небытие, изгнаны с "реформируемых" кафедр, из школьного учительства.

Лишь некоторые в нынешней обстановке смогли как-то сохранить свою профессиональную состоятельность и несмотря на ужасное время, что-то создают полезное в преподавании и науке". К примеру, вокруг проблемы языческой, "доолеговой" Руси стали заметными труды ученых Б.Яценко, О.Белодеда, В.Цибулько, Ю. Шилова, П.Толочко и немногих других. Назвать кого-либо, освещающих научно историю Украины от 16 века до наших дней - не могу, т.к. не знаю. На слуху и в памяти лишь имена фальсификаторов, русоненавистников и прочих курасов.

Постараемся подразделить сегодняшнюю историческую науку по направлениям и школам. Это делалось и в советское время. Например, В. Иллерицкий называл дворянскую, буржуазную, мелко-буржуазную, революционно-демократическую и марксистскую школы.

Видимо следует подразделять не только по социальному признаку, но и по приближению направления к объективной Истине. Конечно, следует четко определять кому служит наука, "из чьих рук кормится".

Полагаю, при такой классификации, наука распадется на: Германофильскую, Церковно-библейскую, Иудофильскую, Диссидентскую школы. На пока не уничтоженную Советскую, в которой нужно уметь видеть иудо-масонское направление "лихачевщина") и пролетарско-патриотическое.

Сохраняет силу славянофильская школа с объективно-патриотическим направлением и веером эмигрантских уклонов.

Для Украины мы вправе определить особую антиславянскую Галицийскую школу, прислуживающую австро-германским, польским, эмигрантским кругам, вполне устраиващую потребности нынешней антинародной украинской власти.

Галицийцы ныне господствуют во всей официальной науке, в образовании. Их пагубное влияние дебилизирует и нравственно калечит наше будущее - школьно-студенческую среду. Наше учительство, преподаватели вузов под страхом увольнения с работы, вынуждены следовать галицийцам.

Вот что пихают в голову 10-11-летнему ребенку в школе. "Словарь древнеукраинской мифологии" (на укр. яз.).

"Апостол Андрей был галилениным, то есть выходец из старинного рода галлов (галичан)...".

Анты - первичное название воинов (первоказаков) древнеукраинских племен, который заселяли Италию и другие территории древней Италии, Греции и так далее...".

"Амазонки - это воинственная община древнеукраинских женщин III-I тысячелетия до н.э....".

"Галичане (галичи, галлы) создали державу Галлию, которая со временем получила название Франция...".

"Этрусски - древнеукраинское племя, которое переселилось из Прикарпатья в Северную Италию...".

"Пеласги - объединение древнерусских племен... заселяли Фракию, Малую Азию, Палестину, Грецию, Македонию, остров Крит, Италию, все острова Эгейского моря, Сицилию и другие территории...".

Автор этой чуши С.Плачинда, как его представили в предисловии: "известный писатель, литературовед, этнограф, видный деятель общества "Просвита". Нужно было бы представить короче: "дебил, шизофреник". Но нынешняя "элита", как они сами себя называют, аплодируют такому "видному деятелю "Просвиты".

В. Миссан в "Рассказах по истории Украины" тем же детишкам вдалбливает в голову откровенную русофобскую ложь, куски из Библии. Вот так он описывает образ предателя Ивана Мазепы. Тот стремился сделать Украину великим и сильным европейским государством, освободить из-под гнета Московского царства". А надо было бы хотя бы из Н. Костомарова: "Гетьман Мазепа как историческая личность не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист. Поляк по национальности, он перешел в Малороссию и там сделал себе карьеру, подделываясь... к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности - воплощенная ложь. Он всех обманывал - и поляков, и малороссиян, и Царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности".

О договоре между украинским и русcким народами 1654 года, которого кстати не было, а была присяга на верность русскому Царю, автор учебника пишет, что "... договор положил начало закабалению украинского народа...". Между прочим, в эти же дни Зиновий (Богдан) Хмельницкий дал такую же клятву Турецкому Султану. По нашим временам его назвали бы "двухпаспортным", что ныне разрешено всяким Вадикам Рабиновичам, гусинским с березовскими и прочим "гражданам мира", но не хлеборобам.

С археологией Украины детишки начинают знакомиться по областным пособиям, представляющих из себя несусветную мешанину из проблем экологии, географии, какой-то "цивилизации", языкознания. И это при том, что начальные сведения, скажем по географии, им не сообщены!

Областные отделы образования, ранее бывшие "народного образования" все как один стали национально-озабоченными, поддерживают такую ахинею, руководствуются только указаниями из Киева, рекомендациями из Львова и по журналу "История в школе", этой менторской, антирусской, расистской литературой. Попробуй, учитель, на полшага отступить от указивки: - мигом сожрут и выгонят с работы. А "кушать всем хочется"!

Для внеклассного чтения ныне детишкам рекомендуют книгу обрусевшего грека Миколы Аркаса "История Украины-Руси" (1908 г.) и сказку стародубских помещиков "История Русов" (нач. 19 в.). Книги дурно переизданы в наши годы. Студентам рекомендуют многотомник поляка Михаила Грушевского.

Освещу немного лишь книгу М.Аркаса. Научного в ней немного, как и исторической правды, но она неплохо иллюстрирована, что не видно в переизданиях наших дней, многие документы не фальсифицированы, по-своему неплохо освещены персоналии, масса сплетен. Такое стремление украинофила-непрофессионала всесторонне охватить факты, снижало антирусскую направленность труда, одного из первых учебников для простолюдинов.

М.Грушевского, конструировавшего в это же время свою "Историю Украины-Руси" это бесило. Он сделал все, чтобы книга не увидела второго издания, а сам Аркас этим ученым-фальсификатором был доведен до инфаркта и смерти.

Закончим и об упомянутой сказке начале 19 века "Историю Руссов". Это вообще научно несостоятельная книга, фальшивка. Но сейчас на нее ссылаются, как на "документ" или по крайней мере, как на "памятник" (И. Драч.). Националистический заряд книги бешеный. Т.Шевченко ее осилил лишь до середины и стал страстным казакоманом, о чем сам писал в автобиографической повести на русском языке, где назвал себя "паном Сокирой".

Коль скоро мы упомянули имя "пророка", "мессии", "гения" или как в Раде говорил Иван Заяц "бога вище, вище бога", то мне вспоминается поездка по Днепру в 60-е годы... На прогулочной палубе рядом со мной курил колоритный "кремезный" дидуган с длинными "запорожскими" усищами, лет 65-ти. Затягиваясь дымом, он комментировал рассказ истеричной дамочки, которая рассказывала группе, видимо писателей, о "поэте - коммунисте: "Ну и брэшэ! Я сам из Шевченок... Совсем не тем был поэт... Пьяныця, полицай, недолюдок, жмот... Таких крыниц и дерев шевченковых у нас на Черкащине тысячи..." Мы познакомились. Несколько часов поговорили. После возвращения из поездки я снова перечитал "Кобзарь". Действительно, ни одного доброго слова о сослуживцах по армии, как и о выкупивших его из крепостной неволи, а затем выхлопотавших возвращение из солдатчины. Тех самых "москалей". Их, видимо Тарас считал... "Кругом чужи люды", как он писал о петербуржцах несколько ранее.

Позднее, побывав в Орске, пожив в бывшей полицейской управе, а в наши дни - гостинице в Оренбурге (там сидел забритый в солдаты Тарас), увидев чахлую лозу от "Тарасового дерева" во Владивостоке, которую подсаживают каждый год, познакомившись с еще одним отпрыском рода Шевченок (сам Тарас был бездетным) - ученым, казакоманом, зомбированным на украинофильство и совершенно безграмотным в истории - я окончательно убедился, что с личностью и творчеством "гения" не все так просто.

Конечно, полицаем Т.Шевченко не был. Он служил в полку выполняющим задачи Внутренних Войск. "Неблагонадежных" и в те времена в такие войска не брали. Сосланный Николаем I в солдаты "без права писать и рисовать", он ходил водой по Аралу и наносил на карту очертания берегов моря. Видимо, в окружении географов, во всяком случае, не рядовых. Маслом писал портреты жен и детей офицеров, выступал в любительских спектаклях. Я понимаю и то окружение: Царь далеко, а Арал не Невский проспект... Но причем здесь "...почти перестал рисовать... социалист (читай коммунист)... жертвовал своей жизнью ради борьбы с царизмом... отдал жизнь борьбе с Царем..." и прочие ахи и охи одного из "специалистов" в печати (Д. Старокадомский).

Т.Шевченко был местным малорусским поэтом. Первые его наброски стихов заново обрабатывали его друзья. Так, из типографии петербургского Императорского университета появился его "Кобзарь". То обстоятельство, что Т. Шевченко был из крепостных, писал против панства и Царя, подчеркнуто возносил Украину, а не Малороссию, как она тогда именовалась - импонировало разночинцам-"социалистам" того времени и масонствующей интеллигенции. Они первыми и раскрутили поэта.

Никто, пожалуй лишь в конце жизни прозревшие казакоманы Пантелеймон Кулиш, М. Драгоманов и немногие другие, не ковырялся в истоках его творчества, в теоретической базе малограмотного поэта и художника. Так что не надо разбивать лбов о постаменты многочисленных памятников поэта, которые даже немцы не взрывали в войну, а ныне обдирают добытчики металлолома под киевским патронажем. Оценивать поэта надо спокойнее. Мое мнение о Тарасе следующее.

Как поэт он в общем-то первым распространил неведомый малорусский хуторской степной язык. Хотя до него уже были отцы-основатели языка. Скажем, И. Котляревский, тот, что собрал все местечковые слова на Полтавщине и скомпоновал в поэму "Энеида", которую сам же назвал шуткой, "берлеском". Такого рода творчество не прекращается. Я когда-то с упоением слушал поэму на рифмы А. Пушкина про авиаторов. На мотив того же "Евгения Онегина" слушал матерщинную поэму про моряков...

Тарас Шевченко реанимировал идеологию первых крепостников - казаков. Жил в том, иллюзорном, давно забытом мире "лихих людей", живших совершенно в ином измерении, отличном от хлеборобского бытия малороссов. И главное, что Тарас воспел ненависть верхушки безродных казаков к "москалям", к русским вообще. В Советской школе эта ненависть была перенесена на "нелюбовь к эксплуататорам"... Что из этого вышло, видите сами. Творчество Тараса, что очень важно, стало универсальным. К примеру тот же "Заповiт" нацисты толкуют как призыв к пролитию русской крови, а "коммунисты" как зов к революции.

О художественной стороне его творчества говорить не буду. Это дело вкуса. Как и П.Кулиш, считаю, что четверть работ поэта заслуживает "помещения в житницу языка". Оставшихся часть не считаю "мусором", а лишь "просто стихами". Мне особенно импонируют произведения, где Тарас выступает как бунтарь. Время от времени я обращаюсь к Тарасу за справкой, взглядом, идеей из прошлого века. К примеру, после начала рьяной распродажи украинских земель (которую, кстати, немцы в Фатерлянд вывозили эшелонами, а нынешние мазепы типа Кучмы распродают по указке МВФ, я перечитал Тарасов "Холодный Яр", где есть идея о святости нашей земли и ее нераспродаже.

Столь много времени я уделил проблеме Шевченко, так как при малейшем несогласии с ее официальной трактовкой и убить могут, по крайней мере покалечить как автора книги "Вурдалак Т.Шевченко". По теледебилизатору мы это видели, как тупые фанатики избивали автора, громили его жилище. Должен сказать, что книгу я пока не читал. И конечно, на полках в магазине не надеюсь найти. Такая у нас "демократическая", самостийная держава воров в законе, и спекулянтов. А Т.Шевченко стал их знаменем. Знаковой фигурой.

Но вернемся к историографии. Несчастное студенчество при изучении истории Украины зомбируют десятками учебников, в основном эмигрантских авторов, канадских украинцев. Есть среди них и львовские поделки. К примеру, 1900-1923 годы истории Украины освещает из Мюнхена Н. Полонская-Василенко, дочь деятеля периода Центральной Рады. Обязательный к изучению тягомотный фальсификатор М.Грушевский, которого мы уже упомянули, а рядом рекомендуются национально-озабоченные М. Андрусюк и М. Антонович из Праги, фальшивка М. Голубца из Винипега, Л.Винара из Нью Йорка, И. Крипякевича из Львова, В.Кубийовича из Парижа, десяток авторов-поляков и сотни других, объективно фальсифицирующих историю Юго-Западной Руси.

Во многих нынешних вузах основным учебником истории Украины провозглашена книга Ореста Субтельного "Украина. История". Нельзя ее назвать бредом, она довольно содержательная, но на каждой из 500 страниц текста в ней море фальсификаций, умолчаний, антиисторических трактовок. Не случайно этот, полный сил канадский профессор, замучил судебными преследованиями своих оппонентов.

Не берусь назвать общее число антирусских поделок и историй Украины. Их огромное множество. Целая лавина на наши головы!

Отрадно лишь то, что поток фальшивок пока оставляет лишь общие впечатления у читателей. Руссы генетически не воспринимают это вранье Галицийской исторической школы.

Конечно, появляются немалые когорты оболваненных, в основном из Западных областей Украины. Это они маршируют по Львову под полуэсэсовскими штандартами, воюют в Чечне против русских, в Югославии против сербов, избивают стариков, спасших мир от коричневой чумы, вооружаются, стреляют по штабам левых и рабочих партий, рэкитируют торгашей...

Заканчивая историографический обзор изысков и деяний Галицийской школы, нельзя не заметить, что она свой первотолчок получила в Австрии, Германии, Польше, в Третьем Рейхе.

В нацистской Германии Министр оккупированных областей Востока, видный идеолог нацизма Альфред Розенберг - крестный отец этого "ученого" направления. Вспомним, что цель "пробуждения национального сознания украинцев" была главнейшей у кровавого Альфреда. В этих целях исключительно на оккупированной Украине было разрешено все: преподавание на украинском языке, изучение истории Украины по западным стандартам, мовы М.Грушевского, "украинской культуры". Но боже упаси как-то подчеркнуть близость к русскому языку и культуре: - расстрел! Дело шло к тому, чтобы открыть Киевский университет, сеть вузов по областям. Советская Армия не позволила Розенбергу реализовать свою программу украинизации. Но им был сделан "задел". Даже учебник по истории Украины в Берлине отпечатали и частично успели распространить на Юго-Западе Руси.Теперь дело А.Розенберга успешно реализуют сепаратисты и "самостийныкы" нынешней буржуазной Украины. Они этого и не скрывают. Об этом писал главный редактор журнала "История в школе" в первом его номере в 1996 году в статье "М.Грушевский и историки украинской государственности" доктор бандеровских наук А.Трубайчук и требовал... "Твердо усвоить учителям и внушить ученикам...", что Украина не часть России. В этом же журнале очередной доктор-бандеровец Леонид Зализняк четко проповедует еще одну теорию Розенберга - расового различия финно-угорской Руси и "истинных славян" - украинцев.

Примеров можно приводить еще бессчетное множество. Нужно ли читать весь этот антиславянский бред?

Полагаю, что специалистам нужно не только читать, но и анализировать. Находить неизвестные факты, рассмотреть фальсификации, антиславянские идеи. Все это использовать в идеологической войне с украинским национализмом и сепаратизмом.

Без такого подхода мы скатимся на позиции советской школы, которая в упор не замечала галицийских писаний нацистов, не изучала обширную эмигрантскую литературу, пользовалась обильными зарубежными источниками, в том числе и на европейских языках из-за их незнания. Пытались уберечь историков от соблазнов и не заметили как в дом проник враг, а встречать его нечем.

И второе. Это позволит создать крайне необходимое ревизионистское течение в науке, которого не было в советские времена.Термин "ревизионистский" - общепринятый и предполагает ревизию того, что уже издано, разгром фальсификаций, установление объективной Истины и ничего более, хотя нам он и режет ухо с КПСС-овских времен.

Пока оставим в покое Галицийскую школу.

Нам важно знать контраргументы - литературу, направленную на отпор националистической и сепаратистской идеологии. Есть ли такая? Да, есть. Хотя ее и не очень много.

Из монографий можно назвать лишь одну, эмигрантскую. Возможно - единственную. Это труд Николая Ивановича Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма". 15 лет автор работал над этой книгой. Естественно, что себе в убыток и не смог издать в США. Лишь сумел пристроить в Испании. Сейчас эта книга переиздана и у нас, естественно, без помощи государства. Автор всесторонне рассмотрел проблему первых малороссийских крепостников - казачество и казакоманию вокруг их. Указал на австро-польские корни самостийничества и его идеологии, проанализировал становление национализма, затронул и "гениальность" Т.Шевченко. Понятно, что книга не представлена ни в одной публичной или университетской библиотеке и не лежит на прилавках книжных магазинов. Но она существует и должна быть на столе каждого историка, если он ищет правду.

Но не только Н.Ульянов освещал Истину в нашей теме. Громили украинскую раскольническую пропаганду и политический антирусский сепаратизм многие ученые и патриотические умы. Перечислю.

Михаил Сомин. Его статья "Украинский туман должен рассеяться и русское солнце взойдет".

Эмигрант князь А.М. Волконский "Историческая правда и украинофильская пропаганда". Работа переиздана русской общиной в Донецке.

Профессор П.М. Богаевский. "Присоединение Малороссии к Московскому царству".

Работа А.Царинного "Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям".

Профессор И.А. Линниченко. "Открытое письмо профессору М.с. Грушевскому".

Его же: "Малорусская культура".

А. Стороженко "Малая Россия или Украина?".

А.И. Савенко "К вопросу о самоопределению населения Южной России".

Ю.Д. Романовский "Украинский сепаратизм и Германия".

Профессор Т.Д. Флоринский "Малорусский язык и "украинско-русский" литературный сепаратизм".

Профессор Б.М. Ляпунов "Единство русского языка в его наречиях".

Как видим, круг ученых и пытливых умов издревле немалый. Работы вышеуказанных авторов составил недавно вышедший сборник "Украинский сепаратизм в России". Конечно, и этот сборник не найти в библиотеках и на книжных прилавках. Но он есть и даже тиражируется русским движением.

Пожалуй наиболее емким и ценным по содержанию сегодня является еще один источник - публицистика и периодика. В многочисленных статьях анализах, эссе - все те, кто не согласен с насильственной украинизацией и дебилизацией, не только говорят свое протестующее слово, но и приводят убийственные опровержения галицийских сказок.

Этот поток Правды печатается, как правило, в газетах левого и пролетарского направлений.

Таковы публикации на украинскую тему в московской газете Юрия Мухина "Дуэль". Кроме всего сам редактор сумел издать книгу "Катынский детектив", где громит геббельсовскую версию расстрела пленных польских офицеров якобы русскими, а не немцами. А это официальная версия сегодняшних сепаратистов и антисоветчиков Л.Кравчука, Л.Кучмы и им подобных подельников типа горбачева-ельциных.

В уже закрытой "Новой газете" (Днепропетровск) в 1996 году опубликована книга эмигранта Виктора Полищука "Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца)", в которой на кровавых фактах по каждой деревне и каждому хутору в Западной Украине, с пофамильным упоминанием как жертв, так и палачей, разоблачаются антинародные деяния коновальцев, бандеровцев, шухевичей и иже с ними. Советская Школа, имея в своем распоряжении этот фактический материал, его игнорировала, не осветила. Конечно, книга отдельным изданием не переиздана нынешними демократами-бандеровцами.

Немало публикуют по рассматриваемой и еврейской теме в Донбассовской газете "Донецкий кряж".

Интересные статьи печатает "Братья-славяне" из Северодонецка.

До закрытия "чуками" старой "Правды Украины" там регулярно освещались вопросы нефальсифицированной истории Украины. Главный редактор этой газеты А.А.Горобец нынешней камарильей был брошен в Лукьяновскую тюрьму, в том числе и за эти публикации.

Иногда исторические вопросы поднимает газета "Товарыш", "Коммунист", "Горькая правда", "Наше завтра", "Рабочий класс" и многие другие левые издания. Их общий недостаток в том, что они не зовут нас, хохлов, "острее наточить сокиру и начать будить" зомбированный, сбитый с толку украинский трудовой народ.

Хотелось бы, чтобы Всеукраинское движение за союз Украины, России, Белоруссии не только издало сборник с нашими сегодняшними выступлениями, но одним из направлений своей будущей работы наметило бы сбор по Украине за последние 10-15 лет публикации по нефальсифицированной истории нашей Юго-Западной Славянской Руси.

И не просто собирала, а и публиковала отдельными выпусками. Так будет собран убойный контрпропагандистский материал против антиславянских сепаратистов, холуев Запада, фальсификаторов нашей истории. Кроме всего, это будет и важный научный справочник и источник.

Позвольте на этом закончить. Извините, что, быть может, не все аспекты историографии осветил.

А.Гокунь

Недостаточно прав для комментирования