Уважаемые участники Анти-Оранжа!

Наш ресурс обновился. Для входа на сайт требуется использовать функцию восстановления пароля по этой ссылке

ВАЖНО! Если Вы запросили пароль, но письмо не приходит - проверяйте папку СПАМ, пожалуйста!

| История |
Просмотров: 12588
1 Плохо0

Как ни пыталось Временное правительство в 1917 году арестовать Владимира Ильича, дабы провести над ним экзекуцию под лозунгом правосудия, ему это не удалось. Зато по прошествии 90 лет, накануне 140-й годовщины рождения создателя первого в мире социалистического государства, данное действо пытаются осуществить наши либералы с подвластными им средствами массовой информации. На наши головы со страниц газет и с экрана телевидения обрушивается лавина лжи, откровенного обмана, передергивания исторических фактов и прочих грязных приемчиков. Однако защитить от неправедных нападок человека, попытавшегося создать уникальное государство, основанное на совершенно новых принципах, я постараюсь, ибо несправедливо отдавать в руки невежественных людей оценку роли такой великой исторической личности, как Ленин.


Чтобы сохранить «чистоту эксперимента», я не стану приводить высказывания и мнения людей о Ленине, с которыми он был близок по жизни, по работе и борьбе, но приведу в пример слова и цитаты его идеологических противников.
Думаю, не станет большой ошибкой напомнить еще раз, что главный принцип коммунистического общества был заложен Иисусом и по этому принципу жили первые христианские общины.
К тому же основная идеологическая установка социализма «кто не работает, тот не ест» не изобретение классиков марксизма. Спешу огорчить критиков, скептиков и лотошников от истории. Данный лозунг являлся любимым изречением святого апостола Павла: «Ибо когда мы были у вас, то завещали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. Но слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся. Таковых увещеваем и убеждаем Господом нашим Иисусом Христом, чтобы они, работая в безмолвии, ели свой хлеб». (2 Фес. III, 10).
Роль Ленина в спасении России от катастрофы, в которую страну загнала царствующая династия Романовых (Николай II), была огромна. Даже такой ярый противник Советской власти, как философ Н.А.Бердяев, которого В.И.Ленин, будучи Председателем Совнаркома, в 1922 выслал в составе группы неблагонадежных представителей буржуазной интеллигенции за границу, под грузом реальных доказательств признал удивительный факт того, что Россию от грядущей катастрофы спасли большевики, вождем которых был ненавистный ему Ленин.
В своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма», которая была полностью закончена в середине 30-х годов прошлого столетия, Бердяев, в частности, по данному поводу написал: «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. …Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какую-нибудь защиту России от грозивших ей опасностей. Внезапное падение советской власти, без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией. …Ленин был типически русский человек… В характере Ленина были типически русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, практичность мысли, склонность к нигилизму на моральной основе. Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нем черты русского интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. …Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике. Только такие люди успевают и побеждают. Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти коварством. В Ленине не было ничего от революционной богемы, которой он терпеть не мог...
В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хорошим семьянином, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела склонность русская радикальная интеллигенция. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. ….Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. ….И он остановил хаотичный распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром. …Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком. …Революционность Ленина имела моральный источник, он не мог вынести несправедливости, угнетения, эксплуатации. ….Ленин не был дурным человеком, в нем было много хорошего. Он был бескорыстным человеком, абсолютно преданным идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе. …Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма – первым явлением было московское царство, вторым петровская империя. Большевизм – это сильное, централизованное государство… (Выделено мной. – Авт.) Никогда в стихии революции, и особенно революции созданной войной, не могут торжествовать люди умеренных, либеральных, гуманитарных принципов. Принципы демократии годны для мирной жизни, да и то не всегда, а не для революционной эпохи. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, люди склонные и способные к диктатуре. Только диктатура могла остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии. Нужно было взбунтовавшимся массам дать лозунги, во имя которых эти массы согласились бы организоваться и дисциплинироваться, нужны были заражающие символы. В этот момент большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое. Только большевизм оказался способным овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям…. (Истоки и смысл русского коммунизма. – YMCA-PRESS, 1955, с. 93– 102, 113-115, 120).
----------------------
«В России, стране, где необходимость страдания проповедуется как универсальное средство «спасения души», я не встречал, не знаю человека, который с такою глубиной и силой, как Ленин, чувствовал бы ненависть, отвращение и презрение к несчастиям, горю, страданию людей. …Для меня исключительно велико в Ленине, именно это его чувство непримиримой, неугасаемой вражды к несчастиям людей, его яркая вера в то, что несчастие не есть неустранимая основа бытия, а – мерзость, которую люди должны и могут отмести прочь от себя. Я бы назвал эту основную черту его характера воинствующим оптимизмом материалиста. Именно она особенно привлекала душу мою к этому человеку – Человеку с большой буквы». Эти слова принадлежат А.М.Горькому, и взяты они из его статьи «В.И.Ленин». Прочтите! Как, однако, схожи характеристики Ленина, данные ему совершенно разными людьми: Горьким – пролетарским писателем и Бердяевым – столбовым дворянином.
«Результатом революции 1917 года явился грандиозный процесс созидания и побед. Советский Союз (бывшая Российская империя) превратился в сверхдержаву, перед которой трепетала вся планета. Успехи ее во всех сферах жизни были бесспорны даже для ее врагов. Она стала великим соблазном для угнетенных народов и классов планеты. Одной из исходных и важнейших целей организаторов холодной войны Запада против Советского Союза было намерение лишить последний роли соблазнительного образца для сотен миллионов обитателей планеты. А что явилось результатом «революции сверху» после 1985 года? Разрушение всего достигнутого за годы советского строя, деградация во всех сферах общества, распад страны, деморализация всего населения, отчаяние, превращение страны в колонию Запада.
Революция 1917 года спасла Россию от гибели, продолжила историю ее как великой державы, сохранив и умножив лучшие ее достижения. Считать советский период русской истории черным провалом есть чудовищная ложь. («Советская Россия», №166 02/10/2008). А эти слова с признанием заслуг Ленина написаны А.Зиновьевым – человеком, которого нельзя заподозрить в любви к Советской власти, так как он был выслан этой властью за границу и лишен гражданства.
Конечно, Ленин шел неизведанным путем, и ему было очень трудно, но на подсознательном уровне, интуитивно он чувствовал требования времени и общества в целом. Кстати, Ленин и сам говорил, что «Дать характеристику социализму, мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим, – это мы знаем…» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 65).
----------------------------
Говоря о деятельности Ленина нельзя не упомянуть его знаковые декреты (указы), буквально перевернувшие и напугавшие весь мир своей новизной, необычностью, смелостью и решительностью в сломе ветхих устоев прогнившего капитализма в России.
Декрет о мире.
Декрет о земле: «…1). Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа…. 5). Земля рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуется» («Известия», № 209 от 28 октября 1917 года).
Декрет о национализации банков.
Декларация прав народов России.
Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов.
Декрет об отделении церкви от государства.
Декрет об отделении школы от церкви (от 23 января 1918 года), который провозгласил: «Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных… учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается».
Теперь представь, дорогой читатель, какую злобу и ненависть со стороны тех, кто грабил народ, вызвали эти декреты.
Первооткрывателям всегда сложно, ибо они не знают точного маршрута, по которому следует идти. На пути их ожидают резкие повороты, крутые подъемы, крепкие стены, бурные водовороты, но только тот, кто двигается вперед, не боясь поранить пальцев и погибнуть, достигает намеченной цели. Ленин и его партия были пионерами социализма, не теоретиками его, но строителями. «Несомненно, что наш путь не из легких, но, несомненно, также, что трудности нас не пугают. Перефразируя известные слова Лютера, Россия могла бы сказать: «Здесь я стою, на рубеже между старым, капиталистическим, и новым, социалистическим, миром, здесь, на этом рубеже, я объединяю усилия пролетариев Запада с усилиями крестьянства Востока для того, чтобы разгромить старый мир. Да поможет мне бог истории» (И.В.Сталин. Сочинения. – М.: ОГИЗ, Гос. изд. полит. лит., 1947, т. IV, с. 393).
Кроме того, в качестве примера оценки Ленина как личности, можно также привести характеристику одного из лидеров меньшевизма Потресова, который, оценивая харизматические качества вождя большевиков, писал: «Никто, как он, не умел так заражать своими планами, так импонировать своей волей, так покорять своей личностью, как этот на первый взгляд такой невзрачный и грубоватый человек, по видимости не имеющий никаких данных, чтобы быть обаятельным… Ни Плеханов, ни Мартов, ни кто-либо другой не обладал секретом излучавшегося Лениным прямо гипнотического воздействия на людей, я бы сказал – господства над ними. Плеханова – почитали, Мартова – любили, но только за Лениным беспрекословно шли как за единственным бесспорным вождем. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фантастическую веру в движение, в дело, с меньшей верой в себя». (А.Н.Потресов. Посмертный сборник произведений. – Париж, 1937, с. 301). Прошу принять во внимание, что это было мнение политического противника Ленина.
«Сказать, что я в него «влюбился», немножко смешно, однако этот глагол, пожалуй, точнее, чем другие, определяет мое отношение к Ленину в течение многих месяцев», – признался в своих симпатиях к Ленину еще один из лидеров меньшевизма Н. Валентинов (Встречи с Лениным. – Нью-Йорк, 1953, с. 79).
«Вот теперь… заговорили о возможности сношения с другими планетами, но мало кто из нас надеется там побывать. Так и русская революция казалась нам такой же далекой. Предугадать, что революция не так далека, что нужно вести к ней теперь же, – это доступно лишь человеку колоссальной мудрости. И это в Ленине меня поражает больше всего», – данные слова принадлежат замечательному русскому поэту-символисту Валерию Брюсову, умершему в 1924 году (Н.И.Крутиков. Живой Ленин. Воспоминания писателей о В.И.Ленине. – М., 1965, с. 238).
------------------------
В своем репортаже Уолтер Дюранти писал: «Я видел Ленина, когда он говорил со своими сторонниками. Небольшого роста, энергичный, плотный человек под ослепительным светом, встреченный бурными аплодисментами. Я обернулся, их лица сияли, как у людей, взирающих на божество. И Ленин был таковым, независимо от того, считали ли вы его заслуживающим проклятия антихристом или рождающимся раз в тысячелетие пророком. По этому вопросу можно спорить, но, если пять тысяч лиц (почти как в библии, когда Иисус пять тысяч человек накормил пятью хлебами и двумя рыбами (Лк., IX, 13–17; Мк., VI, 38–44). – Прим. автора) способны засветиться и засиять при виде его (а я это наблюдал), тогда я заявляю, что он был необыкновенной личностью». Мемуарная литература изобилует подобными фактами… Игнацио Силоне, впервые увидевший Ленина на конгрессе Коминтерна в 1921 г., вспоминает, что «всякий раз, когда он входил в зал, атмосфера менялась, делалась наэлектризованной. Это был почти физически ощутимый феномен. Он заражал энтузиазмом так же, как верующий среди сгрудившихся подле алтаря в соборе св. Петра излучает священное горение, которое волнами расходится по храму» (Роберт Такер. Сталин. Путь к власти 1879–1929. История и личность. – М.: Прогресс, 1991, с. 62).
Под ленинское обаяние люди попадали вне зависимости от своего желания и политических убеждений. Так американский журналист Макс Истмен, приехавший в 20-х годах в Советскую Россию, случайно оказался на одном из выступлений Ленина. Впечатление американца были настолько сильны, что он спустя некоторое время написал книгу, в которой довольно подробно описал свои чувства во время встречи с Лениным, которого Макс Истмен назвал «…самым ярким из всех виденных мною когда-либо на трибуне людей… Это гранитный монолит искренности… вы чувствуете, что он весь перед вами, что вы воспринимаете всего человека. …Создавалось впечатление, что наконец-то на подмостках истории появился бескорыстный интеллигент, который открывает нам свои мысли, показывая, как выглядит истина» (Eastman M. Love and Revolution: My Journey Through an Epoch. – N.Y., 1964, р. 334-335).
Тот же американский журналист М.Истмен, когда 21 января 1924 года умер Ленин, в своей книге «Жизнь и революция» приводит текст одного весьма интересного письма, написанного его женой Еленой, так как он сам в то время вынужденно отсутствовал в Москве. Женщина находилась в Колонном зале, где проходило прощание с телом вождя, и, находясь под колоссальным впечатлением, поделилась с мужем своими переживаниями: «Матери высоко поднимают своих детей, чтобы взглянуть на него, женщины с криком «товарищ Ленин» в истерике падают на пол, здесь же находятся трое сильных мужчин в белых халатах, которые их поднимают и выносят, а женщины рыдают так ужасно, что кровь стынет в жилах… Красные флаги с черной каймой, на правой руке множества людей красно-черные повязки, многие раздают небольшие значки с портретом Ленина, его небольшие бюсты и статуэтки. Белый яркий свет, густой холодный воздух, покрытые инеем волосы и меховые воротники, белый пар от дыхания и красное пламя костров на ночных улицах. Такова Москва в эти дни» (Eastman M. Love and Revolution: My Journey Through an Epoch. – N.Y., 1964, р. 399).
Две последние приведенные мной цитаты могут служить намеком для тех, кто горит амбициозным желанием, предлагая предать тело Ленина земле. Конечно, их действия понятны. Ведь когда-то эти бывшие члены партии коммунистов занимали невысокие посты, были «правоверными» ленинцами, во власть попали случайно, благодаря обстоятельствам. Выделиться на поприще государственного строительства такие люди не могут, ибо не обладают достойными и необходимым знаниями, умением, способностями, кроме одной – оказаться вовремя в нужном месте. Однако, страдая комплексом собственной неполноценности и понимая свою никчемность как государственных деятелей, стараются скрыть свои «недуги». А потому и предлагают глупые инициативы, оскорбляющие память не Ленина, а миллионов человек, уже давно умерших, но искренне любивших вождя и потому пожелавших увековечить его имя. «Владимир Ленин умер. Даже некоторые из стана врагов его честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, «который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность».
«Бывший президент Франции Жискар д’Эстен, посетив кабинет Ленина, сказал: «Теперь я понял, в чем сила Ленина: в его бескорыстии. Он всего себя отдал народу. И такой человек не мог не победить, было бы несправедливо, если бы он не победил» (Ф.Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. – М.: Терра, 1991, с. 547). А у нас в Кремле кабинета Ленина не оставили.
----------------------
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ленин искренне полагал, что путь к светлому будущему пролегает через принуждение и железную дисциплину. Как это не покажется странным, но в революции добро осуществляется силами зла. «Через насилие к созиданию!» – лозунг для построения новой жизни вполне приемлемый. Не Ленин и не большевики придумали лозунг: «Если враг не сдается, его уничтожают, или кто не с нами, тот против нас!» Он появился еще задолго до возникновения коммунистической партии, и автором его был Иисус, плотник из Назарета: «Кто не со Мною, тот против Меня…» (Лк., XI, 23), «Ибо кто не против, тот за вас» (Мк., IX, 40). Ленина сейчас модно обвинять в диктаторстве и тирании, дескать, он установил жесткие правила государственного управления, когда все вопросы решались не рыночно-базарными методами. Отвечу на это словами известного политолога эпохи Возрождения Николо Макиавелли: «…за много времени ни один Диктатор не причинил Республике ничего, кроме блага» (Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Избр. главы. – С.-П.: Изд. «Азбука», 1997, кн. 1, гл. XXXIV, с. 157).
Я с твердой уверенностью могу сказать, что человек, отвергающий принципы коммунизма, не понимает самой сущности христианства, а вернее, учения самого Иисуса. Ведь, если создание Советской России в масштабах нашей страны было явлением великодержавности, тогда саму Октябрьскую революцию с ее идеалами вполне можно считать вторым пришествием, а самого Ленина Тем, Кого так усердно и долго ждали и ждут христиане всего мира.
Ленин и его партия большевиков не преследовали церковь и не устраивали кровавых на нее гонений и погромов, как это пытаются представить отдельные современные историки религии и безответственные, но отпетые литературные «попсовики». Я и без их саркастических намеков знаю о тех записках и указаниях Ленина, отправленных им в годы Гражданской войны, с требованием принять самые жесткие меры, вплоть до расстрела, в отношении некоторых священнослужителей. Но давайте не забывать, что эти репрессивные меры были направлены на служителей культа не из-за их религиозных убеждений, а как на противников власти с оружием в руках или без оного, но активной пропагандой, пытавшихся свергнуть эту власть. Но Ленина тем не менее упрекают и обвиняют в несвойственной ему жестокости. В терпимости Ленина к своим идейным противникам можно убедиться, прочитав, например, полностью его статью «Социализм и религия».
О каком жестоком отношении к служителям культа можно говорить, если священники могли вступить в большевистскую партию. Наверняка кто-то из 12 заседателей «потешного трибунала» (даже знаю кто!) закричал бы: «Чушь!» «Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, я не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю, что клевета и ложь – узаконенный метод политики мещан, обычный прием борьбы против врага» (А.М.Горький. Собр. соч. в 16 тт. – М.: Изд. «Правда», 1979, т. 16, с. 157). Я также спорить не собираюсь, просто приведу выдержку из одной Ленинской работы, дабы развеять все сомнения. «Нельзя раз и навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз и навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может» (В.И.Ленин. «Об отношении рабочей партии к религии». Соч., Изд. 4-е. – ОГИЗ Гос. изд. полит. лит., 1952, т. 15, с. 377– 378).
-------------------------
Конечно, было бы глупо отвергать тот факт, что в отношении священников не применялись жестокие меры. Применялись! Но применялись только в отношении к священникам, которые являлись ярыми противниками Советской власти, организовывавшими саботажи, диверсии, убийства, призывавшими к свержению народного правительства и выполнявшими в белом движении роль «политических работников» и идейных вдохновителей. Мало кому известно, что бок о бок с царскими офицерами и иностранными интервентами против молодой Советской республики сражались полки «Архангела Михаила», «Богородицы» и «Иисуса Христа», сформированные из служителей культа. Кроме того, православные попы служили полковыми священниками в белой армии. Так, например, в армии Деникина было около 1000 священников, в войсках барона Врангеля – около 500, у сибирского правителя Колчака – более 1000. (В.Е.Титов. Православие. Второе изд. – М., 1974, с. 102). Местные приходские священники также вели активную пропагандистскую войну против Советов, называя большевиков «мятежниками», восставшими против законной богоустановленной власти и призывая «сокрушить силу вражью, возвеличить церковь православную и православное царство» (А.Дмитрев. Церковь и идея самодержавия в России. – М., 1930, с. 228).
В чем же заключалась причина столь резкой неприязни церкви к новому социальному учению, сходного по многим параметрам с учением Иисуса? А в том, Советская, посмела ограничить влияние церкви, отделить ее от государства и лишить всех привилегий, в одночасье превратив все духовенство в рядовых граждан страны. А как уже говорилось, простить можно даже смерть отца, но простить, когда отбирают барахло – невозможно! Поэтому и не могла церковь простить Советской власти сей поступок. (Как же тогда понять, что любая власть от бога?). «Церковь не может заниматься политической борьбой…» – доволь­-но категорично считал русский философ Н.А.Бердяев. (Истоки и смысл русского коммунизма. – Париж: YMCA-PRESS, 1955, с. 147).
Когда в 1921–1922 гг. Поволжье было охвачено жесточайшим голодом (около 14 миллионов человек) в результате разразившейся там засухи, которая стала причиной неурожая, церковь отказалась отдать свои сокровища на закупку зерна. Тогда в ответ на эти действия Совет народных комиссаров во главе с В.И.Лениным был вынужден издать декрет о насильственном изъятии церковных ценностей и потратить их на продовольствие для голодающих. Патриарх Тихон вновь выступил против этого мероприятия Советской власти. Кстати, гражданин Белавин 15 июля 1923 года получил от Советской власти прощение и вновь стал патриархом.
Трудно уложиться в рамки газетной статьи, когда речь идет о Человеке-Глыбе. Коммунизм Ленина – это поступательно-эволюционное развитие человечества, направление движения которому задает революция.
«Он – политик. Он в совершенстве обладал тою четко выработанной прямолинейностью взгляда, которая необходима рулевому столь огромного, тяжелого корабля, каким является свинцовая крестьянская Россия... Должность честных вождей народа нечеловечески трудна. Но ведь и сопротивление революции, возглавляемой Лениным, было организовано шире и мощнее» (А.М.Горький. Собр. соч. в 16-ти томах. – М.: Изд. «Правда», 1979, т. 16, с. 154, 156).

Владимир ПАУТОВ.

Комментарии   

+1 #8 Мобильный монумент 23.06.2015 12:10
Для того, чтобы объективно оценивать фигуру Ленина или его дела, нужно как минимум обладать необходимой суммой фактов, широтой исторического познания, сходным с великими людьми масштабом мышления и ещё, желательно, практическим опытом руководства большими коллективами.
Я не защищаю и не осуждаю сейчас Ленина. Я защищаю лишь право (и даже обязанность) беспристрастной и всесторонней оценки результатов деятельности любого руководителя крупного масштаба.
А язвительные эпитеты наподобие "сифилитик" оставьте лучше себе :-) Я что-то ни разу не слышал от представителей либеральной национальности, чтобы они У.Черчилля обзывали "сифилитиком", каковым он в сущности и был. И про Фрейда помалкивают, что он был сатанистом, масоном и имел серьёзные психические отклонения.
Цитировать
+1 #7 евгений X 05.07.2011 19:58
Во первых,чтобы делать существенные выводы нужно проанализировать кучу сухих фактов,плюс к этому ознакомится с трудами Ленина,проникнуть в его душу,понять каков он был человек.Эта работа под силу не многим.Лишь только тогда можно подходить к оценке профессионально.Что касается картины нашего времени,каким его нам пытаются показать,здесь или явный не профессионализм,или преследование каких-то целей путем манипуляций.А цели здесь явные.
Кто есть Ленин для сегодняшней власти?Это классовый враг,который грозно смотрит на них из Мавзолея,как будто говоря-"Подождите,диктатура народа вернется и вы пожнете свои плоды"
Говорить о Ленине и его идеях можно долго.Я не соглашусь с теми кто говорит о нем как о тиране или алчном человеке.Он Великий идеолог социального равенства народа,тех идей которые ближе к Богу.
Цитировать
+1 #6 Русский 23.04.2010 17:03
Деду Пихто: Благодаря Ленину много истинно русских людей было убито без особой причины, только за то что ты русский убивали, это слово нельзя было произнести. То есть вы называете быдлом И.Бунина , К. Бальмонта, К.Мережковский и З.Гиппиус, И.И.Сикорский? Или вам эти фамили не знакомы? А про дворян и помещиков не чего говорить если даже крестьян убивали за использование наемного труда, что с ними стало думаете они успели эмигрировать? А деньги отобранные у них за границу отправляли немцам и верхушка между собой делила.
Про Колчака - 1 не генерал, а адмирал, 2 человек радеющий за Россию( полярные экспедиции, блестящие операции в Первой Мировой).
"а почему в 17 году за Лениным пошёл народ, моментально забыв про царя-батюшку?" Народ за Лениным не пошёл. Пошли рабочие. причем не просто рабочие, а те кто не умел или не хотел работать, а хотел поделить то что другие заработали. А люди русские не забыли Царя! А в Красной армии служили потому , что родных жалко было детей, матерей, отцов.
Цитировать
+1 #5 Русский 23.04.2010 16:46
А хлеб последний у народа отбирать это хорошо, а людей русских голодом морить это как называть? Сколько детей без родителе остались?Это надо было делать для сохранения Руси? Возможно было в Ленине что-то хорошее, он я его и человеком то назвать не могу. К тому все что он мечтал сделать или сделал испортили после него, все его декреты перевернули. При царе люди хоть что-то имели дом был семья была из 14 человек и жили не умирали, а пришли коммунисты все отобрали и поделили между собой. А потом и последнее отобрали что у народа осталось - землю.
Цитировать
+1 #4 Крестьянин 23.04.2010 15:21
Автору:
А вы, батенька, в газете "Искра" в 1910 году не работали? Уж больно знакомые мотивы звучат. И аргументация, и стилистика...
Эх, в музей бы вас поместить! Или мавзолей предпочитаете?
Цитировать
+1 #3 Дед Пихто 23.04.2010 09:36
Скептику:
Cпасибо тебе, дагагой дгужок, что ты обгадил моих и пока более 150 млн. русских, назвав наших отцов и дедов быдлом (ты пшек?) и нерусью.
барин ты сопливый. жуй свою хранцузскую булку, целуй ген.колчака в тылЪ и изучай историю, а почему в 17 году за Лениным пошёл народ, моментально забыв про царя-батюшку?
A настоящее то быдло (см. Tунеядцы) лихо смоталось за границу с награбленными бранзулетками.
Цитировать
+1 #2 Василий 23.04.2010 04:52
Думаю что еще не раз Россия пожалеет что просто прошляпила такую страну как Советская Россия чем больше мы погружаемся в пучину капитализма чем больше его спрут душит наше горло тем тяжелей потеря социалистических завоеваний и пусть не думают те кто имеет какой то капитал и недвижимость что они остануться в стороне от кипучей деятельности капиталистов всегда найдутся прохиндеи что бы забрать любыми путями ваше якобы кровное нажитое Ленин великий человек он насквозь видел кто чего стоит и кто что заслуживает если бы он был сегодня думаю что многим просто было бы не по себе да и вряд ли они смогли вести себя так как ведут сейчпас по отношению к собственной стране и к собственному народу но вернуть великую страну невозможно потому как такие люди как Ленин рождаются очень редко а таких как наши толстосумы паразитртирующих на шее у народа становится все больше тсак и живем
Цитировать
+1 #1 Скептик 23.04.2010 02:54
Ага, а расстреливать людей только за то, что они верят? Это как? Очень гуманно? Уничтожить весь цвет русской нации и оставить большей частью нерусь, нехристей и просто аморальное быдло? Разворовать страну, разворотить, развалить, создать хаос, скинуть в прах? "Любители" Ленина просто враги России, которым главное нажиться на чужом добре, наворовать, понаписать доносов, убрать всех неугодных себе? Сделать "вождем" какого-то сифилитка? Это безумее и поистене дьявольская глупость!
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить