<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Возвращение «Красного Проекта»</title>
		<description>Обсуждение Возвращение «Красного Проекта»</description>
		<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta</link>
		<lastBuildDate>Fri, 12 Jun 2026 13:43:55 +0300</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://anti-orange.com/component/jcomments/feed/com_content/416" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>плинтосолюция</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-152</link>
			<description><![CDATA[Лимит на революции исчерпан? Не с голоду, а с жиру Ещё в 20-е гг. XIX века французский историк Алексис Токвиль, которого многие счита-ют одним из предшественников современной политологии, написал: «Порядок, низвергаемый революцией, лучше того, который непосредственно ему предшествовал». Иначе говоря, накануне революции наблюдается явный прогресс в общественных отношениях, чаще всего – в области материального существования и правового положения основной массы людей. Но народ, вместо того, чтобы, казалось бы, благодарить за это власть, начинает бороться против неё. Вывод Токвиля был сделан на эмпирическом материале Великой французской революции. Действительно, Франция 70 80-х гг. XVIII столетия представляла собой процветающую европейскую страну. Она шла в авангарде научно-технического прогресса того времени, бы-ла великой морской державой, её армия считалась образцовой, а кроме того ей, поддержав США в борьбе за независимость, удалось унизить своего извечного врага – Англию. Рефор-мы, проведённые министром финансов Тюрго, заложили прочные основы для процветания и динамичного развития французской экономики. В десятилетия, непосредственно предшест-вовавшие революции, значительно улучшилось благосостояние торгово-промышленного и земледельческого классов – того самого третьего сословия, во имя которого вскоре совер-шилась революция. Что бы написал Токвиль, изучая механизм российских революций ХХ столетия? Накану-не Первой мировой войны Россия переживала невиданный прежде экономический подъём, благотворно отражавшийся на положении всех классов общества. Быстрыми темпами росло число учебных заведений и ликвидировалась неграмотность бедных слоёв населения. По степени политической свободы Россия даже в чём-то роковым образом превзошла Западную Европу. Во всяком случае, там был невозможен тот разгул критики правительства, которою тешил себя российский парламент – Государственная Дума – в последние месяцы монархии. Законодательство любой европейской страны того времени гораздо жёстче подходило к ан-тигосударственной деятельности, чем законодательство России. Прогнозы того времени убедительно показывали – уже к середине ХХ века Россия станет крупнейшей промышленной державой мира с населением 400 500 млн. Но этому не суждено было сбыться – грянула революция. И напрасно говорить, что отсталая тогда Россия эконо-мически и морально не выдержала тягот мировой войны. Относительные людские потери России (т.е. в % к численности населения страны) были в полтора-два раза меньше таковых Франции, Германии и Австро-Венгрии и лишь чуть больше Великобритании. Падение жиз-ненного уровня, даже в городах, было незначительным по сравнению, например, с Германи-ей, переживавшей «гениально организованный голод» (В.И. Ленин). Ещё известный летопи-сец русской революции американец Джон Рид подсчитал, что за три года войны цены на продукты питания выросли в России примерно во столько же раз, во сколько и зарплата большинства категорий рабочих, и только цены на прочие предметы первой необходимости поднялись ещё вдвое-втрое выше. Правда, возникла невиданная прежде проблема – дефи-цит. Что очень знакомо. В перестройку не было падения жизненного уровня, однако социально-экономическая напряжённость наблюдалась. Механизм её возникновения сейчас довольно подробно про-анализирован многими специалистами, но тут есть множество версий, и мы не будем зани-маться их разбором. Отметим только тот очевидный факт, что резкое снижение жизненного уровня началось уже после смены власти в 1991 году, но это не привело к цепной реакции революционных событий. События 1993 года окончательно доказали – люди интересуются и занимаются сменой власти не тогда, когда вынуждены в буквальном смысле бороться за фи-зическое выживание («не до жиру – быть бы живу»), а тогда, когда у них есть досуг для за-нятия политикой. Сколь ни делай людям добра, они только худое помнят Практически все революции совершались под лозунгами свободы, и, как бы скептически ни относиться к этому абстрактному понятию, для тех, кто когда-либо шёл на баррикады, оно не было пустым звуком. Активное участие в революционных событиях не зависит на-прямую от материального благосостояния. Оно связано с темпераментом каждого конкрет-ного человека и с тем, какое место занимает политика среди его мотиваций. Патриархальные и авторитарные режимы часто применяют понятие нравственности к политике. А следова-тельно, парадоксальным образом они способствуют политическому воспитанию населения в плане революционного действия под лозунгами абстрактно-этического содержания, когда пассионарная часть общества начинает почему-то считать, что власть не удовлетворяет сво-ему моральному призванию. Мы видим в истории, как общее правило, что вождями революций, или хотя бы их на-чальных стадий, всегда становятся люди из обеспеченных, высших классов общества, зани-мающие достаточно видное положение при отживающем режиме. Ими обычно движет воля к власти. Далеко не всегда им хочется крупных общественных изменений. Многие из них стремятся только к «революции сверху», т.е. к повышению своего статуса в пределах гос-подствующего класса. Часто заключается компромисс между старой правящей элитой и «новой волной», что, в частности, произошло и в нашей стране в конце ХХ века. Впрочем, эта проблема элит и контрэлит достаточно хорошо исследована в политологии. Не только воля к власти, но и воля к разрушению определяет революционные стремле-ния отдельных лиц из привилегированных слоёв. Такие обычно не идут на компромиссы с прежней элитой и становятся вождями крайнего крыла революции (вспомним Ленина). Ино-гда им удаётся добиться успеха, что находится в зависимости, как думается, не только от «объективных социально-экономических условий», но и от обилия или недостатка подобных пассионарных личностей. Классическое определение предреволюционной ситуации, данное Лениным, до сих пор не имеет серьёзной альтернативы, тем более, что оно даёт простор для интерпретаций. Важ-нейшим из трёх признаков нам представляется такой, когда «верхи не могут по-старому управлять». История показывает, что наличия одного этого признака достаточно для прове-дения революции если не «снизу», то «сверху» (как в России во времена Александра II). Па-дение монархии в России свидетельствует о том же. Как отмечал политический деятель тех лет В.В. Шульгин, «революция только наполовину создаётся из революционного напора ре-волюционеров. Другая её половина... состоит в ощущении властью своего собственного бес-силия». «Низы», похоже, всегда «не хотят жить по-старому», но от «нежелания» до активных вы-ступлений – глубокая пропасть. Зато после революции те же «низы» любят вспоминать, как хорошо «по-старому» жилось. Что же касается «ухудшения положения народных масс», то сомнительность этого тезиса была уже показана выше. Речь может идти только о субъектив-ном восприятии широкими кругами населения своего положения как ухудшившегося. Роль маргинальных (не по социальному положению, а по социальному темпераменту) представителей господствующих классов в качестве зачинщиков революций объясняется очень просто: у них есть возможность оказывать влияние на общественное мнение. Люди бы мало чем отличались от крыс, если бы политика была лишь борьбой за физическое выжива-ние. Роль социально-политических идеологий, утопий, лозунгов в политической мобилиза-ции масс достаточно известна. И хотя старый спор о первичности бытия и сознания никогда не будет окончательно разрешён логически, пример итальянского коммуниста (следователь-но, материалиста) Антонио Грамши, исследовавшего механизм идейной подготовки рево-люции как первичный, видится довольно убедительным аргументом. Бытие всякого политического режима зиждется не столько на его официальных идеоло-гемах, сколько на неких малоосознанных властью и обществом стереотипах. Вычленить эти стереотипы, выявить их проявления и направить основную идейную атаку на них – такова главная задача революционера. Основная технология революции – вскрытие и разрушение общественного «подсознания» с последующим внедрением туда новых установок. Револю-ции совершаются сначала в области иррационального человеческого восприятия. Так идео-логия Просвещения захватила чувства французов задолго до 1789 года; так души многих русских были заражены антимонархическими настроениями ещё в XIX веке; так образ мыш-ления, отрицающий многие привычные советские ценности и установки, стал господство-вать ещё до горбачёвской перестройки. Можно предположить, что альтернативные идеологии часто зарождаются именно в нача-ле периода улучшений и именно под влиянием рефлексии о тяжёлом недавнем прошлом. Кто в нём виновен? Власть. Поэтому, что бы она ни делала, это не снимает с неё «первород-ного» греха. Постепенно утверждается чувство, что все положительные перемены соверша-ются вопреки власти и благодаря «передовым» общественным идеям. Приходит время, когда сам принцип существования власти начинает противоречить укоренившимся в обществе по-нятиям, а любые её позитивные мероприятия воспринимаются как вынужденные и неис-кренние уступки – происходит подрыв и разрушение легитимности. И если при современном режиме в России произойдёт революция, то можно с уверенно-стью сказать, что идеология этой революции будет опираться на рефлексию о тяжёлых и по-зорных 1990-х, а не о более благополучном предреволюционном будущем (пока будущем). Материализация призрака революции, или О чём умалчивал Ильич Запугивание призраком революции также относится к числу технологий, подготавли-вающих смену режима. Это отлично понимал ещё Маркс, говоря о «призраке коммунизма» тогда, когда даже всеобщее избирательное право было лишь в отдельных странах. Формиро-вание массовой психологии предреволюционных ожиданий предшествует любой крупной революции. Историк Русского зарубежья С.П. Мельгунов, изучая события, приведшие к Февральской революции, отмечал: «Если вслушаться в отдельные голоса современников, то получишь впечатление, что Россия уже осенью 1915 г. переживала полную катастрофу». По поводу широко распространившегося не только в общественных кругах, но и в правительст-ве, ожидания революции, историк иронически заметил: «Современники всегда склонны обощать и панически воспринимать отрицательные явления жизни». Эта склонность народных масс, живущих в тесном общении индивидов, к массовому пе-реживанию панических ощущений, использовалась политтехнологами революций в первую очередь. Посеять смуту, создать беспорядок, спровоцировать погром – обычный арсенал средств, широко используемых и в наше время на пространстве СНГ. Но более тонкий при-ём, подводящий обывателя к толерантному восприятию подобных акций, а потом и к актив-ному участию в них, состоит в насаждении ожидания грядущей катастрофы. Не берусь ут-верждать, распространено ли такое ожидание у нас сейчас. Если говорить о других признаках предреволюционной ситуации, не отмеченных вели-ким практиком революции, то здесь на первое место нужно поставить усиление крими-нальной активности народных масс. Действительно, нужда толкает не на революцию, а в первую очередь на преступления. В Петербурге накануне Первой мировой войны наблю-дался невиданный разгул преступности. Ни царская полиция, ни милиция Временного пра-вительства ничего не могла с ним поделать. Криминальный беспредел свидетельствует и о социальном неблагополучии, и о неверии. Сколько ст&#243;ит сделать революцию? Кто-то же за это платит? Автор: Я. Бутаков]]></description>
			<dc:creator>незнайка на кнопках</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 02 Mar 2005 20:28:01 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-152</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Залуповок</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-139</link>
			<description><![CDATA[Хоть Вы и Гость, а я Вам посоветую никогда не пользоваться чужими советами. Вот Кара - понятно, свой, тоже негр. А вом Мурза непонятно. Эх бедолага, ну пиши, Серега. Только кто может "тронуть" русскую душу? Разве что незнайху ДВБЯКП]]></description>
			<dc:creator>незнайкак</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Mar 2005 18:10:59 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-139</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Незнайке</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-131</link>
			<description><![CDATA[Рекомендую прочесть "Советскую цивилизацию" С.Кара-Мурзы. Вопросы должны исчезнуть. Адрес - см. "Курс молодого бойца"]]></description>
			<dc:creator>Гость</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Mar 2005 16:33:19 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-131</guid>
		</item>
		<item>
			<title>www.plintus.com</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-122</link>
			<description><![CDATA[Все то оно хорошо, но вот в красном проекте стоять в очередях надоело, а в ихом и без очереди противно лохом быть. В национальном не хочется людей по морде бить, а в интернациональном самому получать. В либеральном бардак, в демократическом для сволочей тоже демократия. ДВЫЯКП незнайкак]]></description>
			<dc:creator>незнайкак</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 28 Feb 2005 23:43:16 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-122</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Фениксу</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-119</link>
			<description><![CDATA[О какой это Вы России говорите?]]></description>
			<dc:creator>Русин</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 28 Feb 2005 20:06:24 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-119</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Блажен, кто верует: тепло ему на свете..</title>
			<link>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-114</link>
			<description><![CDATA[> если Россия хочет играть в ближайшие десятилетия хоть какую-нибудь роль в мире> Видимо, Россия не хочет никаких ролей играть и ждёт пока её окончательно разорвут на части. По крайней мере, последние события именно в этом убеждают, в т.ч. "оранжевый переворот" в Киеве.]]></description>
			<dc:creator>phoenix®</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 28 Feb 2005 16:39:00 +0300</pubDate>
			<guid>https://anti-orange.com/articles/vojna-tsivilizatsij/416-vozvrashchenie-krasnogo-proekta#comment-114</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
