Владимир Максимов
В головах людей, даже тех, которые по должности являются историками, политиками или аналитиками сегодня творится жуткая каша.
Так, нельзя без содрогания, жалея логику, факты и здравый смысл, слышать, к примеру, следующее мнение "историка, преподавателя МГИМО" (так его представила редакция Русской службы Би-би-си) Андрея Зубова: "Большевики сражались против Бога, против всех русских традиций, против всех десяти заповедей моисеевых, - говорит историк. - Белые действительно оказались в ужасном положении. Царь их предал, и они пошли за Русь Святую, за спасение всех ее ценностей. И - проиграли" ("Выбрать путь для России" - программа "Радиус" Русской службы Би-би-си, 7 августа 2002 г.).
Оказывается, Государь, которого лукаво, обманывая до последнего дня, шантажируя угрозами для семьи и не давая попросту даже ехать из Ставки в Петроград предали не только тогдашние "олигархи" и думские политиканы, не только завистливое окружение Двора, включая и непосредственно ряд великих князей и заграничных монаршествующих особ, не только значительное количество священнослужителей и пр. деятелей "старой" России, но и его главные генералы, которым он был еще и прямой начальник как Главнокомандующий Русской Армии, которые вместе с ним вообще-то (так, между прочим) вели страшную мировую войну, - так вот, оказывается, это Государь Николай II предал "белых".
Далее. Белые, оказывается, "пошли за Русь Святую", вот только без Царя. Т.е. они пошли "за спасение всех ее (Руси) ценностей" - за "маленьким" исключением, за вычёркиванием Помазанника Божьего.
Если бы такую, вне всяких сомнений, выдающуюся чушь говорил только "историк" Зубов, то это было бы не страшно. Но полное перевирание смысла и происхождения "Белого движения" является и сегодня, и вчера тотальным. "Мысль" о наличии якобы всего двух сил ("белых" и "красных") в трагедии 1917-го года, о первовине "красных" и о якобы защите "белыми" дореволюционной многовековой России является основой систематического уничтожения России на протяжении последних семидесяти пяти лет.
Эту ложь не особо разоблачали коммунисты, поскольку им была нужна версия истории, в которой они являлись не просто даже ведущей, но и единственной силой как ликвидации монархии, так и победы в гражданской войне.
Эту ложь сделали своим знаменем антироссийские силы, поскольку таким образом можно было, во-первых, обелить антироссийский и предательский смысл "белого движения", и, главное, подсунуть в качестве ключевого субъекта российской истории прозападно-либеральный слой, объединяющий все классы и сословия, но основанный, прежде всего, на тех, кто встроен и включён в организацию и обслуживание интернационального торгово-финансового капитала, кому хорошо там, где лучше.
На деле же именно эти "прогрессивные" силы в феврале-марте 1917 года нанесли первый и удачный удар по тысячелетней России.
Именно этой исключительно корыстной и морально коррумпированной (по удачному определению замечательного английского философа и историка Р. Коллингвуда) межкланновой группировке удалось подготовить и осуществить военный переворот.
Отрицать факт такого переворота сегодня невозможно.
То, что многие участвующие в этом перевороте люди могли желать России самого хорошего и были искренними, субъективно честными людьми - тоже бесспорный факт.
Известный генерал П.Н. Краснов следующим образом вспоминал своё сознание этого переворота и реальные последствия его успешности.
"Мы верили, что великая бескровная революция прошла, что Временное Правительство идёт быстрыми шагами к Учредительному Собранию, а Учредительное собрание к конституционной монархии с великим князем Михаилом Александровичем во главе. На Совет солдатских и рабочих депутатов смотрели как на что-то вроде нижней палаты будущего парламента...".
Ну, прямо Англия, видит Бог, чистая Англия перед глазами.
И вдруг, надо же...
"... Как только казаки дивизии соприкоснулись с тылом, они начали быстро разлагаться. Начались митинги с вынесением самых диких резолюций. Например, требовали разделить суммы, хранящиеся в денежном ящике (16-й Донской полк), выдать в постоянную носку обмундирование 1-го срока, с великими трудами заготовленное для 1918 года (почти все полки), требовали, чтобы офицеры, приходя на ученье, здоровались с каждым казаком за руку (1-й Волгский полк), увеличения числа отпускных казаков. Все эти требования отклонялись, но казаки сами стали проводить их в жизнь.
... Пехота, сменявшая нас, шла по белорусским деревням, как татары шли по покорённой Руси. Огнём и мечом. Солдаты отнимали у жителей всё съестное, для потехи расстреливали из винтовок коров, насиловали женщин, отнимали деньги. Офицеры были запуганы и молчали. Были и такие, которые сами, ища популярности у солдат, становились во главе насильнических шаек.
Ясно было, что Армии нет, что она пропала, что надо как можно скорее, пока можно, заключить мир и уводить и распределять по своим деревням эту сошедшую с ума массу. Я писал рапорты вверх...".
В этом отрывке прекрасно отражается младенческая бессовестность сознания П. Краснова, в ещё большей и уже гомерической степени свойственная организаторам "великой бескровной революции" и подавляющему большинству "белых". Стоит ли удивляться, что в начале Великой отечественной войны Краснов встал на сторону Гитлера?
Краснов не только не осознаёт, что не казаки и солдаты являются первопричиной сведения Армии под корень (надо ли напоминать знаменитый указ № 1 Временного правительства?) и фактического проигрыша войны, но еще и через десятки лет живописно сваливает вину на всех, кого только можно - но не на себя и не на таких же генералов-предателей, решивших "подразвить" страну, сделать Россию "нормальной", а заодно и себе гешефт отхватить.
Все виноваты - кроме Краснова. И так - почти у всех этих выдающихся прихлебателей безразличного к России торгово-финансового капитала.
И разве случайно, что до половины всех самых высокопрофессиональных генералов и старших офицеров Императорской армии (это офицеры Генштаба, разведки, лучшие боевые генералы и офицеры - тот же Брусилов) в гражданскую войну встали на сторону "красных" (здесь, помимо последних книг В.В. Кожинова, нескольких хороших работ добросовестных историков советского и послесоветского времени, см. очень объективную работу американцев, которые абсолютно никаких симпатий к "красным" не испытывали - Allen and Rachel Douglas "The Roots of the Trust", 1987). И, не надо забывать, эти "красные" военные профессионалы еще и вчистую разгромили "белых", которые в целом показали себя безыдейным и наёмным сбродом.
Тем, кого интересует документированная и бережно представленная история, сегодня уже не представляет труда восстановить картину происшедшего в 1917 - 1920 гг.
Очень хороша недавно вышедшая книга профессионального историка П.В. Мультатули "Господь да благословит решение мое... Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов", М., 2002 год. Кстати, этому автору быть добросовестным историком очень легко - его дед был поваром Николая II и одним из тех немногих "людей" - подлинных людей - царской семьи, которые не бросили (опять же, кстати, в отличие от массы генералов и офицеров) своего Государя до последнего момента и вместе с ним и его семьёй погибли в Ипатьевском подвале. В самом деле, с такой собственной прогосударственной и честной родовой историей, чего же П.В. Мультатули лукавить или врать?
Еще семь лет назад была написана исчерпывающая работа выдающегося русского мыслителя В.В. Кожинова "Черносотенцы" и Революция (загадочные страницы истории)" - Москва, 1998 (электронный вариант можно прочитать на - http://hronos.km.ru/libris/kozh_chern.html ). Эта книга составила значительную часть лучшего исследования российской истории ХХ века "Россия. Век ХХ-й (1901 - 1939) т.139 - 1964). (Опыт беспристрастного исследования)", т.1, - 1999, см. также на указанном выше сервере).
Полезны также все основные работы С.Г. Кара-Мурзы, работа Н. Яковлева "Август 14-го" и, конечно, много других работ.
Небезынтересно также прочитать повесть очень молодой православной писательницы Марины Кравцовой "Палач" (http://sobor.vinchi.ru/slovo/marina/), в которой её удалось достаточно достоверно изобразить монархиста (офицера из корпуса генерала Келлера, одного из всего двух генералов, которые в открытую выступили против свержения Николая II в феврале 1917-го года), который в 1918-м году становится истым чекистом, "бичом Божиим", как он себя сам называет, в целях наказания всех сторонников белого движения как антимонархического и антироссийского, как движения предателей.
Наконец, нельзя отказать в правдоподобности создателям игрового, казалось бы, "несерьёзного" фильма "Приключения неуловимых", когда один из героев спровоцировал скандал и драку в белогвардейском ресторане белогвардейской Одессе именно тем, что призвал господ офицеров в ресторане поднять тост в честь памяти Императора и запел гимн "Боже Царя храни" - так ненавистен был царь подавляющему большинству "белых".
Можно не соглашаться с позициями и мнениями этих авторов, но после этих книг нельзя ставить в эпицентр трагедии Октябрь, а не Февраль 17-го. Подлинный переворот и почти смертельный удар по России был не в октябре, а в феврале, поэтому следует придерживаться термина "Февральский переворот".
Активно происходящая сегодня романтизация "белых" опирается на беспросветную дремучесть этих распевающих про поручика Голицына песенки обывателей и в целом представляет интересы чисто антироссийских сил.
И дело не в том, что "красные" и "коммунисты" хорошие, а в том, чтобы не врать, и не превращаться в "сошедшую с ума массу", обозначая беспринципные антироссийские силы в качестве не просто пророссийских, но ещё якобы и ключевых для российской государственности.
К сожалению, развал СССР и общая деградация его частей, в том числе и Российской Федерации, не мог не сказаться на деградации мыслительных способностей населения страны.
Процветает логика неандертальцев. Согласно ей, есть чёрное и белое (или белое и красное) и если Вы против одного, то, значит, автоматически, за другое. Если, в данном случае, вы "белых" называете антироссийскими, так, значит, "красные" автоматически - пророссийские, так значит, вы за "красных"?
Или ещё одна расхожая логическая фигура: из двух зол надо выбирать меньшее. То есть, вы, вот, полагаете, что "белые", "февралисты" были большим злом для России?
В определённом смысле - да. Но ни одна из этих логик - оценочных и постфактумных (т.е. "вдогонку) не является самодостаточной.
В истории главной является логика самоопределения, логика полагания и предъявления собственной позиции и программы - однозначного определения того, что должно быть.
Поэтому мои оценки и выделение ударов по России строятся не на вкусовых предпочтениях или "знании истины", а на видении того, как восстанавливать страну в качестве мировой державы, т.е. самодостаточной государственности и в полной мере реализующей свою тысячелетнюю традицию и идеалы во всём мире, в любой географической и концептуальной "точке" мира (см. мои работу "Стать мировой державой" - интернет-журнал "Русский Переплёт" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov16sep02.html и "Путь к себе" - там же, http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).
С позиции восстановления России как мировой державы "белые" - это враги российской государственности. Такие же, как и те "красные", которым, к счастью для России, в 30-е годы не удалось совершить государственного переворота через военных или НКВД.
В целом можно, безусловно, согласиться с той характеристикой смысла и исполнителей первого удавшегося удара по России, антигосударственного февральского переворота, которую представил в своём "Бесконечном тупике" Дмитрий Галковский: "Действия русской интеллигенции были чудовищны. К февралю 1917 года успехи русского государства были очевидны и грандиозны (собственно, поэтому интеллигенция и пошла на риск государственного переворота во время мировой войны). Россия являлась единственной европейской страной, не отрезанной войной от сырьевой базы - война на истощение была России выгодна. После наступления Брусилова в 1916 году у Четверного союза не осталось военных средств для широких наступательных операций на Востоке. Русские войска готовились к захвату Константинополя и Будапешта. По договорам с союзниками Россия после окончания войны аннексировала черноморские проливы и устанавливала полный контроль над Восточной Европой. Крах Четверного блока в течение максимум одного года был очевиден, но, кроме того, 3 февраля 1917 года США приняли окончательное решение об объявлении войны Германии. Русская интеллигенция решила - ПОРА. После предварительных согласований с западными союзниками (поездка "представителей русской общественности" в Лондон в 1916 г.), она решила взять власть в свои руки. Речь шла не о свержении власти Николая II, а о социальной революции, об отстранении от власти целого сословия - сословия русского дворянства, давно отказавшегося от своих привилегий, но имеющего несчастье "занимать место". Была разгромлена система министерств: уволены и частью посажены в тюрьму министры и их заместители, началась перетасовка министерских коллегий, чистка аппаратов. Новыми министрами были назначены странные люди, не имеющие реального опыта управления государством..." (http://www.samisdat.ru/2/2123e-rp.htm).
Второй удар по России - это совершённый группировкой Н.С. Хрущёва (не знаю, как правильно их назвать? Хрущёвцы, а, может, хрущи?) государственный переворот в июле 1953 года. Пик этого второго издания Февраля 17-го, этой второй за прошлый век "великой бескровной революции" (заметим, сделанной опять же с помощью прямого участия высших военных и других "силовиков") пришёлся на самое, пожалуй, позорное и омерзительное явление русской истории ХХ века - ХХ съезд, когда Хрущёвым и его преступной антироссийской группой была блестяще продемонстрирована полная бессовестность - только уже не младенческая, как у П. Краснова, а наглая и изощрённая.
Кто такой Никита Хрущёв?
"Дорогой товарищ Сталин!
Украина Вам посылает ежемесячно по 17 - 18 тысяч арестованных. Москва утверждает 2 - 3 тысячи. Прошу принять меры.
Любящий Вас Никита Хрущёв".
Или взять воспоминания бывшего 1-го секретаря Свердловского райкома Москвы И. Новикова.
"На пленуме МК и МГК ВКП (б) 14 августа 1937 г. присутствовали я, В.П. Пронин. Н. Хрущёв вёл пленум с Г. Маленковым. Это был полный разгром Московской партийной организации, её руководящих кадров.
Мы с женой ночами дома не спали, боялись ареста. А за что? Так просто.
Н. Хрущёв чистит троцкистов по трём пунктам: 1. Руководящие кадры МК ВКП (б) противопоставили себя товарищу Сталину. 2. Московская парторганизация вела антипартийный подбор кадров. 3. Утрата революционной бдительности".
Говорят, что в 1953 году после смерти Сталина в марте по приказу Хрущёва было уничтожено несколько мешков с компроматом. Но вина Хрущёва не в том, что он неимоверно преуменьшил собственное участие в репрессиях, и не в том, что он в чисто уголовной манере стал валить всё на Сталина, и даже не в том, что он, очень вероятно, собственноручно совершил ряд прямых уголовных действий (сколько бы не указывали на очевидные передержки и грубые ошибки книги Ю. Мухина "Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое расследование" (М., 2002, 732 стр.), основная мысль этого толстенного тома, вынесенная в заглавие, очень похожа на правду).
Вина Хрущёва в том, что он стал реализовывать на деле антироссийскую (в то время это синоним антисоветской) программу подрыва всей системы власти и управления в СССР.
Особенно хорошо это видно на примере с так называемым "секретным докладом", который и стал основным орудием второго удара по России.
Добросовестный историк Вадим Роговин, придерживающийся в целом либеральных взглядов, очень хорошо показал манеру рассуждения Хрущёва по поводу последствий выступления на ХХ съезде с "секретным докладом".
"Приняв решение о закрытом докладе в суматохе и спешке, члены Президиума поначалу сошлись на том, что доклад будет носить секретный характер. Как рассказывал Хрущев летом 1956 года членам делегации итальянской компартии, "мы считали, что доклад не будет опубликован, в противном случае мы бы его построили иначе. Более того, решение поставить этот вопрос было принято не при подготовке к съезду, а в ходе его. Поэтому мы были лишены возможности посоветоваться с братскими партиями и в достаточной степени сбалансировать положительные и отрицательные стороны в отношении Сталина" [10]. Факты и обобщения, содержавшиеся в докладе, были настолько ошеломляющими для руководителей "братских партий", что, например, Тольятти довел его содержание до сведения только членов секретариата своего ЦК, остальным деятелям руководства ИКП "были сообщены лишь политические стороны доклада" [11].
На XX съезде КПСС было принято лишь краткое решение по докладу. Об этом решении, как и о самом закрытом докладе Хрущева в опубликованных материалах съезда ничего не сообщалось. Тем не менее, уже спустя несколько дней после завершения съезда этот доклад стал зачитываться не только в партийных организациях, но и на массовых собраниях с участием комсомольцев и беспартийных.
Естественно, что в этих условиях утечка информации за рубеж была неизбежной. "Секретный" доклад Хрущева через несколько недель после его зачтения был полностью опубликован за рубежом (в СССР его публикация произошла только в 1989 году). Очень скоро зарубежные журналисты задали вопрос Хрущеву об аутентичности опубликованного на Западе документа. Своим ответом Хрущев поставил себя в конфузное положение, заявив, что такого документа он не знает, "и пусть на этот вопрос отвечает разведка США". "А как я должен был ответить, если речь шла о секрете?", - комментировал Хрущев это свое заявление в мемуарах [12] (Вадим Роговин. "Была ли альтернатива? Расстрелянная партия. Приложение I. Из истории разоблачения сталинских преступлений" - - http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovin/volume5/pi.html#ftn_10 ).
Манера рассуждений очень совпадает с таковой генерала Краснова. Якобы решили делать доклад "секретным" - но, надо же, доклад вдруг стал известен всему миру и оказался ударом по СССР и его союзникам - т.е. по так называемому "социалистическому лагерю" и освобождающимся от колониализма странам.
Этот фактический и главный мирополитический смысл доклада хорошо показывают заголовки и суждения современных газет, представивших недавно одну из версий того, как именно доклад попал "на Запад": "Могильщик коммунизма. За представленные сведения он мог стать миллионером. Но ему хватило "малого" - подорвать устои советской системы. Падение коммунизма было предопределено, когда мир узнал правду о советском режиме. А узнал он - после удачной операции израильских спецслужб. Но провел ее не Моссад, а журналист Виктор Граевский, не имевший к разведке никакого отношения" - http://www.privatelife.ru/2002/os02/n7/4.html и "Миллион долларов за доклад Хрущева. "Даю за текст доклада миллион долларов! — заявил в свое время шеф ЦРУ Аллен Даллес. — Это будет первый гвоздь в гроб коммунизма" - http://www.slovo.odessa.ua/330/10_1.html .
"О том, что на ХХ съезде КПСС Хрущев выступил с каким-то сенсационным секретным докладом (на закрытое заседание не допустили даже делегатов от "братских партий"), Граевский знал.
... "Люция, - сказал он, - тебе сейчас все равно не до меня, я пойду. Могу взять почитать эту книжку?" - "Бери, - ответила подруга, - только верни до четырех часов. Я должна перед уходом запереть это в сейф". Было часов одиннадцать. Виктор сунул книгу в карман пальто и отправился домой.
"Когда дома я прочел документ, то был просто ошарашен! — говорит Граевский. — Сталин, о гениальности которого нам прожужжали все уши, оказался обыкновенным палачом! Более того: по существу, в докладе Хрущева содержалось обвинение всей советской системы. И у меня в руках единственный в Польше экземпляр речи! Он даже не был переведен с русского языка".
- Я уже считал себя израильтянином, - улыбается Граевский, - и решил отнести это в израильское посольство.
"Вот, - сказал израильскому резиденту израильтянин в душе, - может быть, вас заинтересует". - "А что это?" - равнодушно спросил Бармор, он не знал русского. "Да так, секретный доклад Хрущева", - ответил Граевский. Бармор побледнел, покраснел, почернел и чуть не упал со стула. "Я могу взять это на несколько минут?" - не сразу обретя дар речи, спросил он. И исчез на час. Потом пришел, вернул книжку, сказал: "Спасибо". И Виктор успел в ЦК до четырех часов. Опять его не задержали на входе, не засекли, как он отдает Люции документ, за которым охотились шпионы всех разведок мира. Как она запирает его в сейф согласно инструкции.
... С фотокопией доклада резидент Бармор немедленно отправился в Вену, где его уже встречал глава Шин-Бета Амос Манор. Он принял ценный груз и тут же улетел обратно в Тель-Авив. В тот же день доклад был на столе у главы правительства Израиля. Бен-Гурион знал русский, он прочел доклад в присутствии Манора и сказал ему: "Если это не фальшивка, не специально подставленная нам дезинформация, поверь моему слову: через двадцать лет не будет Советского Союза". Он ошибся всего лишь на десятилетие"...
Независимо от того, насколько данная версия является истинной, огромное значение имеет сама очевидность для бытового журналистского понимания того действия, которое нёс доклад и сам докладчик: уничтожение СССР, то есть тогда - России.
Про качество же и содержательность доклада также важно свидетельство современного либерала, пытающегося писать историю КПСС: "Случилось так, что текст доклада Хрущева я прочитал только через 25 лет (секретный же!), в разгар перестройки, когда про те стародавние времена наговорили, написали, напубликовали и наснимали уже столько, что удивить кого-нибудь чем-нибудь было сложно.
Но доклад меня все-таки удивил - уровнем изложения и аргументации. То есть аргументации и тем более маломальского осмысления событий не было вовсе: весь доклад представлял собой причудливую помесь партийных лозунгов и пересказа каких-то частных случаев из жизни партийной верхушки. И все это перемежалось эмоциональными возгласами докладчика: "Вот видите, товарищи, каков был Сталин!", "Вот, товарищи, истинное лицо Берия!" (А. Смирнов. "Новейшая история КПСС. Краткий курс. Часть 2" - http://letopis.kulichki.net/2001/01-2001/nom474.htm ).
Всё понимал и знал, Никита Сергеевич. И позволил ради власти и дешёвой славы превратить себя в молоток, которым Аллен Даллес хотел забить "первый гвоздь в гроб коммунизма".
... Третий удар был нанесён на рубеже 90-х годов - особенно в августе 1991 года, когда произошло третье издание Февраля 17-го. Этим ударом был разгромлен СССР-Россия.
Главным результатом этого третьего удара стало создание системы геноцида российского населения.
Институализация геноцида как способа жизни выражается как в косвенной форме общей деградации населения, так и в прямой форме гуманного (как эвтаназия) умерщвления населения, выражающегося в устойчивом превышении смертности над рождаемостью.
Очень показательным является сопоставление демографических итогов 90-х годов в Российской Федерации и в США.
Два американских профессора Стефан Брукс и Вильям Волфорс (Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth) в рупоре внешней политики США журнале Foreign Affairs обсуждают задачи США как безусловного мирового гегемона в течение ближайших как минимум 20 лет указывают, в частности, что за 90-е годы, население США выросло на 32,7 млн. - что равнозначно более чем половины сегодняшнего населения Франции или Великобритании (American Primacy in Perspective, By Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, Foreign Affairs, July/August 2002 - http://www.foreignaffairs.org/Search/printable_fulltext.asp?i=20020701FAEssay8517.xml ), и, добавим, двум населениям нашей Сибири и Дальнего Востока.
В это же время население Российской Федерации по официальным данным уменьшилось (даже без учёта активной иммиграции в Россию русскоязычного и не только населения размером как минимум в 10 - 15 млн. человек!) как минимум на 3 млн. (со 148 млн. до 145), если учитывать реальную иммиграцию в РФ извне, то уменьшение населения составило не менее 14 - 18 млн. человек, а если брать еще и фактическую потерю населения бывших республик СССР (численность населения которого составляла около 280 млн. человек, из них - примерно 133 млн. проживающих вне РСФСР), то уменьшение населения Российской Федерации составляет не менее 148 млн. человек (15 + 133 млн.). Таким образом, уменьшение численности населения Российской Федерации за 90-е годы составило ровно одну Российскую Федерацию по состоянию на 1990 год.
Вот вам один из самых простых интегральных показателей того, чем собственно занимались в 90-е годы в США и в России.
Американские профессора делают соответствующий вывод, что другим странам (не столько России даже, а "другим большим странам"!) потребуется не менее поколения, чтобы догнать США ("The United States is both big and rich, whereas the potential challengers are all either one or the other. It will take at least a generation for today's other big countries (such as China and India) to become rich, and given declining birth rates the other rich powers are not about to get big, at least in relative terms. During the 1990s, the U.S. population increased by 32.7 million -- a figure equal to more than half the current population of France or the United Kingdom").
Впрочем, В.В. Кожинов, отличающийся крайней дотошностью анализа, нашёл достаточно простой и надёжный способ оценить реальную убыль населения Российской Федерации за 90-е годы.
"К концу 1989-го насчитывалось 20,7 млн. детей и подростков в возрасте от 8 до 17 лет, которые к концу 1999 года должны были стать взрослыми. Однако взрослое население увеличилось за это время всего лишь на 0,3 млн. человек. А это значит, что страна потеряла за "ельцинское" десятилетие 20,4 млн. человек — 18,9% взрослого населения!
Люди, знакомые с демографическими проблемами, могут предположить, что такое увеличение смертности объясняется старением населения, то есть значительно большей долей пожилых людей в 1989 году (чем в 1979-м). Но это не так: люди 50 лет и старше составляли в 1979 году 43,1% взрослого населения, а в 1989 — 37,8%; люди 60 лет и старше — соответственно 24,1 и 21%.
Кто-либо может высказать мнение, что больше потери обусловлены эмиграцией из РФ, но факты говорят о преобладании как раз иммиграции в РФ из стран СНГ, и, значит, потери скорее даже больше, чем 18,9% взрослого населения.
Чтобы правильно понять и оценить эти потери, обратимся еще раз к 30-м годам. В начале 1929 года взрослое население СССР насчитывало 85,8 млн., а в начале 39-го людей 28 лет и старше было 68,6 млн. Таким образом за десять лет умерли 17,2 млн. человек — 20% взрослого населения, — то есть почти та же доля, как и в 90-х годах (18,9%)!
Итак, "деколлективизация" 90-х обошлась почти в ту же "цену", что и коллективизация, голод и репрессии 30-х !
... "Цена" политико-экономического курса 30-х годов столь же страшна, но нельзя не видеть различие двух периодов. Как признал недавно президент Путин, валовой внутренний продукт (ВВП) РФ за 90-е годы снизился в 2 раза; между тем за 30-е годы ВВП СССР вырос более чем в 3 раза!" (Вадим Кожинов. "Единожды солгав...", - "Завтра" N 40 (357) 3 октября 2000 г.).
Кому это кажется недостаточным - пожалуйста, передовая пресса из развитого мира.
"В России складывается угрожающая демографическая ситуация" "Christian Science Monitor", США: "Россия стоит перед лицом острого демографического кризиса - в предстоящие 50 лет ее население может сократиться вдвое. Единственное решение - стимулировать приток молодых иммигрантов из соседних перенаселенных азиатских государств-соседей, например, Китая - настолько чувствительно, что российские лидеры отказываются даже говорить об этом.
Население России, еще 10 лет назад составлявшее 149 млн человек, ныне сократилось до 144 млн. Средняя продолжительность жизни мужчин составляет сейчас 59 лет, при том, что этот показатель для женщин - 72 года.
По данным специалистов, ежегодно население России сокращается на миллион человек, и темпы снижения численности увеличиваются.
"Целые регионы в Сибири и на российском Дальнем Востоке обезлюдели, и новые пустынные районы появляются даже в Черноземье", - говорит демограф Лев Гудков из независимого Центра исследования общественного мнения. "Мы близки к тому, чтобы оказаться неспособными поддерживать нашу промышленность, сельское хозяйство и вооруженные силы".
С развалом СССР уровень смертности среди молодых мужчин вырос до невиданного уровня в мирные периоды. Гудков предсказывает, что в течение 20 лет возникнет такое положение, когда на каждого работающего будет приходиться также один пенсионер. "Даже богатая экономика не сможет выдержать такую нагрузку", - отмечает Гудков.
Российские женщины, которые, подобно западным, стремятся получить образование и сделать карьеру, дают жизнь гораздо меньшему числу детей, чем в 1970-х. По статистике женщина теперь имеет в среднем 1,1 ребенка, тогда как для стабилизации народонаселения требуется, чтобы этот показатель составлял 2,4.
"Росбизнесконсалтинг" (RBC.ru ), 17.05.2002, "Оптимистические сценарии" и пессимизм демографии": В ближайшие десятилетия Россия будет постепенно вымирать. Таковы неутешительные данные, представленные одновременно Минтруда и экспертами Всемирного Банка. Как заявила на слушаниях в СФ начальник управления социально-демографической политики Минтруда Ольга Самарина, через 15 лет население РФ сократится на 10,4 млн человек, или на 7,2%.
Уже сейчас Россия откатилась на 134-ое место в мире по продолжительности жизни мужчин и 100 - женщин, однако за счет сокращения рождаемости доля старших возрастов все равно растет. К 2016 г. она превысит численность российских детей более чем в полтора раза. Эксперты из ВБ вместе с федеральным центром по борьбе со СПИДом считают, что этой грустной тенденции будет сопутствовать резкий рост числа ВИЧ-инфицированных. С нынешних примерно 300 тыс. оно возрастет до 5,4 млн в 2020 г. К тому времени смертность от СПИДа будет превышать 20 тыс. человек в год. При этом государство вынуждено будет тратить на профилактику и лечение "чумы XX века" колоссальные средства. Учитывая, что сейчас на эти цели расходуется порядка 5-6 тыс. долл. на человека, через двадцать лет общие "антиспидовские" расходы могут снизить объем ВВП на несколько процентов.
Такая картина будущего существенно расходится с оптимистическим настроем правительства и президента...".
Теперь дадим слово учёным демографам.
"Системный социально-экономический кризис, поразивший Россию в конце 80х годов, породил новый, ранее неизвестный тип демографической катастрофы, для которого характерно как резкое повышение смертности, особенно среди лиц трудоспособного возраста [8], так и такое же резкое понижение рождаемости - с 17 человек на тысячу в 1986-1987годах до 8,9 и ниже в 1996 году. Этот показатель - один из самых низких в мире.
Характерно, что в отличие от социально-политических катастроф начала - середины ХХ века, избыточная смертность не связана с моровым голодом, эпидемиями и военными действиями, а опосредована продолжительным психоэмоциональным угнетением всего общества, на что указывает рост смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (психогенные инфаркты и инсульты - рост на 31%, психических расстройств (рост в 4,5 раза) и разного рода травм и насильственных причин, связанных с антисоциальным поведением (рост примерно в 2 раза). Однако, ведущая роль в депопуляции принадлежит снижению рождаемости. По данным [8], за 1993-1996 годы избыточная смертность составила 2,9 млн. человек, а дефицит рождений 4,4 млн.
По прогнозам Госкомстата 1996 года, при сохранении существующих тенденций к 2010 году население России дополнительно снизится на величину от 8 до 14 млн. человек [11]. Аналогичный характер имеют прогнозы ООН.
Как констатирует большинство демографов, сегодня в России сложился устойчиво суженный характер воспроизводства населения, обладающий большой устойчивостью и требующий неординарных мер для изменения ситуации. [10] (Павел Бурдуков, Александр Орлов. "Демография, как продолжение политики иными средствами", М., 1999).
Разумеется, страшная правда о трагедии России и тех ударах, которых были по ней нанесены в ХХ веке, не только всячески скрывается, но и неустанно замазывается ложью, откровенным враньём и подтасовкой.
Достаточно указать только на те усилия, которые принимаются "учёными", "аналитиками", "политиками" и, конечно же, "бескорыстными" грантодателями для доказательства того, что абсолютно достоверное ежегодное уменьшение населения Российской Федерации на примерно 1 млн. человек в год, т.е. миллионное превышение количества умирающих и погибающих над рождающимися, стараются выдать за "естественное" явление.
Чего только не придумают ушлые прихлебатели! Здесь вам и "эхо войны", и "чёрные последствия коммунизма", и "общая мода современной городской цивилизации (смена установок и модусов ментальности населения)", и "цивилизационные сдвиги" - и ещё множество вырванных из контекста факторов и понятий (самих по себе нередко верных), вплоть до "очевидных законов генетики", которыми мытьём и катаньем стараются замазать страшную проблему вымирания страны.
Один пожилой и начитанный человек, историк русской литературы, например, без сомнений, недавно заявил мне буквально следующее: "Есть серьезная социологическая литература, что мы находимся в демографической яме, выкопанной еще коммунистами и т.д.".
Да, объяснить и "серьёзно" объяснить можно всё, что угодно. Люди мрут, население уменьшается - но "жить стало веселее"!
Вот только эти объяснения являются в чистом виде результатом некритического восприятия оголтелых СМИ и не имеют никакого отношения к науке или мало-мальски ответственным рассуждениям.
Вот ясное разъяснение почти официального (тесно работает с Минтруда и социального развития России) демографа страны Л.Л. Рыбаковского.
"Внешне похожие процессы в России и развитых странах имеют принципиально различную природу. Суть в том, что депопуляция в России, как собственно в Украине и Беларуси, происходит под двойным давлением. Во-первых, она обусловлена уникально низкой даже по меркам развитых стран рождаемостью (коэффициент суммарной рождаемости составляет 1,2-1,3 при уровне, необходимом хотя бы для простого воспроизводства населения в 2,15). Во-вторых, и это главное, она определяется катастрофически высоким уровнем смертности. Аналоги российским показателям смертности населения можно найти лишь среди слаборазвитых стран (к настоящему времени средняя продолжительность жизни в России на 12-15 лет ниже, чем в большинстве европейских стран).
Стало быть, острота депопуляционной ситуации в России формируется не только за счет сужения базы воспроизводства (низкой рождаемости), но, прежде всего, за счет высоких издержек (сверхсмертности). По сравнению с группой депопуляционных европейских стран (Австрия, Бельгия, Германия и т.д.), где естественная убыль составляет 0,1-0,7 на 1000 населения, российские параметры депопуляции (4.8, 6.4 и 6.7 на 1000 населения соответственно в 1998, 1999 и 2000 гг.) оказываются в десятки раз больше. Более того, в четырех из семи наиболее развитых стран мира сохраняется устойчивый естественный прирост населения при близких с Россией уровнях рождаемости: в Великобритании - 1,6; Франции -3.4; Канаде - 4,8 и США - 5,6 промилле.
... Возрастает влияние на воспроизводственные процессы такого конъюнктурного, хотя и затяжного фактора, как системный кризис в России, подорвавший экономику страны и по сути разрушивший социальную инфраструктуру. Происходящие изменения в брачно-семейной сфере (изменение возраста вступления в брак, рост численности населения, состоящего в неформальных браках, увеличение внебрачных рождений и др.) во многом вызваны происшедшими в стране социально-экономичесими и политическими трансформациями.
Рост смертности и ухудшение здоровья населения - главное негативное последствие российского варианта социально-экономических реформ" (Рыбаковский Л.Л. "Десятилетие депопуляции в России" - http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/articles/ribakovski_depopupul/default.asp . См. также его книги, подготовленные им в 2001 году в качестве автора и главного редактора совместно с первым заместителем министра труда и социального развития Российской Федерации Г.Н. Кареловой: "Демографическое будущее России" и "Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики)". Для тех, кому интересны результаты действительно серьезных и добросовестных исследований в области нашей демографии советую изучать работы доктора медицинских наук А.И. Гундарова (в частности, "Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления", М., 2001), работы Б.С. Хорева, в частности, подготовленный в МГУ в 1997 году под его редакцией сборник "В чем острота демографической проблемы в России", директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н.М. Римашевской (см. ежеквартально выходящий под её редакцией журнал "Народонаселение").
В итоге Л.Л. Рыбаковский выводит примечательную формулу "сложившегося режима воспроизводства населения": европейская рождаемость и африканская смертность.
Это ли не приговор активистам "рыночных реформ" в России?
А вот и, что называется, привет из Америки, из ведущей исследовательской корпорации RAND , которую вряд ли кто-либо заподозрит в желании критиковать постсоветские "реформы" и хвалить СССР.
"Современные демографические тенденции в России вызывают крайнее беспокойство в широких общественных кругах. Например, в своем обращении к народу в Государственной Думе в июле 2000 г. Президент Владимир Путин отметил: "Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше... Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией". В России отмечается небывало высокий уровень смертности от неестественных причин, многие из которых связаны с алкоголизмом, и рост общего уровня смертности, беспрецедентный для развитых стран мира. В то же время, рождаемость является одной из самых низких в мире, а высокий уровень абортов создает серьезные проблемы для здоровья женщин. С 1992 г. число умерших превышает число родившихся..." (Доклад РЭНД корпорации "Ужасная демография: тенденции народонаселения в Российской Федерации" - Dire Demographics: Population Trends in the Russian Federation, Julie DaVanzo, Clifford Grammich, ISBN: 0-8330-2930-4, MR-1273-WFHF/DLPF/RF, © 2001 - http://www.rand.org/publications/MR/MR1273/ , также см. "Dire Demographic Trends Cast a Shadow on Russia's Future" - http://www.rand.org/publications/RB/RB5054/ ).
... Я убежден, что заказчики, организаторы и "боевики" этих трёх смертоносных ударов по России и российской государственности в 1917, в 1953 - 1956, в 1991 гг. в целом составляют достаточно сплочённый и социологически достоверный слой, точнее рой.
Слово "слой", вне всяких сомнений, не отражает реальной структуры и организации этой социально-экономико-политической силы. А слово "рой", наоборот, очень подходит для обозначения этой сетевой, многоуровневой, разноэтнородовой, многоведомственной структуры (о "роях" и "роении" как главных формах современных типов войн и подрывной социальной организации см. работы ведущих военных аналитиков РЭНД-корпорации Дж. Аркиллы и Д. Ронфельдта Swarming and the Future of Conflict, John Arquilla, David Ronfeldt, DB-311-OSD, 2000 - http://www.rand.org/publications/DB/DB311/ ; также см. мою работу "Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну? - http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.shtml ).
Это, прежде всего, дети бизнес-партийной элиты, отцы которых с начала века неустанно наносили удары по России - то как кадеты, то как "троцкисты" и "бухаринцы", то как демократическо-либеральное крыло КПСС. Очевидно, что это, по преимуществу, торгово-финансовая и околонаучная ("аналитики", "эксперты", "журналисты" и пр.) "элита". Такой рой существует в тесном сращении госаппарата со СМИ и бизнесом, а также с "общественными" негосударственными организациями (особенно, международными). Рои, несмотря на свою расщеплённость по кланам, консолидированы и при корыстной для них необходимости всегда смогут договориться между собой. Также очевидно, что это лица не только с многочисленными родственниками за границей, но и сами нередко с несколькими гражданствами и с модой отправлять своих жён рожать за границу (как год назад в одном из интервью между делом нам пояснил министр труда и социального развития А. Починок: "Врачи посоветовали моей жене рожать в США") - чтобы дети с рождения получали права на "зелёные" и иже с ними "карты" и натурализовались "как люди".
... А, может, я это всё выдумываю? Да, к сожалению, нет - эти люди и не скрывают своего роевого устройства и ориентации. Как говорилось в политрекламе середины 90-х годов "И вы их знаете".
Главным идолом этого роя является гуманизм или, попроще, человечность. Ради человечности они готовы хоть всё человечество под корень свести - лишь бы только Гуманусу, древнему языческому божку, было в радость.
Вот как прекрасно описывает это своё и общероевое гуманистическое бытие один из "прорабов перестройки" Фёдор Бурлацкий: "Что побуждало Хрущева выступить с разоблачениями преступлений Сталина? Поверьте, не хитроумный расчет, как сейчас иной раз изображают циничные пиаровцы.
Нет, простая человечность, страстное желание покончить с этим ужасом навсегда. Перечитайте его секретный доклад: он весь пронизан искренней болью за убиенных людей. Со слезами на глазах он вспоминал о тех, которых знал лично и которые подверглись пыткам и расстрелам в застенках.
... Что побудило Горбачева начать гласность и перестройку? Поверьте, не соображения власти. Он мог еще десятилетия генеральствовать безо всяких помех.
Человечность - ее символом стала простая фраза: "Так жить нельзя". Она была обращена не к системам, структурам, догмам социализма или капитализма, а к каждому человеку, каждой семье, мужчинам, женщинам, молодым и старикам.
Горбачев также поплатился за приверженность к либерализму, как и Хрущев, как и их далекий предшественник Годунов, положивший конец казням Иоанна" (Федор Бурлацкий. "О ЛИБЕРАЛАХ - ПОДЛИННЫХ И МНИМЫХ. К сегодняшнему съезду СПС" - "Независимая Газета", 26.05.2001).
Вот так.
Особенно поражают среди этих мерзких песен и гимнов откровенные и нестеснительные неоднократные заявления Московской Патриархии, самого Патриарха Алексия о том, что 90-е годы являются светлыми годами для страны, периодом расцвета России, восстановления нравственности и справедливости.
А, в то же время, советский период русской истории священнослужители Русской Православной Церкви теперь уже почти автоматически обозначают как "безбожное время". Для иллюстрации можно привести цитату из типового обращения одного алтайского священника: "Беспокоит Вас православный священник с просьбой оказать посильную помощь в восстановлении нашего сельского храма. Дело в том, что из-за ветхости (ему почти 100 лет) деревянный, изувеченный в безбожное время храм сейчас находится в аварийном состоянии и требует скорейшего к себе внимания. Скудный приходской бюджет выдерживает только поддержание внутреннего убранства, тогда как требуется наём строительной бригады и покупка необходимых стройматериалов".
И слушать такие речи крайне удивительно, поскольку священник состоит в Русской православной Церкви Московского Патриархата (а, к примеру, не в Русской православной церкви за рубежом), в которой самому Сталину пропели, когда он умер, вечную память и в которой московские же Патриархи называли Сталина богоданным вождем.
Удивительна эта какая-то чудовищная глухота и нечуткость к трагедиям родной страны и истории даже со стороны неглупых и неординарных представителей РПЦ. Так, 3 октября, в ходе дискуссий "Возвращать на Лубянскую площадь памятник Дзержинского" (телепередача Савика Шустера "Свобода слова") было неприятно услышать от очень талантливого человека отца Артемия Владимирова, что он видит "Дзержинского как чёрного, чёрного, очень чёрного человека...".
И я с ужасом увидел, что в некоторых очень важных отношениях одарённый батюшка, филолог и книжный певец любви мало чем отличается от примитивного куплетиста Макаревича.
Так и видится: чёрный, чёрный человек шагает чугунной походкой и топчет всё чистое и живое, а вокруг белые, белые, очень белые отец Артемий с Макаревичем...
Впрочем, наблюдая это счастливое безгрешное сознание этих чистых и очень белых, вспоминаешь, что и, чего ж скрывать, в церковных кругах в феврале 1917-го года большинство сделало выбор в пользу своего очередного ведомственного расцвета и восстановления - пусть и за счёт уничтожения монархии и монарха. И вспоминается страшный, но честный вопрос русского мистика Евгения Шифферса: а тогда, в ночь на 18 июля 1918 года, когда зверски расстреливали Царскую Семью и верных ей Людей - где и с кем был Христос: с убиваемыми и добиваемыми штыками - или с, наконец-то, собранным через 200 лет Собором церковных иерархов в Москве?..
И можно ли вообще радоваться открытию и строительству храмов в то время, когда закрываются школы и унижен тот же учитель?
Следует отметить, что за прошедшие годы нашлось совсем немного людей, кто в своё время критиковал СССР и коммунизм и кто нашёл в себе мужество публично покаяться и честно заявить: "Метили в коммунизм, а попали в Россию" (В. Максимов и А. Зиновьев) или "В одной революции 1990-92 годов, когда мы очень последовательно, очень осознанно разрушали Советский Союз, я принял участие. С меня хватит, больше не хочу" (М. Делягин).
Может, я совсем нечестивый человек, но мне это горькое-горькое раскаяние писателя Владимира Максимова кажется действом религиозным, а это замазывание трагедии происходящего сегодня, на наших глазах многими религиозными деятелями - действием профанным, обывательским и попросту некрасивым.
Может, я - внук грамотных крестьян, сын служащих со средним техническим образованием, сам уже с высшим образованием - такой случайный для страны человек - ведь в моём роду не было ни одного пострадавшего от России.
Да, один прадед быв административно выслан в 30-х годах ХХ века из Московской во Владимирскую область и в 40-х годах XIX века прапрапрадед по другой линии был по фальшивому обвинению осуждён на каторгу.
В первом случае, прадед, хороший плотник, как рассказывают, пострадал за то, что конкретную бесхозяйственность своего родственника в руководстве колхоза перевёл в "политическое суждение": "У Советской власти и гвоздей-то нет". Этот же родственник, не обеспечивший строительство деревенской школы, и посодействовал его высылке. В другом случае, совсем уж непроверяемом, прапрадеда оговорили реальный преступник вместе с местным урядником.
Но никогда ни мои отец и мать, ни их отцы и матери, никогда плохого слова про Россию-СССР и про её собирателей не говорили, а честно работали и жили в своей стране, честно воевали за свою страну (несколько моих двоюродных дедов погибло в Великую отечественную войну, два моих дяди были за дело высоко награждены - один полный кавалер орденов Славы, а другой - Герой Советского Союза).
И, несмотря на все тяготы, которые переносили, в отличие от меня, старшие в моём роду (голод, войны, крайне низкий уровень жизни и др.), критерий праведности жизни и совести был один: если не за страх, а за совесть работает власть, если на твоих глазах происходят безусловные преобразования в лучшую сторону (если хотите, "прогрессивные перемены"), - значит, страна живёт в полную силу и, в целом, всё хорошо.
Если же страна разрушается, заводы закрываются, фронт с границами оголяются, чужие штыки, танки и самолёты на границе размещаются, если профессиональным военным не дают бить врага, если хоронят чаще, чем крестят, если тебе выдают ваучеры и, таким образом, пытаются тебя "замазать", сделать соучастником разграбления страны, если душа болит и стыдно за положение множества людей вокруг тебя (тех же наших дорогих стариков, тех же наших учителей, врачей и офицеров) - значит, крепко ударили по стране.
Значит, нужно спасать себя, Россию.
Ю.Крупнов
