На свой день рождения Виктор Ющенко получил поистине президентский подарок: он оказался единственным из глав держав - не членов НАТО, удостоенным чести принимать участие в саммите Североатлантического альянса. Символика такова, что в отношениях между Киевом и НАТО можно отметить начало медового месяца.
А ведь еще в августе 2004 Леонид Кучма принял решение исключить из военной доктрины Украины положения о вступлении в НАТО и в Европейский Союз, поскольку эти организации переживают кризис. ЕС, дескать, решает проблемы, связанные с принятием сразу 10 новых стран, и поэтому не готов уделить серьезное внимание Украине, а НАТО переживает кризис из-за войны в Ираке.
Добровольные помощники
Действительно ли НАТО переживает кризис? Разошлись ли пути ЕС и НАТО? Сегодня надо признать очевидное: поскольку общий противник в лице СССР и его союзников больше не скрепляет противоположные берега Атлантики, США и Европа медленно, но неуклонно расходятся в разные стороны. Назвать все происходящее кризисом можно потому, что сегодня фактически речь идет о прекращении существования НАТО в качестве единой дееспособной организации. После известных событий 11 сентября 2001 года и начала американцами «антитеррористической кампании» этот процесс ускорился.
В результате односторонних действий американского руководства, роль традиционных европейских союзников США низведена до уровня «добровольных помощников», как во время второй Мировой войны называли коллаборационистов, сотрудничавших с вермахтом. Верно, что Европа, стремясь, прежде всего, преодолеть отставание от США в экономической области, не торопилась вкладывать средства в оборону. С другой стороны, сами Соединенные Штаты делали все для того, чтобы ограничить возможности европейцев в сфере обороны. Вспомним хотя бы проект «многостороннего атомного флота», при помощи которого Джон Кеннеди пытался обуздать ядерную самостоятельность Франции. Едва только европейцы задумывались о запуске собственных разведывательных спутников, о создании усовершенствованных командных систем или автономных воздушных сил, не говоря уже о системе континентального ядерного сдерживания, как они сразу же наталкивались на яростное сопротивление Вашингтона.
Бунт на корабле
Кризисные явления в отношениях двух берегов Атлантики стали особенно заметны накануне и в ходе вторжения американцев в Ирак. В начале 2003 года Германия, Франция и Бельгия открыто выступили против готовящегося нападения США на Ирак. Встречаясь 10 февраля 2003 года министр обороны США Дональд Рамсфельд прокомментировал демарш союзников таким образом: «Очень жаль, что они вступили в жесткое противоречие с остальными союзниками по НАТО... Я думаю, это ошибка, и мы, со стороны США, должны убедиться, что планирование будет вестись. Желательно делать это вместе с НАТО, но, при необходимости, это можно делать на двусторонней основе или нескольких двусторонних основах».
Франция, Германия и Бельгия отказались содействовать инициированному США развертыванию дополнительных военных сил на территории Турции. Более того, взбунтовавшаяся тройка наложила вето на оказание туркам соответствующей помощи. Вашингтон и Анкара были просто в шоке. Ведь Турция должна была выполнять важные функции в ходе военной кампании против Ирака. В случае ответного удара она должна была быть соответствующим образом вооружена и защищена.
За время иракского конфликта в отношениях США и ФРГ, США и Франции было наломано немало дров. В Германии не забыли унизительного деления на «старую» и «новую» Европу, во Франции помнят об американском торговом эмбарго на французское вино, а в США вряд ли предали забвению многомиллионные демонстрации протеста, когда немцы и французы вслед за антивоенными плакатами несли портреты Саддама Хусейна.
Но наиболее чувствительный удар, нанесенный Америкой по Германии и Франции — это удар по карману, а именно — отказ допустить фирмы этих стран к заказам на восстановление иракских инфраструктур и в особенности — нефтяной промышленности. В данный момент иракская нефть на 90% контролируется американскими компаниями, небольшую ее часть «в награду» получили британцы и японцы.
Дело было в Мюнхене
12-13 февраля состоялась 41-я Международная Мюнхенская конференция по вопросам обороны и безопасности. В работе этого форума приняли участие министры иностранных дел и обороны из 40 стран, генеральные секретари ООН и НАТО. Участники конференции обсудили ядерные программы Ирана и Северной Кореи, участие НАТО в «урегулировании» в Ираке и Афганистане и роль Альянса в современном мире вообще.
Участвуя в прениях, генеральный секретарь Альянса Яап де Хооп Схефер подчеркнул, что НАТО следует быть готовым послать своих миротворцев на Ближний Восток, если об этом попросят власти Израиля и Палестинской автономии. Министр обороны США Дональд Рамсфельд, поддержав генсека, добавил, что НАТО является «прекрасной организацией» и «лучшим военным союзом в истории человечества».
На фоне славословия в адрес НАТО сенсацией стало выступление канцлера ФРГ Герхарда Шредера. Поскольку Шредер к началу конференции сильно простудился, текст выступления главы германского правительства огласил министр обороны ФРГ Петер Штрук. По мнению канцлера, НАТО отныне не является главным местом для консультаций и координации стратегических представлений партнеров. Он предложил создать комиссию с участием независимых экспертов, призванную выдвинуть новые идеи к намеченному на начало будущего года саммиту НАТО.
Европейский союз, по мнению Герхарда Шрёдера, должен играть более активную роль на мировой арене. В тексте канцлера четко прозвучало желание достичь равновесия в трансатлантических взаимоотношениях. Напомнив о возросшей международной ответственности Германии, канцлер в своей речи вновь заявил о стремлении ФРГ получить постоянное место в Совете безопасности ООН.
Оценивая заявление Шредера, немецкая «Дюбальнер Айцангер» писала, что в НАТО «руководством к действию стал принцип: сначала стрелять, а потом уж спрашивать. В любом случае, этот принцип наш заокеанский партнер сделал правилом. Югославия, Афганистан, Ирак... Вашингтон решал и стрелял, а НАТО семенила за ним. Причем, как правило, не очень сплоченно».
Продолжение дискуссии ожидалось во время нынешнего визита в Европу Джорджа Буша. Он в этот раз настроен довольно миролюбиво: без присутствия военных контингентов европейцев в Ираке и Афганистане ему не обойтись. Особенно на фоне предельного обострения отношений с Ираном. Однако вряд ли стоит рассчитывать, что после этого НАТО можно будет называть, как делает это Рамсфельд, «лучшим военным союзом в мире».
Конституционный удар
Европейский Союз вскоре начнет жить по Евроконституции. В статье 40 Конституции прямо говорится: «до того времени», пока общая оборонная политика не обретет реальное воплощение, «участвующие государства-члены работают в тесном сотрудничестве с Организацией Североатлантического договора». Но с наступлением такого момента государств-членов уже ничто не обязывает к сотрудничеству с НАТО. В целом текст Конституции дает ясно понять, что в политике безопасности Европейского союза в конечном счете не находится места для такой структуры, как НАТО.
Целый ряд положений Конституции не согласуются с действующими обязательствами стран - членов НАТО. Например, в соответствии со статьей 8 Североатлантического договора, члены НАТО «обязываются объединить свои усилия в целях коллективной безопасности» и «обещают не брать на себя никаких международных обязательств, противоречащие данному договору». Хотя, согласно конституции, предлагаемая общая политика в сфере безопасности и обороны будет «совместима» с политикой НАТО, после вступления Конституции в силу участие НАТО в делах европейской безопасности будет ограничиваться деятельностью в области жизнеобеспечения некоторых европейских национальных вооруженных сил, причем до тех пор, пока Евросоюз не примет окончательное или частичное решение о том, что он больше не нуждается в «сотрудничестве» с НАТО. Такое условие не соответствует никакому определению совместимости.
Другие положения говорят о том, что любая общая политика ЕС в области безопасности будет идти вразрез с политикой НАТО. Кстати, состав стран - участников ЕС и НАТО не полностью совпадает, и это обстоятельство определяет тот факт, что их политика в области безопасности также не будет совпадать. Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция - все страны-члены Евросоюза не являются членами и не думают вступать в НАТО, а Франция не входит в военную организацию Альянса. Сам ЕС также не станет членом НАТО. В то же время входящие в альянс Норвегия, Турция и США не являются членами Европейского союза. В тех случаях, когда политика Евросоюза все-таки окажется совместимой с НАТО, это станет скорее простым совпадением, чем результатом координации.
«Ненатовский курс»
Практика поведения ЕС в области международных отношений говорит о том, что новая политика Союза продолжит курс, характерный для Франции и Германии. Париж и Берлин и в будущем будут определять политику Евросоюза по основным позициям в области безопасности. Хотя французы и немцы, казалось бы, попали в изоляцию, выступая против действий США в Ираке, в реальности элиты большинства стран ЕС, в том числе Испании и Италии, тоже были против войны независимо от позиции их правительств. Поддержка Конституции этими элитами позволяет предположить, что влияние Франции и Германии на все аспекты политики ЕС в сфере безопасности сохранится и впредь, хотя и будут звучать формальные заверения о совместимости политики Европейского союза и НАТО.
Есть немало доказательств того, что проводимая под руководством Парижа и Берлина внешняя политика Евросоюза будет направлена либо на нейтрализацию влияния Соединенных Штатов, либо на соперничество с их мощью. Франция возглавила фронтальное наступление на политику Вашингтона в Ираке в 2003 году, резко осадив новичков ЕС - членов НАТО, поддержавших позицию США: президент Жак Ширак сказал тогда, что те, дескать, «упустили прекрасную возможность попридержать язык». Вопреки возражениям со стороны США, Франция и Германия открыто выступают за отмену ограничений Европейского союза на поставки оружия в Китай. Частые проявления нелояльности по отношению к НАТО и политике США доказывают, что формулирование внешней политики ЕС во франко-германской редакции уже подразумевает ее «ненатовский» или, точнее, «неамериканский» характер. НАТО на глазах превращается в ненужную для Европы обузу, такой же реликт, как динозавры в «Парке Юрского периода».
Первая кавалерийская атака администрации Виктора Ющенко на Европейский Союз захлебнулась: самый демократичный из президентов не продвинулся в этом вопросе ни на йоту дальше, чем его «тоталитарный» предшественник. Вице-премьер О.Рыбачук привез из Европы малоутешительную компромиссную формулу: «Мы не говорим «немедленно», они не говорят «никогда». То бишь ни о какой конкретике вступления в Евросоюз речи не идет.
Поэтому некоторые горячие головы в стане власти хотели, что бы Президент оставил там заявку на вступление Украины в Альянс. В качестве некоего шантажа в адрес ЕС это, возможно, имеет смысл. Хотя, с другой стороны, если Украина 'заявит о себе как о горячем приверженце вашингтонского курса, то о присоединении нашей страны к зажиточной европейской семье можно будет благополучно забыть...
