В последние годы геополитические соперники России успешно отработали новые технологии антиконституционных бархатных переворотов, которые получили название "оранжевых революций". Очень подробно эта технология и суть этих революций разобрана в книге С. Г. Кара-Мурзы с соавторами [1] и поэтому я не буду здесь на этом подробно останавливаться.
Замечу лишь, что после краха социалистической системы и развала СССР оранжевые революции прошли в Сербии (2000), в Грузии (2003), на Украине (2004), в странах, где влияние России оставалось значительным. Были предприняты попытки таких революций в Азербайджане, Белоруссии и Узбекистане, но они провалились. В Румынии оранжевые тоже угрожали революцией, но она не потребовалась, поскольку избиратели проголосовали так, как было надо оранжистам. Наконец, в Киргизии оранжевая революция обернулась большим выхлопом пара.
Новый всплеск активности кукловодов из Вашингтонского обкома обнаружился в конце марта-начале апреля 2007 года на Украине, когда представитель Вашингтонского обкома на Украине В. Ющенко своим антиконституционным указом разогнал Верховную Раду, грубо нарушив Конституцию страны. Как можно охарактеризовать то, что происходит сейчас на Украине? Самое точное определение - это государственный переворот необандеровцев.
Из газет известны все детали данного события и то, что последовало за ним. Поэтому я не буду рассматривать эти события. Напротив, здесь мне хотелось бы обратить внимание читателя на происходящее с несколько необычного и может быть несколько спорного ракурса. Вначале я попытаюсь проиграть возможные сценарии развития событий с оценкой их вероятности, а затем покажу пытливому читателю определенные исторические параллели между нынешними событиями на Украине и некоторыми предыдущими событиями в других странах мира. Речь пойдет о фашизме.
ЧТО БУДЕТ?
На 9 апреля 2007 года, когда пишутся эти строки, ситуация такова. Правомочность указа Ющенко рассматривает Конституционный суд Украины. Он может принять 3 решения, которые могут быть объявлены (1) до начала объявленных Вашингтонским обкомом внеочередных парлемантских выборов и (2) после их. Решения могут быть следующими. 1. Об отмене указа. 2. О признании указа законным. 3. Соломоновское решение и нашим и вашим - и мордвам и чувашам. Поэтому перед нами 6 основных сценариев.
Посмотрим, что будет, если суд рещит, что указ неконституционен. В этом случае, скорее всего Ющенко решению не подчинится и опять возможно продолжение противостояния. Как закончатся события, сказать трудно. Не исключено кровопролитие на улицах Киева или Донецка, куда могут уехать Рада и Правительство. Еще более запутанной будет обстановка, если решение суда будет объявлено после проведения внеочередных выборов 27 мая. Тогда вероятность того, что Ющенко не подчинится решению суда, будет еще большей.
А что произойдет, если суд примет решение в пользу Ющенко. Тогда в обоих случаях гораздо больше вероятность того, что Рада решению подчинится. Все-таки там не отморозки сидят. Но кто тогда побеждает на выборах? И в том и в другом случае это скорее всего будет Ю. Тимошенко и тогда она почти с гарантией становится премьером, обладающим сейчас большими властными полномочиями, чем президент.
Соломоново решение никого не удовлетворит и конфронтация будет продолжаться. Тут спектр возможных решений самый широкий и все разобранные выше сценарии могут случиться и в случае Соломонова решения Конституционного суда.
Итак, если убрать неопределенность вооруженного столкновения, Украина, на деле, имеет только два мирных сценария и в обоих случаях премьером становится Ю. Тимошенко. После декабря 2004 года Тимошенко имела в активе только честное слово Ющенко, которое он легко выкинул на свалку. В 2007 году она будет иметь самую многочисленную фракцию в Раде.
КТО ЖЕ РВЕТСЯ К ВЛАСТИ?
Давайте посмотрим, какие движения претендует на власть на Украине, попробуем их классифицировать
Сначала о Ющенко. Это типичный представитель бандеровского буржуазного национализма, желающий, чтобы Украина имела работающий рынок и прислонилась к Европе, выйдя из-под влияния Москвы. Он не имеет харизмы, хотя власть любит.
А кто такой Янукович? Это прагматик, верящий в невидимую руку рынка, но предпочитающий не ждать ее проявлений, а решать проблемы по мере их возникновения для блага Украины и кармана финансирующих его олигархов. Такая стратегия оказалась очень успешной. Не даром в 2004 году Украина установила чуть ли не мировой рекорд прироста ВНП, увеличив его на 12%. Такой подход оказался успешным и в 2006 году, после прихода к власти антикризисной коалиции, когда удалось повысить ВНП почти на 7%. Между тем власть оранжистов на Украине в 2005 году привела к снижению прироста национального дохода более, чем в 4 раза. Янукович не имеет харизмы, да и не очень цепляется за власть.А кто же такая Ю. Тимошенко? О ней написаны тысячи страниц журналистского текста и почти нет аналитических работ. Отношение к ней жителей Украины варьирует между двумя позициями - обожание или ненависть. Среднего не дано. Если охарактеризовать сущность позиции Тимошенко, то окажется, что 1) у Тимошенко нет определенной идеологии. Она и не социалистка, она и не либерал, она и не рыночник (вспомните ее борьбу с ростом цен на сахар и бензин в 2005 году). Она и не очень проявила себя как националист. Я попытался найти хоть какие-нибудь резкие высказывания по поводу Москвы или русского языка и не смог. Итак, Юля внеидеологична.
2. Она сверхаризматический лидер. Ее либо любят, либо ненавидят. Третьего не дано.
3. Она строит свою партию на основе личной преданности.
4. Она очень любит власть и рвется к власти.
5. Она использует боевиков для проведения массовых акций. Организация "Пора" как раз и была создана для этой цели.
6. Правительство во главе с Юлией Тимошенко неожиданно выбрало экономический курс, который выглядит по сути популистским.
Чтобы замаскировать именно ту черту, проявляющиеся при борьбе за власть на Украине о которой я буду говорить ниже, нам услужливо подсказывают исторические аналогии. Вот, недавно Ющенко сравнил события на Украине сейчас с событиями в России в 1993 году, антиконституционным разгоном парламента президентном Ельциным с использованием последним танков. Однако, если сравнить нынешние события на Украине с теми, что произошли в России в 1993 году, то отличия довольно существенны. Тогда у Ельцина была идеология - он хотел построить в России рынок западного типа. Он рвался к власти, но не был очень уж харизматическим лидером, он не использовал боевиков и не строил отношения со своей партией на основе личной преданности, да и партии-то у него своей не было. Кроме того события 1993 года, если их сравнить с нынешней Украиной, произошли в другую стадию исторического развития российского народа - тогда только что рухнул социализм и люди во многом сохранили свое коммунальное сознание [2]. Поэтому россияне не очень поддавались манипуляции. Совершенно другое дело сейчас на Украине. Итак, отличия от России общества, которое уже более 15 лет живет в условиях дикого рынка, и отличия в характеристике возможного будущего лидера страны четко заметны.
ПОЧУВСТВУЙТЕ СХОДСТВО
Так куда же я клюню? Чтобы подсказать вам, я приведу вам краткое описание ситуации в одной из стран, а вы попытайтесь угадать о чем идет речь.
Итак. Власти страны очень слабы. Страна расколота на враждующие группировки. Сверхаризматический лидер одного из общественных движений, широко использующий демагогию и не имеющий позитивной идеологической программы, рвется к власти. Лидер постоянно бичует воров и бандитов из стана обозначенного им самим врага. Он отрицает путь социалистических преобразований, но не чужд популизма. Лидер использует для масовых действий и для давления на власть специально созданные отряды молодчиков. В результате выборов партия лидера, основанная на беспрекословном подчинении лидеру, получает одну из самых многочисленных фракций в парламенте. Однако в результате козней своих врагов лидер не получает верховной власти. Его партия начинает терять сторонников. Постоянно проходят перевыборы и/или смены правительства. Тогда лидер уговаривает формального главу государства назначить его премьер министром и в результате в результате закулисных сделок получает всю полноту власти.
Ну, догадались? Это я описываю обобщенную ситуацию в 1922 году в Италии и в 1932-1933 годах в Германии. Очень похоже на нынешнюю ситуацию на Украине, не правда ли?
Ну что вы придумываете, замашет руками возмущенный читатель. Русский и украинский народы имеют иммунитет против фашизма, они против него боролись... Да и как можно сравнивать прекрасную даму и тех двух упырей? Действительно, вроде иммунитет есть, да и ментальность малороссов вроде бы не совместима с фашистской. Но это малороссы. А западенцы другие - они осколок Запада. Именно они составляют поддержку блоку БЮТ. Именно они ненавидят москалей и малороосов. Особенно после реабилитации бандеровщины.
ФАШИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДУБИНКА
Сейчас как раз развернулась жесткая идеологическая борьба за владение словом "фашизм". Задача здесь - перехватить у врага его дубинку. Важно заставить людей думать в своей системе координат. Это уже полпобеды. Слово фашизм ассоциируется с двумя режимами, развязавшими Вторую мировую войну, которая унесла десятки милионов жизней, и поэтому те поджигатели войны так ненавистны народам.
Тот, кто получит право на формулировку определения слова фашизм получает огромное преимущество в идеологической борьбе. Поэтому марксисты сейчас относят к фашизму практически все буржуазные страны, называя их либо мелкобуржуазным фашизмом, либо классическим фашизмом, либо фашизмом-глобализмом. Другая сторона называет фашистами всех, кто имеет хоть какие-то националистические и в особенности антисемитские взгляды. Если есть проявление национализма, то сразу наклеивается ярлык фашиста. Не вспомните, как либералы обрушивали на Лидера коммунистов Г. Зюганова обвинения в фашизме из-за его национализма? Внешнее атрибуты, свастики и манера приветствия замечательно помогают. А потом можно назвать новое явление информационный фашизм или постмодернистский фашизм. Главное, чтобы звучало слово-дубинка.
Как пишет Ю. Нерсесов, "Прикормленные нацики - уже второй десяток лет их надежнейший инструмент политических манипуляций. Зашлешь, бывало к баррикадам у Белого Дома мальчиков со свастиками, отправишь за ними телевизионщиков, снимешь пострашнее - и дело в шляпе. "Мировое сообщество" выдает индульгенцию на танковую пальбу прямой наводкой, валютные правозащитники блудливо отводят глазки от луж крови, а население аплодирует победе над нацистской заразой и радостно глотает очередную рыночную реформу" [3].
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФАШИЗМА
Удивительным выглядит то обстоятельство, что несмотря на все беды и несчастья, которые уже принес фашизм России, стойко держится убеждение, что дать четкое определение фашизму невозможно, и что это такое было, неизвестно. (Мы не рассматриваем околонаучные теории, типа теории Эриха Фромма, приписывающего вину за фашизм необычайным врожденным дьявольским свойствам Гитлера). Зачастую существующие определения фашизма сводятся к формуле: "Мы не фашисты, а фашисты те, кто нам не нравятся".
При анализе фашизма ученые не всегда различают слова и дела фашистов. Одни обществоведы на основе антибуржуазной риторики фашистов рассматривают это движение как радикально антикапиталистическое. Другие, и это главным образом марксисты, считают, что фашизм приходит на помощь капитализму, когда тот испытывает трудности. Например, марксистские обществоведы в СССР считали фашизмом диктатуру монополистической буржуазии. В марксизме общепринятым является определение фашизма, данное в одной из резолюций XIII пленума ИККИ и повторенное с трибуны VI Конгресса Коминтерна докладчиком по этому вопросу Георгием Димитровым: "фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала." В этом определении имеются следующие классификационные признаки: 1) открыто антикоммунистический и антисоциалистический характер власти; 2) террористическая насильственная тактика; 3) власть выражает интересы наиболее реакционных элементов финансового капитала; 4) диктаторский характер власти.
И хотя для такого определения были определенные основания, так как именно монополии Германии спасли нацистов от полного финансового краха в конце 1932 года [4], оно все-таки страдает упроществом и раскрывает суть этого необычного общественно-политического явления. Таклое определение приводит к тому, что фашистами объявляются Франко в Испании, Салазар в Португалии, Перон в Аргентине... По мнению марксистов, Япония была милитаристской, что будто бы никак не мешало ей быть также и фашистской. Все реакционное стали называть фашизмом. В конце 20х-начала 30х годов фашизм ассоциировался с такими явлениями, как режим Пилсудского в Польше, режим Хорти в Венгии, режим Цанкова в Болгарии, режим Антонеску в Румынии, режим Салазара в Португалии. Позже к ним добавились фашистские режимы в Австрии, Греции, Испании, Литве, Латвии, Югославии, Эстонии, и еще десятке других европейских стран. Если пошушукать, то под такое определение попадают практические все правоконсервативные режимы.
По мнению С. Г. Кара Мурзы [5], фашизм - это припадок солидаризма в гражданском обществе. Сущность фашизма - не выверты и зверства нацизма, не геноцид евреев и цыган, а сама уверенность, что человечество не едино, а подразделяется на сорта, на высшие и низшие "расы". Обоснование этой уверенности сводится к тому, что человеческе ценности (идеалы, культурные установки) записаны в биологических структурах человека (генах) и передаются по наследству. Это - биологизация культуры". Фашисты отвергли деление людей на индивидов, наличие "пустоты" между ними... Стремление плотно сбиться в рой одинаковых людей достигло в фашизме крайнего выражения - все надели одинаковые коричневые рубашки. Они были символом: одна рубашка - одно тело" [6]. Однако такое объяснение сути фашизма страдает уже сверхупрошенством, выпячивая лишь одну черту данного движения.
Роджер Гриффин определяет фашизм так. "Фашизм - это род политической идеологии, чьим мифологическим ядром в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма" ("палингенетический" - это связанный с революционным, радикальным возрождением, основанным на обращении к прошлому, на его идеализации и романтизации).
Еще два определения фашизма - одного из старейших российских исследователей фашизма Александра Галкина и влиятельного итальянского историка Эмилио Джентиле.
"Фашизм - это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, с социальной ценой, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия (А. Галкин)."
Вы что-нибудь поняли? Я нет.
Теперь определение Э. Джентиле. "Фашизм - это современный политический феномен, которому присущи национализм, революционность, антилиберализм и антимарксизм. Фашизм принимает форму военизированной партии, которая придерживается тоталитарной концепции политики и государства. Идеология фашизма основывается на мифе - мужественном и антигедонистическом; этот миф сакрализируется в форме политической религии, утверждающей абсолютный примат нации, которая понимается как этнически однородное органическое сообщество, иерархически входящее в корпоративное государство. Такое государство при помощи военных действий стремится к славе, могуществу и победе во имя создания нового порядка и новой цивилизации." Под это определение можно подвести любой правоконсервативный режим.
Вот интересное определение фашизма, взятое мною из интернета. "Фашизм - политическое движение, основанное на: 1) признании интеллектуального, правового, культурного и пр. неравенства наций, рас, социальных групп и пр. по врожденным признакам - цвет кожи, национальность, антропологические особенности, психо-физиологические факторы и т.д., и разделение их по одному или нескольким признакам на «низшие» и «высшие»; 2) утверждении необходимости и полезности господства «высших» над «низшими»; 3) невозможность ликвидации различий, приводящих к такому делению; 4) признании необходимости создания формальной и устойчивой структуры, закрепляющей такое положение вещей, в виде иерархии, возглавляемой духовным лидером - «вождем» (не обязательно физически одним человеком). За исключением последнего пункта под это определение подходит любая западная страна.
А вот еще одно определение из интернета: "Фашизм - это идеология мирового господства Запада, обосновывающая желательность и необходимость такого господства уникальной биологически обусловленной способностью западной "арийской" рассы к созданию культуры, технологии и государства."
Если взять на вооружение данное определение, то надо отнести к фашистам средневековых тевтонов, которые обосновывали свое право на господство уникальной способностью к развитию государства и технологий. Они шли насаждать католичество. Наполеон, в отличии от Гитлера, не объяснял право Запада на мировое господство биологическим превосходством западной расы. Монголы тем более не изображали себя "расой создателей культуры" и цели "нести культуру" покоренным народам не ставили. Их интересовала дань, а культуру они, в отличии от фашистов и тевтонов, не трогали.
Как видим, сколько людей, столько и мнений. Я попытался написать определение фашизма и понял, что кратко фашизм опртеделить невозможно. Требуется кропотливое объяснение сути - настолько фашизм подвержен мимикрии.
ТИПЫ ОБЩЕСТВ
Чтобы понять суть фашизма, надо сделать краткий обзор моделей общества. Я не буду использовать принятые термины для описания обществ, они затасканы и многозначны. Я попрубую создать собственную классификацию обществ, чтобы был более понятен мой вывод. Сначала о том, что отличает человеческое общество от сообществ живоитных. Это культура в широком смысле слова.
Петров [7] понимает под словом культура информацию "накопленную предшественниками и закрепленную в социальных институтах опыта совместной жизни, разделения труда, обмена, познания, обогащения социальных структур и трудовых навыков новым знанием" Однaко, чтобы не спорить с любителями чистоты терминологии, Петров вместо слова культура использует слово социальный код. Вот и я буду использоватъ термин социальный код.
Социальный код наследуется внегенетически. Человек получает его после рождения путем усвоения принятых в обществе традиций и накопленных там знаний. В последние годы стала популярной гипотеза о вертикальном и горизонтальном наследовании социокода [8]. До возникновения школы наследование (передача) социокода основывается на обучении детей родителями или реже родственниками (вертикальное и косое наследование). Поскольку законы и правила поведения в таком обществе передаются разными людьми и на основе разного понимания, то правила жизни оказываются достаточно разными даже в пределах одной территории. Закон не может предусмотреть все варианты и общество живет на основе традиций или традиционного права. Поэтому такое общество носит название традиционного.
В традиционном обществе из-за того, что передача социокода происходит либо внутри одной семьи (вертикальное наследование социокода), либо внутри одной группы (косое наследование социокода) существенное распространение имеет традиционное право, которое понимается по разному в разных группах. Традиционное общество структуризировано разными видами традиционного права. Как безнобак, разделенный перегородками. Нет больших потоков жидкости при встряхивании. Поэтому управление из центра опосредуется через центры управления на местах.
Повсеместное распространение школы знаменует переход традиционного общества в законоединое (чаще всего его называют гражданским исходя из предположения, что закон становится универсальным для всех граждан и традиционное право исчезает). Школа синхронизирует и унифицирует передачу социокода от одного поколения к другому. На основе массовой школы единые законы жизни распространяются на всех жителей государства. Универсальность закона означает, что все граждане подчинены непосредственно одному центру управления.
В России до начала культурной революции тридцатых годов двадцатого века существовало традиционное русское иерархическое общество, на это накладывало свой отпечаток наличие многонациональности в стране и толерантность к другим культурам. Русское общество еще только стало отходить от традиционности, когда в его жизнь была массово внедрена школа.
Законоединое общество может быть нескольких типов. Первый тип - так называемое гражданское общество Запада. В нем наряду с универсализацией и сихронизацией передачи и введением горизонтальной передачи социокода существует универсальный измеритель веса граждан в виде цифры его денежного дохода. Кроме западнистского (гражданского) типа законоединого общества существует коммунальный тип законоединого общества. Наиболее четко черты такого общества прослеживались в советском обществе СССР. Характерными чертами такого общества являются универсализация и синхронизация горизонтального наследования социокода, однако единый измеритель граждан отсутствовал и существовала множественность шкал. Поэтому требовались органы управления поведением граждан на местах и в особенности в производственных коллективах [9].
Особый тип законоединого общества развивалось в Японии, но в последние годы агрессивная культура Запада привело к тому, что оно все больше приобретает западнистские черты. По тому же пути идут Китай и Вьетнам. Что из этого получится, не ясно.
Переход от традиционного к гражданскому обществу происходил по разному в разных странах Запада. В Голландии он сопровождался национально-освободительной революцией буржуазного типа. В Англии и Франции была просто буржуазная революция (Я пока не пытаюсь пересмотреть терминологию и классификацию революций, до этого дело дойдет, но в свое время).
В некоторые странах Европы обошлось без революций (Швеция, Дания, Бельгия, Швейцария). Некоторые страны прошли через Гражданские войны (Греция и Испания), некоторые через долгие периоды диктатуры консерваторов (Португалия).
Западнистский тип общественных отношений по словам А. Зиновьева [9], приобретает доминирующее значение только в отдельных странах Запада, не отменяя коммунальные отношения. Коммунальные отношения, став господствующими, вытесняют западнистские. От себя добавлю, что западнистские социальные отношения прорастают внутрь коммунальных через властную элиту.
Переход от коммунального типа к западнистскому происходит в основном через революцию, как в СССР и странах восточной Европы. Китай и Вьетнам пытаются перерасти эволюционным путем.
В двух странах Европы переход от традиционного общества к законоединому растянулся на долгие годы и прошел через революции особого типа, революций фашистского типа. Это Германия и Италия. Вот на этот путь следует обратить самое пристальное внимание. Почему? Да потому, что нечто похожее сейчас происходит на Украине. Конечно, формы там несколько иные, да и геополитическая обстановка другая, но давайте присмотримся внимательнее...
СУТЬ ФАШИЗМА
Сначала, несколько слов о сути фашизма. Лучше всего суть фашизма разобрали Пакстон [10] и Друккер [11]. Фашистские движения называли себя по-разному. Муссолини изобрел термин фашизм. В Германии был популярен термин национал-социализм, который позднее преобразовали в нацизм. Термин национальный социализм был изобретен французом Маурицием Барресом в 1896 году.
Я буду использовать общепринятый термин фашизм. Сначала я попробую дать словесное описание фашизма, а потом разберу диагностические признаки. Фашизм есть способ преврашения обшества в толпу и способ синхронизации толпы для целей лидера. Это невозможно сделать с обшеством незападного типа из-за множества неформальных связей. Первая ступень фашизма - разорвать традиционные связи между людьми и подчиниться обшим идеям. Поэтому фашизм есть высшая степень атомизации обшества.
Фашизм - это разрушение органических связей народа между поколениями в разрезе семьи, это атомизация народа через разрыв связей между поколениями в семьях. Символы фашизма: в эпоху средневековья - дети, уходящие за звуками дудочки, в XX веке - отряды «гитлерюгенд».
Свойством фашизма является не солидаризм, а тотальная манипуляция толпой. Нормальное общество разделено и связано множеством перегородок, неформальных связей. Фашизм основан на том, что все перегородки убираются и все оказываются объединены лишь одним лидером. Если проводить аналогию, то нормальное обшество как бензобак, разделенный магниевыми перегородками, которые не дают бензину вспыхнуть при ударе, фашистакое обшество это бензобак без магниевых перегородок, и такое обшество легко взрывается войной, как взрывается подобный безнобак при ударе.
Основная идея фашизма - национальное единение во имя борьбы с внешним врагом. Но трудно примирить богатеньких и бедных. Никто не объединится с наглым "эксплуататором". А богатый не захочет объединяться с "быдлом". Без крайней необходимости, без войны. Для этого нужна война. Во время войны весь народ объединяется вокруг государства, внутренние противоречия забываются. Поэтому фашизм - это война. Мирный фашизм, без войны - это розовые мечты, маниловщина.
Без атомизации не может быть фашизма. Фащизм есть полная ликвидация структуризации общества, люди как пауки в большой банке. Фашизм есть потеря последних перегородок традиционного общества на основе подчинении нации лидеру, а не закону, как вода в цистерне.
Фашизм есть явление, связанное с проникновением западной культуры в традиционное или коммунальное общество. Он возникает в последней стадии, в переходный период от традиционного общества в гражданское, в момент, когда резко повышается уровень атомизации обществ, но когда элита еще не консолидировалась и не владеет методами управляемой демократии. Без атомизации не может быть фашизма.
Фашизм есть явление, связанное с поздней стадией процесса трансформации традиционного общества в полностью атомизированное гражданское. Он возникает в тот момент переходного периода, когда резко повышается уровень атомизации обществ, но когда элита еще не консолидировалась и не владеет методами управляемой демократии, а точнее развитыми формами манипуляции сознанием. Фашистское государство основано на манипуляции сознанием народа с достижением синхронности действия людей на основе харизматического лидера и борьбы против искусственно выбранного внутреннего врага.
С другой стороны, фашизм есть результат временного раскола или ослабления элиты западнистского атомизирующегося общества. Фашизм - это элитаризм и государствоцентризм, в котором элита правит заманипулированной массой, которая практически не участвует в политике за исключением ритуализованной поддержки идей элиты. Но сначала фашистской элите андо взять власть. Взятие власти фашизмом есть результат временного раскола или ослабления элиты западнистского атомизирующегося общества. Поняв это Запад, обжегшись на фашизме, быстро нашел противоядие - управляемую демократию и консолидацию элиты.
Если у вас что-то в голове осталось, то я буду считать свою задачу выполненной.
ДИАГНОСТИКА ФАШИЗМА
Фашизм особенно трудно классифицировать в терминах левый-правый. А может и не надо классифицировать? Но для чего нужны классификации? Для того, чтобы отнести то или иное явление к определенной группе явлений, а затем, зная свойства и поведение последней группы и классифицировав данный феномен, можно прогнозировать будущее поведение данного феномена. Поэтому слишком расширительное определение фашизма малопродуктивно. Но нельзя впадать и в другую крайность, считая, что признаков схожести между фашистскими государствами и движениями нет. Это не так хотя бы потому, что фашистские группы возникли не только в Германии или Италии, но и во многих других странах.
Какие же класификационные признаки позволяют отнести движение к категории фашистских?
1. ИДЕОЛОГИЯ ФАШИЗМА
Можно утверждать, что вначале развития идеология фашизма есть отсутствие идеологии. Это не только отсутствие позитивной программы, но и сверхпостоянное подчеркивание своего отрицания всего прошлого. В момент возникновения фашизма в Европе доминировали три главные общественные движения. 1. Консерватизм. 2. Либерализм. 3. Коммунизм. Фашисты последовательно выступили против всех.
Есть несколько свидетельств самого Мусолини, который хвастался, что фашизм пришел к власти не имея положительной программ, политики и системы. Муссолини писал в постулатах фашистской программы в мае 1920 года. "Мы не чувствуем себя связанными ни с одной особенной доктринерской формой.".
Муссолини и имитирующий его Гитлер пытались нажить политический капитал из самого факта отсутствия позитивной программы. Муссолини провозгласил, что человек делает историю. Он имел в виду, что поступки предшествуют идеям и что революция логически предшествует развитию новых идей и новых экономических порядков. Фашистская революция, поступок, имела место без предваряющего ее развития позитивной теории нового социально-экономического порядка.
Только постфактум была создана так называемая фашистская идеология. Гитлер вынужден был изобрести новое общество. Хотя Гитлер и выпустил программу партии из 25 пунктов, но она была невыполнима. Даже поклонения старым немецким богам, нордическому совершенному человеку, корпоративному государству, состоящему из самоуправляемых сословий и героической семьи, так и остались в книгах.
Хотя у фашизма нет позитивной программы, зато у него есть масса негативных - фашизм продвинулся существенно глубже в отрицании прошлого, чем какие либо предыдущие политические дижения, потому что отрицание есть его главная политическая платформа. Фашизм не только опровергает все старые идеи, но и отрицает в первый раз за всю историю Европейский цивилизации, основы на которых прежняя политическая и социальная система была построена: оправдание социальной и политсистемы и авторитета/полномочий, основанных на ней как единственное редство быть хорошим индивидуумом подверженным ему.
Самое интересное, что массы в своем большинстве не интересовались этими концепциями и идеями. Даже на самом хорошо организованном массовом митинге фашистов не обнаруживалось не малейшего энтузиазма по отношению ко всем этим идеям.
2. ФАШИЗМ И ТОЛПА
Фашизм характеризуется широким использованием манипуляции сознанием как метода подчинения масс лидеру. Вы думаете, при Гитлере в его рейхе СМИ только про ненависть к евреям и неполноценность славян обывателям с утра до ночи талдычили? Что вы! Вспомните: нация-то была образцово-цивилизованная! И музыка возвышенная неустанно звучала, и архитектура в трепет вгоняла величественностью, и литература с кинематографом семейные добродетели и воинский героизм на недосягаемую высоту поднимали. И при всём при том: Радио в руках фашистских идеологов было оружием пострашнее автоматов. Можно сказать, что фашизм есть мыльный пузырь на теле толпы. Обычно период, когда возможно возникновение фашизма, соответствует стадии всеобщего и полного избирательного права.
Массы поддержали фашизм не потому что поверили в его обещания, которые могли бы служить позитивным кредо фашизма, но именно потому, что они не верили во все эти обещания [11]. Парадоксально, но массы верили в фашизм несмотря на отсутствие у них веры в возможность реализации обещаний фашистов. Экономически фашизм - это когда продавцам обещается повышение цен на продаваемые ими товары, а покупателям - понижение, и все верят и смеются.
Другой чертой фашизма является его антиолигархическая риторика и будто бы его враждебность дикому капитализму. Вспомните, партия фашистов Германии называлась национал-социалистическая партия Германии. Однако придя к власти фашисты практически не реализуют свои антибуржуазные угрозы. Напротив, они активно борются с коммунистами и социалистами.
3. КСЕНОФОБИЯ
Можно, конечно, считать идеологией фашизма ксенофобию - фашизм обязательно имеет внутреннего врага, пусть иногда и назначенного. В Италии это были словенцы и некие фармазоны, а в Германии - евреи, цыгане и католики. Ксенофобия не всегда проявляется в форме национализма. Национализм, может быть и умеренным. Например, в Германии врагом считалась католики.
Антисемитизм также не является коренным признаком фашизма. Например, с 1922 по 1938 год находясь у власти итальянский фашизм не имел признаков антисемитизма. 200 евреев прионимали учашстие в марше Муссолини на Рим [10].
4. НАЛИЧИЕ ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА
Фашизм не может быть без харизматического лидера. Лидеры фашистов чаще всего не профессиональные политики, а маргиналы. Государствоцентризм Муссолини и Франко - это поклонение единому тоталитарному государству и вождю как его воплощению. Фашисты оправдывают авторитет лидера ему одному приписываемой способностью разрешить кризис. Этот способ использовался в социализме, но совсем с другими целями.
Фашистских лидеров отличает решительность в крайних ситуациях - например, они начинают решительно действовать в ситуациях, когда намечается отход населения от их поддержки. Так действовал Муссолини, организовавший марш на Рим и Гитлер добившийся своего назначения канцлером у президента Германии.
5. ШТУРМОВЫЕ ОТРЯДЫ
Фашизм для продвижения во власть широко использует штурмовые отряды в униформе. С другой стороны, фашизм для оправдание насилия применяет риторику, проповедующая насилие и широко его использует. фашизм не останавливается на практике перед нелегальными захватами власти. Постоянно идут попытки установления в городах параллельной власти. Это и захват власти фашистами в Ферраре и Кремоне в Италии, путчи в Мюнхене.
6. ФАШИЗМ И ЭКОНОМИКА
Хотя фашизм отрицает концепцию экономического человека (при фашизме человек трудится чтобы иметь не материальные, а духовные стимулы), он не отменяет институты рынка, хотя и существенно видоизменяет их. Муссолини, например, не хотел изменять существующие рыночные порядки. Гитлер тоже не хотел тоталитаризма. Он даже критиковал Вальтера Ратенау и его учеников за то, что они были приверженцами тоталитарной экономики, которая стала бы служанкой ее социальной структуры [11].
Когда Гитлер стал канцлером, он первым делом собрал руководителей ведущих промышленных предприятий Германии, включая печально известного Густава Круппа (Gustav Krupp), и сообщил им, что раз они действуют в рамках корпоративной экономики, то будут подчиняться требованиям Рейха [12].
Особенностью фашизма является его сдвиг в сторону милитаризма после взятие им власти. Начинается вооружение нации. Это является производным отсутствия позитивной программы.
По мнению П. Друккера [11], фашизм - это экономика недопотребления, что связано с резким увеличением инвестирования государства в военные программы. Кроме того огромные инвестиции в военную промышленность приводят к рассасыванию безработицы. Потом наступает крах. Причина в том, что не зная, как развивать общество, чтобы повысить уровень его благосостояния, лидеры фашизма принимают экстравагантные решения и в конце концов оказываются в кризисе. Чтобы остаться у власти фашизм ввергает страну в войну.
7. ФАШИЗМ И ГОСУДАРСТВО
При фашизме устанавливается тоталитарная организация общества. Фашистское государство отличает сверхцентрализация и тотальным контролем за каждым членом общества, за исклюпчением самой высшей элиты. Сверхцентрализация может быть организована по-разному - либо через рейсхканцлера, либо путем духовного лидера дуче, который сам возглавляет большинство министерств. При этом фашисты отрицают необходимость обоснования своей власти.
Законы становятся формальными, а суды экстравагантными и бесполезными. Нацизм вобрал в себя всенародные опросы, как что-то родное и близкое. Бонз из имперской канцелярии поражала предсказуемость результата. Тем более, что по хитрости составления вопросов референдума нацистские идеологи не знали себе равных. Во второй половине 30-х годов референдумы шли в Германии бесконечной чередой.
Буржуазия в обеих фашистских странах была политически импотентна. Гитлера поддержали монополии Германии, которые терпели от нерегулируемого хаотического рынка в Германии наибольшие убытки. США сделали все, чтобы помочь взрасти фашизму в Германии. Фашистская власть не мешала американским корпорациям производить для рассового союзника - Гитлера миллионы автомобилей, горы оружия и снабжать нефтью.
Добиваясь своих целей, фашисты легко идут на союзы - фашисты считали японцев низшей расой, но геополитически Япония была ценным союзником в войне против России.
8. ОТЛИЧИЯ СТАЛИНИЗМА И ФАШИЗМА
Внешне фашизм похож на сталинский социализм. Оба общества недопотребления, когда инвестиции государства превосходили возможности общества переваривать инвестиции. В обоих существует жесткий идеологический контроль. Но это только внешнее сходство. Тем не менее либералы разного рода широко использовали это внешнее сходство, чтобы с помощью идеологической дубинки опорочить советскую власть. Поэтому остановлюсь кратко на отличиях сталинского социализма и фашизма.
Суть главного отличия фашизма и сталинизма можно описать следуюшей формулой. При Сталине в России мог быть академик Иванов, а при Гитлере академика Иванова в России быть не могло. С другой стороны, при Сталине, как и при Гитлере, мог быть академик Шульц в Германии. Для фашистов справедливо, когда высшие господствуют, а низшие почти приравниваются к животным. Для коммунистов справедливо, когда элита трудится за жалование чуть выше квалифицированного рабочего, а дети учатся в одной школе, лечатся в одной больнице и отдыхают в одном лагере.
А теперь по пунктам.
1. Сталин имел четкую программу построения коммунизма. Гитлер ее не имел.
2. Фашизм есть диктатура против левых, сталинизм есть диктатура против правых.
2. Фашизм сократил дифференциацию потребления населения, сталинизм увеличил дифференциацию среди работающих после уравнительных тенденций военного коммунизма и НЭПа, но не на основе собственности, а на трудовой основе.
3. Сталинизм утверждает аскетизм, но не бедность элиты, а фашизм утверждает роскошь элиты.
4. Фашизм направлен на реванш. Сталинизм на защиту от внешнего врага.
5. Фашизм сохранил многие из пучков, входящих в понятие частной (рентообразующей) собственности. Сталинизм характеризовался полной ликвидацией частной собственности.
6. Сталинизм инвестирует средства для улучшения жизни людей и за счет внутренних ресурсов, фашизм - имеет целью реванш и за счет других стран улучшение жизни арийцев.
КАК РАЗВИВАЛСЯ ФАШИЗМ
Фашизм - не застывшее явление. Он постоянно развивается, приспосабливаясь к ситуации в стране. Очень сложно разглядеть фашистское движение в зародыше, поскольку фашизм напоминает вирус СПИДа - он мимикрирует и постоянно меняется (мутирует), приспосабливаясь к обстановке, идя на компромисы для того, чтобы захватить власть. Кроме того фашизм не постоянен - каждый отдельный вид фашизма индивидуален хотя и проходит определенные и схожие стадии развития.
Фашизм появился 23 марта 1919 года в Милане. Во время своего зарождения фашистское движение имело черты национализма, склонности к насильственным действиям, отрицанием компромиса в идеологии, но постоянными компромисами в политике лишь бы прийти к власти, презрением к высшему обществу. 30 января 1933 года Гитлер стал рейсхканцелом, имея сходные воззрения.
Почему возник фашизм? После Первой мировой войны произошел резкий скачок с развитии законоединого общества западнистского типа. Избираюший контингент вырос в разы. Были предоставлены избирательные права всем и женшинам и молодежи и бедным. Возникла избирательная толпа. Первыми учуяли новую ситуацию Муссолини и Гитлер. Они поняли, что избирательная толпа беззашитна перед манипуляцией и как и перед пропагандой. У толпы нет иммунитета перед ложью. В книге Пакстона [10] замечательно показано, что ростки фашизма возникли одновременно во всех странах Европы, где были даны избирательные права. Даже в Англии, но там уже народ был обучен и освоен другими элитными группами.
Фашиствуюшие умники сразу раскусили слабость государства, которое отдало власть во власть народа. Судьба фашизме затем была решена на основе случайностей. Где-то оказался слабоват лидер, где-то лидер хотел чистой модели и не шел на компромисы, где-то вдруг оказался сильный контрлидер, который легко подавил фашизм, как в Венгрии, Румынии, Испании, Франции, Бельгии. Где-то не нашлось общественного слоя, который бы поставил на фашизм.
В двух странах сложилась ситуация, когда во главе течений оказались нужные для успеха люди. Они были достаточно умны, беспринципны и очень хотели власти любой ценой. И у них получилоось. Причем получилось случайно. И в Италии и в Германии были моменты, когда фашистов можно было прихлопнуть как мух. Так сделали во Франции левые. Так сделали в Румынии и Испании правые. По сути власть фашистам отдала в Италии и Германии тогдашняя элита, которая не имела иммунитета против фашизма. Она думала, что если они закончили университеты, то смогут переиграть на поле властных интриг Гитлера и Муссилини. Но их надежды оказались напрасными...
Оказалось, что толпа, оказавшись во власти демагогов обешаний и манипуляций над толпой, бессильна выйти из-под манипуляционного воздействия. В конце концов, выход обнаруживается только в военном поражении страны. Другого нет. Правда оказался не проверенным еше один выход из-за смерти лидера. Режим легко воспроизводится, поскольку он цементирует массы на основе инстинктов толпы. При этом режим использует символы других обшественных течений. Он как хамелеон.
Главное в фашизме отрицание. Отрицание коммунизма, элитаризма, консерватизма, всего. Одновременно они не знают, что делать. Они берут кое что у левых и делают обшественные фонды, которые широко рекламируются. Они несколько уменьшают потребление высших слоев, и тоже трубят об этом. Они создают свою собственную суперэлиту и имеют такие блага, которые прежней элите и не снились. Они всегда находят врагов. Без этого нельзя. Словенцы и формазоны в фашистской Италии, евреи, цыгане и католики в нацистской Германии. Когда внутренний враг исчезает, его находят вне страны. После прихода к власти фашистов происходит радикализация движения и лидера уже не убрать. Он всегда имеет возможность "обратиться" к заманипулированным массам, которые его немедленно поддержат.
КАКИЕ УСЛОВИЯ СПОСОБСТВУЮТ ВОЗНИКНОВЕНИЮ ФАШИЗМА?
По мнению Пакстона [10], для возниконовения фашизма и его развития во властную силу, нужно 1) ощущение в обществе, что обычные социальные силы не способны разрешить ощущаемый (не всегда реальный) кризис власти. Следующим условием (2), способствующим возникновению и развитию фашистского движения, является умение овладеть толпой за счет введения технологий манипуляции сознанием и новых лозунгов. Далее. Толпа должна проявить готовность быть манипулируемой (3). Наконец, для успеха движения фашистского типа нужна общегосударственная цель (4).
НЕОФАШИЗМ
Фашизм возник 88 лет назад и, естественно, что за это время общество изменилось. Неофашизм напоминнает вирус СПИДа. Он постоянно мутирует. Из-за того, что фашизму свойственна мимикрия, его очень трудно разглядеть в зародыше особенно в нынешнее время. Поэтому иногда, обжегшись на молоке, лучше подуть на воду. Новизна нынешней ситуации и в том, что акции неофашистов происходят в другой обстановке, они действуют либо во время перевыборов либо после разгона парламента. Отличия старого и нового фашизма состоят в технике манипуляции. Сейчас методика более умная и мягкая, с большим использованием технических средств.
А НЕ ФАШИЗМ ЛИ ЭТО?
Давайте теперь сопоставим описанные мной черты фащизма и характеристики движения БЮТ, возглавляемого Тимошенко. Хотя многое пока не ясно, например, не ясно, как поведет себя Ю. Тимошенко в условиях всей полноты власти (в 2005 году она не имела поддержки в Раде), однако кое-что можно почерпнуть из того короткого периода, пока Ю. Тимошенко была премьер-министром.
Напомню, что фашизм может пройти, если 1) против фашизма нет иммунитета (на Украине нет иммунитета после легализации бандеровцев), 2) есть харизматический лидер (Тимошенко), 3) налицо переходное общество в последней стадии (на Украине это есть), 4) имеются социальные проблемы роста.
Черты национализма, склонность к насильственным действиям, отрицанием компромиса в отношении к власти, но постоянными компромисами в политике лишь бы прийти к власти, презрение к высшему обществу - все эти черты наличествуют и у движения БЮТ.
Можно выделить еще несколько общих черт в развитии фашизма в Италии и Германии и ситуации на Украине.
1. Прагматики выводили страну из кризиса.
2. Возник властный тупик двоеврастие или троевластие.
3. Огромную роль играли штурмовые отряды, которые оплачивались движениями.
4. Истерия против внутреннего врага. Антикоммунистическая или антирусская истерия.
5. Махровая ксенофобия (словенцы, фармазоны, цыгане, евреи, католики, бандиты-олигархи)
6. Немедленная расправа с оппозицией, против новых прагматиков.
7. Бездействие правоохранительных органов.
8. Сговор лидера движения с властными структурами.
9. Захват власти в отдельных городах, как проверка эффективности государства. Львов. Киев. Феррара, Мюнхен. Репетиции до генерального сражения (марша на Рим, кризис Парламента в 1933 году, разгон парламента в 2007 году).
11. Совершенно непрофессиональные правительства.
12. Силовые воздействия на экономику (Тимошенко в 2005 году).
13. Подконтрольность хозяевам из-за океана. По сути, фашизм как и движение БЮТ, был выращен американцами.
А теперь несколько подробнее.
1. Движения БЮТ, как и фашизм, действует в стране, где общество трансформируется из коммуналпьного в западнистское и где этот путь уже достаточно длинен.
2. И там и там имеется ситуация неустойчивости государства.
3. На Украине, как и в Италии, Германии либералы и коммунисты дискредитировали себя в политике.
4. Приход к власти фашистов произошел тогда, когда возникла новая ситуация, война, или разрушение империи. Приход БЮТ может произойти в сходной ситуации раскола Украины на две непримиримые части.
5. БЮТ не имеет позитивной программы и четкой идеологии. Как и в Италии, Германии БЮТ обешает все и всем.
6. БЮТ использует боевиков и насилие. Наличие готовности к насилию продемонстрировали события конца 2004 года, подробно разобранные в книге Кара-Мурзы с соавторами. В нынешнее время насилие уже не прямое, а косвенное в виде угроз. Для реализации угроз есть организация "Пора".
7. БЮТ находит свою опору в основном в толпе, в безликой массе. При этом на Украине толпа готова следовать за харизматическим лидером. События конца 2004 года это наглядно продемонстрировали.
8. Ксенофобия. На Украине евреев мало, но внутренний враг уже есть. Для движения БЮТ такими врагами назначены бандиты и воры из правительства, москали, а также малороссы из Восточных и Южных регионов Украины. Они вроде как не совсем украинцы. Пока БЮТ не использует националистическую карту, но скорее всего она непременно ее будет применять, если возникнет проблемы в борьбе за власть.
9. Короткое пребывание Юли у власти показало, что она готова немедленно обрушить репрессии на своих противников (они с Ющенко заменили почти всю элиту - были уволены почти 18 тысяч человек) и без колебаний готова ухудшить отношения с соседями (отмена визита в Россию, обострение отношений с Белоруссией). Конфликты с другими государствами нужны, чтобы сплотить нацию.
10. Харизматические фашистские лидеры были маргиналами. Во многом таким же маргиналом является и Ю. Тимошенко.
11. Фашистские лидеры были решительны. Сходным образом решительно Ю.Тимошенко заставила Ющенко весной 2007 года издать указ о досрочных парламентских выборах.
12. Фашисты были сколонны к захвату власти в отдельных городах. Похожие события были во Львове, где до решения Конституционного суда представительный орган объявил неповиновение правительству.
Много и внешнего сходства: а) БЮТ, как и в Италии и Германии..., применяет специальный тип приветствий и опознавательные знаки (рубашки, а сейчас ленточки), б) использовались и используются красочные шествия и массовые театрализованные представления.
А есть ли условия для возникновения фашизма? Вполне. На Украине имеется ощущение, что обычные социальные силы не способны разрешить ощущаемый (не всегда реальный) кризис власти. Граждане Украины разочаровались в компартии, не верят они больше западенцам-националистам типа Чорновила - не зря его сын подвизается в Партии регионов. Нет на Украине и массовой либеральной партии. Почти потеряно доверие и к партии восточных олигархов, возглавляемой Януковичем, по крайней мере украинцы полностью разочарованы в олигархизме кучмистского типа. В такой ситуации новая сила без четкой идеологии с суперхаризматическим и популистским лидером может иметь успех. БЮТ и его лидер этой блестяще овладели технологией манипуляции сознанием. Толпа на Украине готова быть заманипулированной. Общегосударственная цель имеется - создание Великой Украины или чисто украинского государства.
Итак, движение БЮТ широко пользуется манипуляцией общества, носит идеи реванша после поражения 2006 года и имеет все условия и предпосылки стать фашистским движением Будет ли реализована такая возможность зависит от массы условий. Мое дело предупредить.
Надо всегда помнить, что переход общества в стадию управляемой демократии (охлократии) создает возможность его захвата харизматическим лидером, опирающимся на толпу для создания своей власти. В бедных переходных общества, где нет иммунитета и есть неудачи в политике или социальной сфере и может возникнуть фашизм.
МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ В РОССИИ ФАШИЗМ?
О том, что фашизм в России будто бы наступает, много и долго кричат наши демократы. Русский фашизм они различают по ксенофобии, свастикам и великорусской риторике. Но эти господа не там ищут. Те молодчики, которые бьют таджиков и кавказцев ничего общего с фашизмом не имеют. Они не более, чем ксенофобы. Пока в России фашизм не прошел из-за ментальности русских и стадийности развития общества. В 1993 году Россия еще не находилась в последней стадии перехода к атомизированному гражданскому обществу. Но процесс, как говорил Горбачев, уже пошел. Атомизированное гражданское общество западного типа активно выращивается в Москве и Питере. Когда оно будет преодолеть иммунитет русских к фашизму и воспринять неофашистские идеи, трудно сказать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, Россия стоит перед выбором: либо лезть в историческу ловушку и сопротивляться по принципу "действие-противодействие", либо протискиваться в историческую лазейку - искать "другой путь". Для последнего случая обществу нужен узнаваемый и поддерживаемый проект, сохраняющий и развивающий те наши точки, в которые усиленно целятся современные фашисты. С другой же стороны, российскому обществу в целом и каждому в отдельности следует понять, что со времен Великой Победы изменилась конфигурация угроз, что должно повлечь за собой изменение конфигурации ответных мер. Старая терминология не позволяет описать, адекватное угрозам, изменение конфигурации защитных мер!
Для использования новой терминологии, обозначающей адекватную расстановку сил по защите российской государственности, необходимо сначала провести подготовительную работу. Ее основу должно составить описание современных угроз нашему обществу со стороны фашизма глобализации, с указанием точек приложения и направления сил по разрушению нашего общества. Этим мы поймем что хотят в нас убить, какими средствами и за какое время.
Для борьбы с Россией Вашингтонский обком не брезгует использовать любые общественные движения, любую как говорится падаль. Именно он создал Бен Ладена, он взрастил терроризм для борьбы с Россией. Они там думают, что джина после пользования легко загнать обратно в бутылку. Но в сценариях западных кукловодов, даже отработанных и согласованных с местной элитой, зачастую бывают сбои и они видимо не смогут загнать джина неофашизма обратно в бутылку.
Итак, если присмотреться, несмотря на крики о демократии и борьбе с олигархами, чего кстати тоже хватало в Италии и Германии, суть движения БЮТ в основном фашистская. Я не говорю, что БЮТ есть типичное фашистское движение. НСДАП (по немецкой аббревиатуре) тоже не называла себя фашистской партией, а имела название Национал-социалистической рабочей партией Германии.
Я вижу следующие возможные варианты развития событий после прихода к власти Тимошенко б) слом восточной буржуазии и вступление в НАТО, в) присоединение к российскому фарватеру. Последнее маловероятно, так как пока нет никакой идеи за российским фарватером.
Нетрудно догадаться, что Украина планируется вашингтонскими стратегами в качестве тарана для борьбы с Россией. Ну не с Молдовой же воевать, если же следовать руководящим указаниям Вашингтонского обкома, то путь один Россия и Белоруссия. Для этого Вашингтонский обком и подтолкает к власти Тимошенко. Очень скоро экономическое благополучие сменится кризисом. Как это произошло в Италии и Германии и для того, чтобы остаться у власти Тимошенко нужна будет война или что=то другое.
Но это только один из возможных вариантов. Фашизм сам стремится использовать того, кто ему помог. Типичным примером в будушем может стать Ю. Тимошенко. Поведение Юлии Тимошенко непредсказуемо, она всегда может переориентироваться по другому вектору, если только ей самой будет нужно. Юля наплюет на хозяев и пойдет на них, если ей будет выгодно. Все будет зависеть от решения народа. Если он не захочет пойти в НАТО, то Тимошенко легко откажется от этого направления, а если Ющенко попытается протестовать, то она обратиться к народу и тогда олигархи и Вашингтонский обком, профинансировавшие Юлю, могут оказаться в по_е. А оно им надо? И ведь чувствуют все это вашингтонские кукловоды. Не зря США уклонились от оценки политических позиций президента, Верховной Рады и Кабинета Министров Украины [13],
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Кара-Мурза С., Телегин С. Александров А., Мурашкин М., 2005. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко... М. Алгоритм. 528 стр. http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/karamurza_sergei_yeksport_revolyucii_yushenko_saakashvili/
2. Зиновьев А.А. 1994. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М. Центрполиграф.
3. Нерсесов Ю. Непрочитанный Гитлер. http://www.specnaz.ru/article/?879
4. Крупные промышленники Германии в конце 1932 года, в момент кризиса в стане нацистов, выделили 1 млн марок для распределения среди штурмовиков и эсэсовцев. 100 тыс долларов гитлеровцам удалось добыть в США. См. Гинцберг Л.И. 2004. Ранняя история нацизма. Борьба за власть. М. Вече. С. 338.
5. http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a106.htm
6. http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a105.htm
7. Петров М.К. 1991. Язык. Знак. Культура. М. Наука. Изд. 2-е. 2004. М. УРСС. 328 с. Введение. http://www.philosophy.ru/library/petrovmk/
8. Richerson P.J. and Boyd R. 2005. Not genes alone. How culture transformed humen evolution. The University of Chicago Press. Chicago and London. 2005. 332 p.
9. Зиновьев А.А. 1994. С. 22.
10. Paxton R.O. 2004. The anatomy of fashism. London. Regnum Books. 321 p.
11. Drucker P. 1969. The end of economic man. New York. Harper Colophon Books.
12. Волден Д. 2006. Как Гитлер проиграл «безумную гонку», основанную на деньгах, оружии и крови. Взлеты и падения нацистской экономики. (George Walden G. 2006. How Hitler lost a demented wager made in money, guns and blood. "Bloomberg", USA). http://www.inosmi.ru/translation/228200.html
13. Нестеров В. 2007. Сага о «последнем дне Помпеи». http://left.ru/2007/6/nesterov158.phtml
