Директор Программы по изучению России и Евразии при вашингтонском Центре стратегических и международных исследований Селеста А. Уолландер 29 июня 2005 года обнародовала планы «создания мощной и долгосрочной стратегии США в отношении Украины». Для поддержания процесса евроатлантической интеграции Украины, в которой США должны играть ведущую роль, необходимы «требования и стимулы». По мнению американских глобализаторов, Соединенные Штаты «должны требовать от украинских лидеров и общества осуществления политического курса и институциональных изменений, необходимых для ее полноправного членства в евроатлантическом сообществе» не жалея «финансирования... неправительственным организациям и организациям, представляющим гражданское общество в обеих странах, ...регулярно требуя от государственных органов отчета о проделанной работе».
Это не первая, отрабатываемая стратегами США в отношении Русского Мира, частью которого является Украина, агрессивная инициатива. И ранее, на протяжении всего прошлого века, она выходила за рамки Версальской, а затем и Ялтинской парадигмы международного взаимодействия, но еще никогда не была так вызывающе опасной.
Сила как готовность американской администрации продолжать политику гегемонизма, глобализации и критических технологий
Во время второй мировой войны вероломная политика США базировалась на заявлении американского сенатора Г. Трумэна, готовящегося стать президентом США, что "в случае, если будут одерживать верх немцы, надо помогать русским, а если дела обернутся иначе, то надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше". В 1943 году Управление стратегических служб (УСС) при президенте США Ф.Д. Рузвельте в меморандуме «1210» о направлениях стратегии и политики на этом направлении говорит о необходимости «Попытаться повернуть против России всю мощь непобежденной Германии, все еще управляемой нацистами».
В середине 50-х годов США разрабатывают план атомной бомбардировки России "Дропшот", согласно которому Америка собиралась совершить нападение на СССР 1 января 1957 года, сбросив на 100 советских городов 300 атомных бомб. Планы атомной бомбардировки и расчленения СССР со стороны США и их союзников по НАТО не только продолжили преступную стратегию гитлеровской Германии на восточном направлении, но и сложили стратегический баланс ядерных сил в пользу Запада.
Установленные позже в Европейской части СССР ракеты средней дальности, хотя и улучшили наше положение, но не могли устранить стратегическое ядерное превосходство Запада. Кроме того, холодная война Запада против наших народов с конца 50-х годов сопровождалась комплексом психологических операций, объединенных долговременным стратегическим замыслом одного из основателей и идеологов американской разведки А.Даллеса.
Ядерная угроза, исходившая от США, приобрела еще более устрашающие масштабы с принятием правительством Рейгана программы стратегической оборонной инициативы (СОИ), поставивших на службу агрессии научно-технический прогресс и высокие (прежде всего лазерные) технологии. Особое вероломство замысла состояло в стремлении осуществить агрессию против наших народов, не опасаясь ответного возмездия.
Подписанные президентом США Рейганом, начиная с 1982 года, директивы "NSDD-32", "NSDD-66", "NSDD-75" рекомендовали "нейтрализацию" советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе и фактически отменяли Ялтинские соглашения; устанавливали целью политики США подрыв советской экономики методом атаки на ее "стратегическую триаду", на основы народного хозяйства; ставили целью убедить мир в необходимости фундаментального изменения советской системы.
Секретная подрывная директива президента США N 75 заложила финансовую систему подготовки агентов влияния США во многих странах мира, но, прежде всего, на русском направлении. Уже в 1983 году 85 млн. долл. бюджетных средств были направлены на подготовку будущих руководящих кадров дяди Сэма и создание прозападных политических партий и профсоюзов, еще 17,8 млн. долл. ассигновалось на создание инонациональных и сепаратистских сил в противовес интернационализму и солидарности наших народов.
Как подчеркивали не раз русские аналитики, в конечном счете, коварная «подковерная» война против Русского Мира и создала условия для победы над нашими народами. «Силовой и вероломной стратегии Запада, - по мнению О.Платонова, - Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев "противопоставили" утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет». "Победа США в холодной войне, - писал директор Центра политики и безопасности Ф. Гафней, - была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана».
В начале 1992 года американские газеты предали гласности подробные выдержки из новой директивы Пентагона на 1994-1999 годы, в соответствии с которой Соединенные Штаты наметили в ближайшем будущем стать единственной сверхдержавой, непререкаемым «авторитетом» в мире, грозой для соперников. Мировую общественность поразило то, что США демонстративно заявили об отказе от коллективных действий в рамках ООН, а также шокировали готовностью совершать односторонние военные акции, наносить превентивные удары в отношении стран, имеющих или «могущих иметь» оружие массового уничтожения. Президент Клинтон при вступлении в должность 20 января 1993 года подтвердил готовность американской администрации продолжать политику гегемонизма, глобализации, критических технологий для обеспечения американских интересов во всем мире, даже используя силу.
Одним из ярких примеров реализации такой политики стала прошедшая президентская кампания на Украине.
Политика гегемонизма США и эпохальность противоборства
Здесь дело даже не в том, что, в отличие от прошлых президентских выборов, они во временном отношении не исчерпывались и не исчерпываются самим избирательным процессом.
В США, да и на Западе в целом, к этим выборам готовились задолго. По крайней мере, еще до того, как в 1999 году на второй срок был избран Л.Кучма, прошли „пристрелку" несколько будущих кандидатур, а одну из них, во время визита в Вашингтон, вновь избранному президенту „независимой" Украины дали распоряжение назначить премьер-министром. Об этом с удовольствием написал тогда еще филиал нью-йоркской «Новой русской газеты» еженедельник „Зеркало недели". Затем В. Ющенко проводил имиджевую кампанию несколько лет. Она была многоплановой, по разным линиям, с привлечением и вовлечением в нее как тактических, так и стратегических ресурсов.
Другие, например, некоторые российские интересы в Украине работали на выборах в режиме тревожной сигнализации, «встряв» (другого слова и не подберешь) в кампанию против В.Ющенка за два месяца до выборов, хотя их оппонент укрепился в своем амплуа как минимум с 2000 года.
Мне уже приходилось также обращать внимание и на то, что жесткое противостояние в обществе и политике остается и перерастает в парламентскую избирательную кампанию 2006 года. Противостояние, которое стало для всех очевидным, между двумя культурно-цивилизационными пластами в Украине - Русским и Западно-Украинским мирами - определяло основы избирательной кампании 2004 года. С тех пор расслоенное на анклавы украинское общество не стало более целостным, в том числе благодаря стараниям новой исполнительной власти, постаравшейся углубить процессы социального размежевания и маргинализацию значительной части селянства, жителей малых городов и даже мелкопредпринимательского слоя.
Однако, в отличие от ранее прошедших выборов, новая кампания будет нести другую эпохальную нагрузку. Некоторые аналитики утверждают, что была разработана стратегическая информационная наступательная операция "Ющенко", основная цель которой - ревизия результатов Великой Победы над фашизмом и пересмотр послевоенных границ. Одним из результатов наступления эпохи реваншизма должно стать воссоздание в пределах границ 17-го века Речи Посполитой, как американского союзника в Европе. Посредничество в украинском выборном процессе гражданина США и по совместительству президента Литвы Адамкуса и стратегического союзника США в Европе президента Польши Квасьневского убеждают в реальности такого варианта развития ситуации. Западноукраинская граница, где многие еще помнят, что Львов был польским Львувом и немецким Лембергом, который австрийский писатель Джозеф Рот называл 'городом запутанных границ', во время «оранжевого» путча не случайно находилась под усиленной охраной. Абсолютно не случайным является и то, что прединаугурационный период В.Ющенко провел именно в этих местах, а его грузинский гость, Михаил Саакашвили, прямо заявил о том, что происшедшие события «стали новой волной освобождения Европы, которая стоит в ряду с победой во Второй мировой войне и событиями 1989 года».
Таким образом, если грузинский президент позволил себе сравнить события, которые происходили на выборах в Украине с событиями Второй мировой войны, то битва за Киев, несомненно, лишь преддверие сражения под Москвой.
Обозреватели СМИ по обе стороны Атлантики сравнили выборную «Украину в огне» с эпохой противостояния между США и СССР и предрекали первые попытки дестабилизации обстановки в России уже весной 2005 года. «Россия, - считает пpoфeccop Диплoмaтичecкoй aкaдeмии MИД Poccии Игopь Hикoлaeвич Пaнapин, - «должна отразить информационную агрессию и перейти в информационное контрнаступление уже в декабре, как в 1941 году. Должна быть создана антикризисная система управления (это третья задача, которую поставил В.Путин в обращении к нации после трагедии в Беслане)».
Будем иметь ввиду, что политические итоги украинских президентских выборов будут подводиться и в 2008 гoду, году pубeжном и для Путинa, и для его оппонентов.
Одним словом, мы впервые говорим о выборах, где сроки не очерчены рамками избирательных процедур, не лимитировано количество их участников и которые закладывают для сообществ на новый исторический период их бaзoвые функции.
Политика глобализации США и глобальность происходящих событий
По версии всемирной телекомпании новостей CNN, события в Украине во время президентских выборов заняли 3-место по значимости в прошлом году. Если учесть, что на первое место телекомпания поставила выборы президента США, а на второе - непосредственно касающуюся сверхдержавы военную авантюру в Ираке, то пространство глобального столкновения налицо.
Сценарий "оранжевого путча", как составная избирательной кампании в Украине, был подготовлен и реализован с помощью американских спецслужб, уверены многие эксперты. "Сама психологическая операция была разработана в Форт-Брэгге - центре психологических операций США. А ее исполнительным органом была база Порту (Португалия), где находится центр психологических операций НАТО. ...В мирное время там должно быть развернуто 4 специализированных батальона, образно выражаясь, "психологических войск". Один из них задействован на Ирак, а три батальона осуществляют "демократические преобразования" исключительно в Украине. Даже на события в Румынии отвлекался личный состав, задействованный на украинском направлении», - утверждает еженедельник "2000".
Зaвeдующий oтдeлoм Haциoнaльнoгo Инcтитутa пpoблeм мeждунapoднoй бeзoпacнocти Сoвeтa нaциoнaльнoй бeзoпacнocти и обороны Укpaины, экcпepт Цeнтpa иccлeдoвaния пpoблeм гpaждaнcкoгo oбщecтвa Андрей Мишин также неоднократно обращал внимание общественности на то, что два года тому назад была созданна американская фирма "Агенткорпорейшн", в которую вошли суперпрофессиональные аналитики и психологи. Получив огромное финансирование, она целенаправленно занималась Украиной. «Я хотел бы указать, что в Украине в это сложное время присутствовали спецслужбы по меньшей мере 50 государств. В частности, едва ли не впервые в этих выборах принимала участие польская спецслужба, ведь Квасневский не мог приехать в Украину, не получив перед тем от своих компетентных органов четких данных о ситуации в нашем государстве. Активно работали здесь и британские спецслужбы... Однако главными игроками, конечно же, были США и Россия», - считает украинский специалист. И хотя высказывается мнение, что россияне, проиграв американцам в битве за Украину, в результате начинают терять свой статус государства - регионального лидера, не согласимся: Сталинградская битва еще впереди.
Согласиться можно с крахом мифа о зонах влияния, который бытовал донедавна в киевских политкругах: о якобы "геополитическом сговоре" между Владимиром Путиным и Джорджем Бушем. Будто, в обмен на холодную российскую лояльность в отношении интервенции в Ирак, Вашингтон не возражает на лидерство Москвы в СНГ. Еще на Стамбульском саммите НАТО летом 2004 года России недвусмысленно дали понять, что Украина переместилась в зону стратегических интересов НАТО. Затем последовал информационный "наезд" лично на В.Путина. В жесткой полемике по поводу выборов на Украине небезызвестный нам З.Бжезинский сравнил В.Путина с Муссолини в близком к Белому Дому издании "The Wall Street Journal", а госсекретарь США Колин Пауэлл позволил себе напрямую указать главе МИД России Сергею Лаврову, что США не приемлют разговора о чьих-либо "зонах влияния" на постсоветском пространстве.
Украина оказалась в эпицентре глобального геополитическго противоборства. По свидетельству старого кадрового разведчика, а ныне доцента кафедры новой и новейшей истории Ориел-колледжа в Оксфорде (США) Марка Алмонда, в 1992 г. «пентагоновские мудрецы» под руководством Дика Чейни, тогдашнего министра обороны в администрации президента Буша-старшего, разработали доктрину, призванную в подчинении империалистического хищника «держать всех - не только потенциальных противников, но и друзей, не допустить, чтобы в будущем какая-нибудь держава обрела 'способность' бросить вызов США». Ныне администрация Буша Второго приступила к "балканизации Евразии" (проект З.Бжезинского).
На подступах к России сейчас пытаются организовать зоны нестабильности и выстроить систему территориальных угроз. Латвия, Литва и Эстония вошли в НАТО и стали первой «мертвой зоной» на подступах к ней. "Санитарный кордон" по изоляции России соткан из системы ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия). "Антироссийский пояс" в Средней Азии готовится в Азербайджане, Узбекистане, Киргизии и Казахстане, следующих кандидатах на смену власти с помощью украино-грузинского пособия для стран СНГ, приспособленного для экспорта разного рода "ржавых революций". "Яблоком раздора" должны плодоносить украинские саженцы на российских территориях от Адыгеи на Северном Кавказе, через Татарстан и Башкирию, до Тюменской области, таким образом, завершая процесс создания в Евразии системы детонаторов дестабилизации.
Стоит обратить внимание на мнение эксперта из Прибалтики, который высказался об этом процессе так: «С учетом этих изменений геополитической карты континента вполне убедительно выглядит и фантастическая концепция о реализации на Украине под прикрытием "оранжевой революции" американо-польского сценария воссоздания Речи Посполитой, но, к сожалению, этот процесс гораздо шире. Стоит обратить внимание на усилия Саакашвили по оживлению задуманного ранее процесса сотрудничества 3+3 (Прибалтика + Закавказье). Именно этот геополитический проект очерчивает границы расширения влияния ЕС. С включением в него Украины и Молдавии и «демократизацией» Белоруссии эта гигантская еврозона позволит новым хозяевам Европы окончательно снизить в ЕС влияние европейских гигантов и приступить к созданию европейской национал-демократической империи».
Таким образом, США ведут сейчас ожесточенную битву за свои национальные интересы не только на Украине, но и на всем постсоветском пространстве. О ее напоре и ярости мы сами можем судить, как очевидцы, а многие - и как участники. Вглядываясь в просторы Русского Мира, мы впервые говорим о «таких» выборах. Ведь такие их особенности выпадают на современников не всех эпох.
Многие спрашивают, почему же тогда, учитывая накал борьбы и стратегическую важность победы на прошедших президентских выборах в Украине «оранжевый путч» не был подавлен силовым путем? Частичный ответ на это уже был, когда упоминалось об усилении охраны западных границ Украины. И, конечно же, высшее руководство не могло создать повод для прямого военно-стратегического заброса на нашу территорию сил НАТО, а тем более втянуть Россию в этот конфликт. Именно с этой целью, целью обосновать создание натовских военных баз на берегах Днепра под предвыборную заворушку и был запущен в общественный оборот миф об охране администрации президента Украины российском спецназом.
Системность процессов и критических технологий
Здесь лучше, чем одно видное украинское Интернет-издание, в отношении США, пожалуй, и не скажешь:
«1. Влияние этой сверхдержавы на ход событий в Украине однозначно большое. Но оно не просматривается так откровенно, как российское (лукавят, конечно - Авт). Не имея намерения портить отношения с Россией, которая считается партнером в борьбе с мировым терроризмом, США ограничиваются заявлениями и декларациями. Америка больше полагается на невидимое широкой массе влияние на Украину через свое посольство, социологов и консультантов, спецслужбы, многочисленные благотворительные фонды, молодежные организации и прочие структуры, которые они создали в Украине на протяжении последних четырех лет и которые частично финансируют.
2. Не надо доказывать, что Украину активно опекают Национальный институт демократической партии, Международный институт республиканской партии, госдепартамент США и USAid, а также организация Freedom House вместе с институтом "Открытое общество" миллиардера Джорджа Сороса. Не последнюю роль в этой политике сыграют и европейские структуры.
3. Участие в качестве посредников от Евросоюза именно президентов Польши и Латвии, которые считают Россию не очень безопасным соседом, имеет целью уравновесить и даже нивелировать влияние России на переговорный процесс в Украине. Спикер Госдумы Грызлов всегда прилетал на переговоры в Киев несколькими часами раньше и наедине встречался с Кучмой.
4. Оппозиция забрасывала правительство США просьбами более радикально поддержать их в своей борьбе, и это дало определенные результаты. Сразу после визита Кучмы к Путину, президент США Буш предостерег их обоих, сделав принципиальное заявление, что "новое украинское голосование в Украине должно быть свободно от любого вмешательства извне"
5. Становится очевидным, что в будущем США будут стремиться распространить события в Украине на Россию, Беларусь, Молдову и прочие бывшие советские республики Закавказья и Средней Азии. Поэтому они прямо заинтересованы в достижении положительного результата в Украине. Такой ход событий небезосновательно прогнозирует известный американский политолог Збигнев Бжезинский. Он, кстати, отмечает, что никто в мире не ожидал такого взрыва в Украине, что, по его мнению, свидетельствует о том, что здесь сформировалось настоящее гражданское общество.
Вывод. Сценарий свержения или изменения власти во время выборов в Украине не нов. Он уже апробирован за четыре года в четырех государствах, в том числе в Сербии и Грузии. Схематично он предусматривает: - выбор харизматического лидера, вокруг которого следует сплотить оппозицию; - привлечение студентов и молодежи через финансированные молодежные организации; - создание веб-сайтов и независимых СМИ в Интернете, а также хотя бы одного оппозиционного телеканала, которым стал в Украине "5-й канал"».
Многие политологи и аналитики неоднократно уже высказывались о том, что "оранжевая волна" не является революцией. Это на самом деле оригинальная политтехнология по партитуре спецслужб. О какой-либо смене системы власти говорить смешно: нынешнее окружение Виктора Андреевича - это бывшие премьеры, 5 отставных вице-премьеров и 14 экс-министров, послы, руководители парламентских комитетов и прочая многолетняя челядь киевского Олимпа. Участники Майдана понятия не имели, чего добиваются, отделившись от «не наших» ленточками, флажками и верой в то, что их «багато».
Целенаправленное и профессиональное использование возможностей масс-медиа, шоуменов и артистов, подкрепленное лазерами, плазменными экранами, профессиональными звуковыми системами и канителью рок-действ, спланированное, профинансированное и умело зомбируемое мифами о народности за две недели ни разу не пообещало заняться возвратом уворованных у народа 14 лет назад сбережений.
Лозунги "Так! Ющенко" - зеркальное отражение "Ja! Hitler" в Германии 30-х, в сочетании с желто-оранжевыми тонами нацистских предвыборных плакатов, а барабанщики Гитлерюгенда и барабанщики на холме напротив Кабмина - печальный символ периода захвата власти. Заградительные заслоны «Поры», опирающиеся на жесткую систему возрожденных бандеровских формирований и нacлeдcтвo галицийской кpoвaвoй иcтopии OУH-УПA и дивизии CC «Гaличинa» стали неотъемлемой частью бесконечной демонстрации силы. Не может остаться без внимания и использование "Пopой" изoбpaжения caпoга, дaвящего жукa - предупреждение cвoим oппoнeнтaм. У этой плакатной идеи существует известный прообраз в той далекой и печальной истории Гepмaнии.
Рискуя утомить читателя, хочу показать на реальном факте, кто годами выкармливает, пестует и облагораживает такую наследственность на примере одного из лидеров «Поры». Владислав Каськив. Родился 1 декабря 1973 г., в Мельнице-Подольской, Тернопольской области. В 1994-1998 гг. - координатор программ Международного фонда "Відродження" и одновременно консультант соответствующего народного депутата Украины. Июль 1998-2003 гг. - директор Центра развития коммуникаций. 2000 г. - советник министра экономики Украины в правительстве В.Ющенко. С 2000 г. - член правления ассоциации "Украина - развитие через Интернет". С 2001 г. - член контактной группы Мирового Банка. С 2002 г. - эксперт по выборным вопросам Института открытого общества Сороса.
Чего добились эти люди, захватив власть? Они стали у руля реформирования внутренней и внешней политики Украины. Под разговоры о демократизации и прозрачности власти запущен маховик евроатлантических процессов, вхождение Украины в НАТО в 2008 году, вывод за пределы Украины баз Черноморского Флота ВМФ РФ, торпедирование Единого экономического пространства Украины, России, Казахстана и Белоруссии и интеграционных процессов, реверса нефтепровода "Одесса-Броды", пересмотр "консорциумного" решения вопроса газотранспортной инфраструктуры теперь исключительно в пользу США и многое, многое другое. Как написала «Львовская газета»: «Победа Ющенко - это продолжения (после Грузии и Абхазии) логической цепи личных поражений Путина по образованию нового геополитического пространства на обломках нежизнеспособного и аморфного СНГ. Поражение Путина - это победа демократического и цивилизованного европейского и евроатлантического сообщества!»
Однако, заметим нашим оппонентам: победа демократии с помощью демонстрации силы - сомнительный повод для торжества. Победа «демократического и цивилизованного», которое означает лишь торжество сомнительных технологий, неизбежную деморализацию украинской политики и радикализацию украинской власти - неизбежно ведет туда, где торжествует логика, по которой цель оправдывает средства. Оттуда уже совсем близко до торжества «демократии» по-иракски: с помощью ракетно-бомбовых ударов, зачисток и опоры на штыки колонизаторов.
Вовлеченность ресурсов
Вполне очевидно, что результаты президентских выборов в 2004 году - это не только проигрыш по линии Запад-Восток в кампании «Дранг нах Остен». Это еще и проигрыш региональных элит и отечественного директората: донецкого, днепропетровского, запорожского, киевского, средней и мелкой буржуазии, занятой в сфере реального производства - проигрыш нас всех, благодаря надутой соросовской «Алхимией финансов» финансово-спекулятивной братии.
В этой кампании откровенную силу набрала антироссийская риторика. Хотя Россия не вела поддержки институтов гражданского общества в Украине, не занималась созданием последовательно пророссийской и влиятельной политической силы в украинском парламенте. При практически русском Востоке и Юге Украины и протяженности границы с Россией в 1,5 тыс. км у нас до сих пор нет ни одной влиятельной пророссийской газеты или радиоканала. Несомненно, если бы доходы от поставок газа в Европу увязали с финансированием русской культуры в Украине, то не процветали бы известные олигархи в окружении В.Ющенко, а "галицкий проект" относительно переориентации украинской нации с России на Польшу не осуществлялся бы с такой прытью.
Збигнев Бжезинский назвал победу Виктора Ющенко на президентских выборах "большой стратегическй победой". На нее трудилась не только мощнейшая Международная аналитическая группа "International Crisis Group", опекаемая Джорджом Соросом, Збигневом Бжезинским и комиссарами ЕС, Крисом Паттеном и Эммой Бонино, экс-председателем Европарламента Патом Коксом и многими другими политиками, в совете директоров которой среди созвездия известных фигур есть и представитель Украины.
Не обошла стороной подготовка «оранжевой волны» и другие "мозговые центры" - как частные (Carnegie Endowment for International Peace, Heritage Foundation, Brookings Foundation), так и с государственным статусом (Institute of Peace). Особо, как финансовых "спонсоров", нужно «отметить» правозащитное направление - Open Society Institute (фонд Д.Сороса), National Endowment for Democracy (США), United States Agency for Development (США), Ford Foundation (США), John and Catherine Mac Arthur Foundation (США), Eurasia Foundation (США), DFID (Великобритания) и др.
Украинские выборы стали наглядной демонстрацией системы солидаризации «правозащитных» филиалов, отстроенных Западом по всей России. Перечислим хотя бы часть их, чтобы показать ресурсную сеть «пятой колонны Запада», которая поддерживала киевских путчистов: Российское Общество "Мемориал", Московская Хельсинкская Группа, правозащитная организация "Право ребенка", Российский исследовательский Центр по правам человека, Межрегиональная Группа "Правозащитная сеть", Рязанское правозащитное общество "Мемориал", Санкт-Петербургская правозащитная организация "Гражданский контроль", молодежная правозащитная группа "Система координат", РОО "Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты", Международное общество "Мемориал", Всемирное движение за демократию, Международный социально-экологический союз, Рязанская Школа прав человека, Институт прав человека, Научно-информационный Центр "Мемориал", Фонд "Институт экономики города", Центр "Демос", Фонд "Общественный вердикт", Фонд "За гражданское общество", Сасовский правозащитный центр "Выбор совести", "Гражданское содействие", центр "Стратегия", Ассоциация НПО "Голос", Центр гражданского образования и прав человека, Центра социального проектирования "Возрождение", Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия", Центр экологической политики России, Омский центр независимой потребительской экспертизы, "Кавказская Молодежная Правозащитная Лига", Центр миротворческих и правозащитных действий, Комитет "2008: Свободный Выбор", общероссийская общественная организация "Христианско-демократическая перспектива", движение "За права человека", Соликамский правозащитный центр, организация "Антимилитаристский союз", Саратовское правозащитное общество "Мемориал", Благотворительный Фонд "Социальное Партнерство", Центр "Региональный Центр Прав Человека", Союз комитетов солдатских матерей России, Сахалинский правозащитный Центр, "Токмакский ресурсный центр по правам человека", Общественное Объединение "Мир-свет культуры", и т.д. и т.п.
Если на стороне В.Януковича выступила Украинская Православная Церковь Московского патриархата (УПЦ МП), то на стороне В.Ющенко помимо "патриарха" Филарета (Денисенко), главы раскольничьей Украинской Православной Церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), были Верховный Архиепископ Украинской греко-католической церкви кардинал Любомир (Гузар), глава Всеукраинского Союза объединений Евангельских христиан-баптистов Григорий Комендант, епископ Церкви Христиан веры евангельской Михаил Паночко, заместитель главы Конференции Римо-Католических епископов Украины Маркиян Трофимяк и старший епископ Украинской Христианской Евангелистской Церкви Леонид Падун, а также прихожане Церкви Посольства Божия и приверженцев других протестантских церквей. Призывал «своих» к бунту и Черный пастор "посольства Бога на Украине" Сандей Аделаджа.
По итогу же, при вовлеченности огромных ресурсов, системной и целевой отработке Западом критических технологий, прошедшие президентские выборы на Украине показали трусливость ее верхушки, продажность украинской государственности, внутреннюю неинтегрированность ее общества и, одновременно, стойкие тенденции выбора политической линии в отношении укрепления традиций русско-украинского союза. Даже вопреки новой исполнительной власти и ее хозяевам вполне по силам в "русском вопросе" добиться внеблокового статуса Украины по отношению к НАТО и развить вполне возможный компромисс между Россией и Западом по поводу поддержки последним интеграционных процессов в форме ЕЭП.
Но для этого нужно предпринять шаги по нейтрализации стратегии США в отношениях с Украиной. Если Украина, как утверждают американцы, имеет важное значение, с точки зрения национальных интересов США, то просто необходима разработка последовательной и решительной стратегии в отношении присутствия этой страны на территории Русского Мира.
Стратегия США в отношении Украины в 2005 г. и активизация русского фактора
К концу 2005 г. США намереваются выработать политический курс в отношении Украины для ее «полноправного» членства в евроатлантическом сообществе, делая главный упор на вассальных «украинских лидеров» и многочисленные соросовские общества. Речь идет, прежде всего, о гражданском контроле над системой национальной безопасности Украины. Показательным примером для такого беспокойства служит активизация усилий Евроатлантического Совета в отношении Договора между Украиной и Россией относительно условий пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе.
С одной стороны, общественные, негосударственные институты не организуются государством и не входят в его состав и не контролируются им, с другой - они сегодня ведут действенный контроль над вооруженными силами Украины, включая контроль над силовыми структурами (в том числе спецслужбами) в целом — всеми субъектами системы национальной безопасности Украины. Речь идет не столько о личностях сегодняшних руководителей министерства обороны Украины, СБУ и МВД, хотя они тоже часть реализации планов США, сколько об употреблении Соединенными Штатами механизмов и практики государственного и негосударственного контроля над системой национальной безопасности Украины. Этому явлению надо дать политико-правовую оценку и привлечь внимание общественности СНГ, обеспечить активизацию общественного мнения путем проведения соответствующих PR-акций.
Соединенные Штаты считают, что парламентские выборы 2006 г. должны быть не менее демократическими, чем президентские выборы 2004 г., а критерием «демократичности» будут считать заявления нового руководства Украины о стремлении к евроатлантической интеграции. При этом никто не давал правового обоснования Плана действий по вступлению в НАТО и легальных механизмов осуществления контроля за этим процессом, не отменял Декларацию о государственном суверенитете Украины и признание в ней внеблокового статуса. Есть и конституционно закрепленный статус Украины как внеблокового государства. Поэтому очевидно, что окончательный ответ на вопрос о политической ориентации Украины должен дать всеукраинский референдум. Социологические опросы свидетельствуют, что подавляющее большинство населения Украины против вступления в НАТО и соответствующая линия поведения на парламентских выборах может состоять из двух направлений борьбы — концептуально-теоретического и общественно-практического плана, которые органически связаны между собой.
Сегодня новая украинская власть обещает не размещать ядерные ракеты на своей территории. Министр обороны Анатолий Гриценко обещает, что в случае вступления Украины в НАТО на ее территории ядерного оружия не будет. Хотя подобный пропагандистский прием уже предпринимали республики Прибалтики, чтобы использовать каналы воздействия на общественное мнение и российское руководство, открывая двери для членства в ЕС и НАТО. Теперь обещания забыты как забыто и то, что США - единственная страна, которая когда-либо применяла ядерное оружие в военных целях, при этом постоянно шантажируя весь мир возможностью использовать его еще, одновременно изобретая все новые его виды. На февральском саммите президентов России и США в Братиславе обсуждалась иранская проблема, в связи с чем ставился вопрос о дополнительных механизмах контроля над российским ядерным оружием. Неплохо, если в дальнейших шагах навстречу друг другу двух ведущих ядерных держав мира будет затронута и тема Украины.
Очень стараются внедрить в общественное сознание народов Украины мифологему, что НАТО - структура, хотя и имеющая военно-политический характер, но занимающуюся сейчас вопросами не оборонительно-наступательных стратегий, как это было всегда со времени создания блока, а «вопросами совместного противодействия тем вызовам, которые актуальны в мире: нелегальная миграция, наркоторговля, международный терроризм и др». Однако трудно опровергнуть тот факт, что все основные современные региональные войны и конфликты двух последних десятилетий были спровоцированы именно этой структурой. Проведение регулярных «круглых столов» с привлечением отечественных и зарубежных экспертов, парламентариев и представителей общественности и дебатов с привлечением СМИ России могли бы ликвидировать монополию атлантистов в данном вопросе.
Особое внимание Соединенные Штаты уделяют укреплению межгосударственной организации ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова), где Украине отводят роль регионального лидера. Гуам, кстати, - это крупный остров в западной части Тихого океана, в группе Марианских островов, которым тоже владеют США. Стремление Украины выглядеть разменной монетой для более сильных игроков в Черноморско-Каспийском регионе указывает на преобладание политики нового руководства Украины над проблемами экономической интеграции или, проще сказать, выгоды. Издание и распространение информационных материалов, результатов опросов общественного мнения и экспертных опросов, подготовки и выпуска специализированных журналов и сборников на эту тему могли бы существенно потеснить позиции сторонников распродавать Украину американским «друзьям» оптом и в розницу.
Унизительным для Украины является попытка американской администрации увязать освобождение от торговых ограничений в рамках поправки Джексона-Вэника и присвоение ей статуса страны с рыночной экономикой с переговорами о вступлении Украины во Всемирную торговую организацию (ВТО). Мы должны учесть позицию стран Юга, так называемой "большой двадцатки", которые потребовали от стран Севера соблюдения правил свободной торговли. Улица, требуют они, должна быть с двусторонним движением. Но ни США, ни, кстати, Евросоюз, этого не признают, хотя других, в том числе и Украину, к этому насилуют. Не случайно Бразилия, Индия и другие страны не открывают полностью своих границ, проводя политику протекционизма и поддержки внутреннего рынка. Если украинское правительство понимает, что ВТО станет для него экономической катастрофой, оно должно потребовать от Соединенных Штатов быть Магометом, а не горой, пойти навстречу украинскому народу, а не дурить голову мифическими пустышками сотрудничества, вроде концепции 'Вызов тысячелетия'.
Что касается «беспокойства» Соединенных Штатов по поводу необходимости сближения России и ЕС и роли Украины в этом процессе, на манер того, что «европейская ориентация Украины не должна наносить ущерба ее отношениям с Россией», то мы заинтересованы в том, чтобы США не играли на разделенности Европы и разделенности Восточной Азии, поддерживая интеграционные процессы исключительно формально. Объявив врагом, вместо СССР, мусульманский мир, интригуя на процессах сближения России с Францией и Германией, американская администрация, по всей видимости, видит в Украине польского осла, очень сознательно тормозящего общеевропейские процессы. Есть на этот счет и примечательная байка на известном российском сайте:
- Слышь, брателло, - сказал Владимир Владимирович заместителю своей Администрации Владиславу Юрьевичу Суркову? - А ты бы не мог там поспрашивать так, между делом, у кого из президентов в коллекции хранятся уши осла, на котором Иисус въехал в Иерусалим? - Чего?! - удивился Владислав Юрьевич. - Какого осла, брателло? - Ну ведь Иисус въехал в Иерусалим на осле? - спросил Владимир Владимирович? - Вроде бы да, - ответил Владислав Юрьевич. - Ну, раз так, - сказал Владимир Владимирович, - Значит у кого-нибудь должны быть уши от этого осла. Логично? - Логично! - пробормотал Владислав Юрьевич.
Очень даже примечательная байка: Украине, стремясь быть адекватной заменой на данном поприще, не стать бы ушами от польского осла!
Может, лучше, все же, русским и миллионам наших соотечественников, судьба которых неотделима от судьбы Русского Мира, иметь атомную бомбу и общенародную мобилизующую идею, которая будет двигателем его исторического развития в XXI веке, чем горевать о вероломстве наших заклятых «друзей»?
Но для этого надо выигрывать битву за Киев.
