Борис Колесников, 42 года, действующий председатель Донецкого областного совета, руководитель самого крупного в Украине областного отделения Партии регионов, глава Центра законодательных инициатив (Украина), заслуженный экономист Украины, президент Донецкой областной федерации футбола, Почетный вице-президент ФК «Шахтер».
В активе Колесникова - инициатива и разработка законопроектов о 13% ставке подоходного налога, о снижении ставки налога на прибыль предприятия с 30 % до 25% (уже действующие законы), а также инициатива и разработка законопроектов о едином социальном налоге, об усовершенствованных транспортном налоге и НДС.
На посту председателя Донецкого облсовета реализовал ряд социальных проектов, которым нет аналогов в Украине. Выработал систему материального поощрения (мотивации) детских и юношеских талантов, лучших работников бюджетной сферы. Занимался строительством и реконструкцией масштабных инфраструктурных объектов в регионе.
Апологет регионализации (федерализации) и усиления системы местного самоуправления в Украине, участник Северодонецкого съезда.
Семья: супруга Светлана, сын Константин (11 лет), дочь Екатерина (11 месяцев).
Образование: высшее.
Дело Колесникова
6 апреля в 12.30 в здании Генеральной прокуратуры сотрудниками МВД с нарушениями законодательства был задержан Борис Колесников. Колесникову сообщили, что его подозревают в вымогательстве (статья 189 часть 4 Уголовного Кодекса Украины). Незаконность задержания и существенные нарушения во время задержания зафиксированы не только защитой Бориса Колесникова, но также омбудсменом Ниной Карпачевой. В деле в качестве заявителей фигурируют донецкие предприниматели Владимир и Борис Пенчуки - отец и сын. По версии Генеральной прокуратуры, Колесников, угрожая расправой, якобы вынудил Пенчуков продать ему акции крупнейшего в Донецке торгового центра «Белый Лебедь» по заниженной цене, чем якобы нанес материальный ущерб в размере около 2,6 млн. грн. За 15 минут до задержания в Донецке в кабинете и дома у Бориса Колесникова начались обыски, во время которых изъяли... сувениры, музыкальные компакт-диски, видеокассеты с футбольными матчами. В этот же день к защите Бориса Колесникова приступил известный адвокат Андрей Федур. К своему клиенту он был допущен только в 17.30, что также является грубейшим нарушением прав Колесникова.
7 апреля 2005 года в парламенте по делу Колесникова перед депутатами выступили генеральный прокурор Святослав Пискун, министр внутренних дел Юрий Луценко, а также уполномоченный ВР по правам человека Нина Карпачева. Приводим некоторые цитаты из их выступлений.
Юрий Луценко: «На людину, щодо якої вимагалося віддати акції, було здійснено три рази замах на вбивство: один раз вибухом і двічі з автоматичною зброєю» (данное заявление не соответствует действительности).
«Дії відносно громадянина Колесникова абсолютно чітко відповідали українському законодавству» (Данное заявление неоднократно опровергалось как Ниной Карпачевой, также впоследствии Юрием Кармазиным, Виктором Мусиякой и адвокатами Колесникова).
«Все необходимые санкции были даны и обыски проводились и проводятся. Мало того, вы очень удивитесь, узнав о том, что мы в конце концов обнаружили во время этих обысков. Но это позже, когда дело будет уже расследовано» (Следствие закончено - сенсации не произошло).
Нина Карпачева: «Так ось, я хочу вас повідомити, шановні народні обранці, що вивчивши ті матеріали справи, до якої я маю доступ, я можу вам сказати наступне. На сьогоднішній день жодної мотивованої підстави, я спираюсь на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, так жодної мотивованої підстави для такого затримання в цьому протоколі не вказано» .
В этот же день 7 апреля проходит заседание Печерского районного суда, который рассматривал жалобу Бориса Колесникова и его адвоката о незаконном задержании. Судья Анжела Стрижевская приняла ходатайство адвоката Федура о том, чтобы судебный процесс был публичным, а журналисты могли присутствовать в зале суда и использовать технические средства для освещения судебного процесса. На суд не прибыл следователь Генеральной прокуратуры господин Шевцив, в суд не был доставлен и сам Колесников. В перерыве между заседаниями суда следователь Шевцив срочно был заменен на... нового следователя - Николая Руденко. Суд решил перенести рассмотрение жалобы на 8 апреля.
8 апреля. Судья Анжела Стрижевская, вопреки предыдущему своему решению, запретила журналистам находиться в зале. Через усиленные кордоны милиции в суд попадают только народные депутаты. На этот раз Колесникова доставили в суд. Он делает заявление о том, что накануне задержания его вызывали в Секретариат Президента и вымогали включить в списки Партии регионов на будущих выборах «нужных власти людей». В противном случае ему пригрозили арестом и тюрьмой. Адвокату Федуру говорят, что на него открыто уголовное дело, а значит, он не может защищать Колесникова. Андрей Федур доказывает несостоятельность предъявленных к нему претензий и отстаивает свое право быть адвокатом Бориса Колесникова.
В парламенте снова выступают Юрий Луценко, Святослав Пискун и Нина Карпачева.
Святослав Пискун: «Мій обов'язок як Генерального прокурора слідкувати, щоб закон суворо дотримувався слідчими. Як тільки слідчий порушить закон, я як Генеральний прокурор миттєво відреагую» (Неоднократно следственная группа грубо нарушала закон в отношении Колесникова и тех людей, которых допрашивали в рамках дела Колесникова. Однако до сих пор ни один из следователей, даже тот, который довел главного бухгалтера ТЦ «Белый лебедь» на допросе до инсульта, не привлечен к ответственности).
Нестор Шурфич: «Як ви прокоментуєте, що жодного разу не прийшов слідчий Міністерства внутрішніх справ на два засідання суду, хоча вдруге перерва була взята виключно для того, щоб його запросити. І наступне запитання: адвокат Федур не був допущений позавчора на протязі шести годин до Бориса Колеснікова. Вчора він не зміг з ним зустрітись на протязі трьох годин. Сьогодні його теж не допускають, говорячи про те, що не проводяться слідчі дії. А що нам робити із статтею 48 Кримінально-процесуального кодексу, який дозволяє спілкуватися адвокату з його клієнтом, вибачаюсь за таке слово, без обмежень?»
Юрий Луценко: «Панове! Тут піклувалися про дітей Колеснікова, які страждають без батька, але ви не забули людину, яку взривали і двічі обстрілювали з автоматів, ви про нього подумали захисники прав людини?» (Данное заявление не соответствует действительности).
«Я вчора мусив відразу після одного виступу тут відправляти літак в Донецьк, щоб евакувати сім'ю свідка, батька, який без ніг в лікарні лежить, тому що тут прозвучала інформація, яка однозначно приведе до загрози його життя» (Данное заявление не соответствует действительности).
«Мій заступник, Петро Васильович Коляда, доповів, що протокол затримання абсолютно непогрішний» (Данное заявление не соответствует действительности. В протоколе даже не указано место задержание Колесникова, не говоря о более серьезных нарушениях).
Нина Карпачева: «Я хочу сказати, що безперечно, було порушено право, процесуальні права затриманого, було порушено брутальним чином право затриманого на прямий і безперешкодний доступ до суду. Ми всі з вами повинні це знати. Завтра це коснеться ваших близьких, ваших дітей, ваших родичів».
В этот же день в аэропорт «Борисполь» прилетают ближайшие родственники заявителей Пенчуков - дочь Владимира Пенчука и, соответственно, сестра Бориса Пенчука Оксана Пенчук-Мартынова и ее муж Сергей Мартынов. Они полностью отрицают вымогательство и готовы свидетельствовать в суде на стороне Колесникова. Они подтверждают факт покупки-продажи акций торгового центра «Белый лебедь» и свидетельствуют - все было честно и добровольно. И Оксана, и ее муж Сергей также были акционерами торгового центра «Белый лебедь» и также в свое время продавали акции.
Суд принимает решение - оставить Колесникова под стражей на 2 месяца. Несколькими днями позже Апелляционный суд выносит аналогичное решение. Не берется в расчет ни то, что задержание действительно было незаконным, ни то, что за Колесникова поручились 73 народных депутата, ни то, что был предложен залог в 2,6 миллиона гривен. Более того, представитель Генпрокуратуры, начальник отдела по надзору господин Антонов лжесвидетельствовал о том, что в деле Колесникова присутствуют факты оторванных ног и автоматных очередей. Рассмотрение апелляционной жалобы происходит в условиях истерии: появляется информация о том, что неизвестный угрожает взорвать плотину Киевской ГЭС, если Колесникова не освободят. Позже выясняется, что этот звонок - дело рук самих силовиков: телефонным террористом оказался оперативный сотрудник линейного отдела милиции Юго-Западной железной дороги. В ходе дознания он сообщил о том, что получил указание сделать подобный звонок от своего непосредственного начальника.
После суда Колесникова переводят с Лукъяновский СИЗО и отказывают его личному лечащему врачу проводить медицинский осмотр и необходимое лечение.
За первый месяц ареста с Колесниковым проводится всего... 4,5 часа следственных действий. Колесников требует отвода следственной группы за бездействие и препятствование в ведении дела. Генеральная прокуратура ему отказывает.
В это время в Донецкой области проводят повальные допросы сотрудников торгового центра «Белый лебедь» и предприятий, к которым, по мнению милиции и прокуратуры, имел или имеет отношение Борис Колесников (всего было допрошено около 800 человек). Допрашивают грубо, угрожают, шантажируют, намекают - вы, мол, укажите на Колесникова и вас оставят в покое. Сотрудники торгового центра «Белый лебедь» вынуждены обратиться к Президенту Украины с открытым письмом, в котором требуют вмешаться и остановить милицейский беспредел. На одном из допросов главный бухгалтер ТЦ Ирина Игольникова доведена до инсульта, затем получила сотрясение головного мозга и паралич частей тела. Впоследствии, когда она направлялась в диагностический центр для подтверждения диагноза, ее перехватили сотрудники Генпрокуратуры и отправили за решетку - также на 2 месяца. Игольникову также не привозят в суд, ее адвокатам также постоянно отказывают во встречах с подзащитной.
6 мая адвокат Федур на пресс-конференции опровергает все громкие заявления Юрия Луценко с парламентской трибуны. Фактически министр внутренних дел уличен во лжи. Позже правозащитник Андрей Федур ходатайствует перед следствием вызвать на дачу показаний министра Луценко, поскольку защите неизвестно, а потому непонятно, на каком основании Луценко делал компрометирующие Колесникова заявления.
Андрей Федур: «Я вам відповідально заявляю, що у жодного із потерпілих по справі ніколи не було виявлено телесних пошкоджень, характерних для вогнепальних поранень, та поранень, що виникають в результаті вибуху. У одного з потерпілих по справі дійсно були проведені операції щодо ампутації частини нижніх кінцівок. Таких операцій було проведено не одна, їх було проведено три. Але жодна з цих операцій - я про це відповідально заявляю, я провів з цього приводу всі дослідження, які були необхідні, в мене є вся необхідна медична документація, - жодна з операцій не була пов`язана з якимись пораненнями такого характеру, про який говорилося. В людини дійсно була мімікрия частин нижніх кінцівок, і йому було дійсно проведена операція по ампутації. Але це було пов`язано із захворюванням - захворюванням загального характеру. Ця людина страждає на тяжки недуги, хворіє вже не одне десятиліття».
«Ця інформація, поширена міністром, не відповідає дійсності. По-перше, з Донецька в той день не було ніякої евакуації, і це слава Богу, що не було такої потреби. По-друге, пан міністр в Донецьк ніякого літака не посилав».
Вскоре Генеральная прокуратура повторно меняет следователя по делу Колесникова. Дело передают господину Такташеву.
26 мая к Колесникову в СИЗО прибывают народные депутаты, члены временной комиссии ВР по надзору за соблюдением прав человека - Виктор Мусияка, Михаил Добкин, Александр Пеклушенко и Юрий Кармазин. После ознакомления с делом они приходят к выводу - задержание было незаконным, с массой нарушений, необоснованным. Юрий Кармазин заявляет, что Генеральный прокурор и министр внутренних дел в некоторых моментах «просто збрехали народним депутатам та суспільству». Позже в интервью одному интернет-изданию он скажет, что дело Колесникова - это правовой нонсенс, в котором все обвинения в преступлении основаны на одном эпизоде - показаниях заявителей.
В этот же день 26 мая Генеральная прокуратура отказывает заявителям Владимиру и Борису Пенчукам в возбуждении уголовного дела против Колесникова и еще двух граждан по факту вымогательства денег. Тем самым Генпрокуратура фактически уличила Пенчуков в лжесвидетельстве и искусственном создании доказательств обвинения. Об этом Генпрокуратура уведомляет Колесникова и еще двух лиц, фигурирующих в заявлении Пенчуков.
30 мая 2005 года Колесников подает заявление о преступлении в Генеральную прокуратуру Украины на Пенчука В.А. и Пенчука Б.В., в котором требует привлечь их к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и искусственное создание доказательств обвинения (статья 383 часть 2 и статья 384 часть 2 Уголовного Кодекса Украины).
Пресс-служба областного совета рассылает по этому поводу сообщение для журналистов. Однако 31 мая пресс-служба Генеральной прокуратуры вводит общественность в заблуждение и распространяет лживую информацию - якобы с Колесникова никто никаких обвинений не снимал и что его дело уже передано в суд.
Колесников заявляет: «С меня действительно снята часть обвинений, в подтверждение чего прилагаю копию постановления ГПУ от 26 мая 2005 года. Так что заявление пресс-службы Генеральной прокуратуры Украины о том, что с меня не снято обвинение в вымогательстве денег, а также то, что пресс-служба облсовета якобы врет - это очередная безнаказанная ложь и провокация ГПУ. То, что пресс-служба облсовета гораздо информированнее пресс-службы ГПУ, - это проблемы ГПУ. Что касается передачи дела в суд, то передача состоялась 2 июня, а не 31 мая, как сообщила пресс-служба Генпрокуратуры».
Буквально за 3 дня до передачи дела в суд после неоднократных требований Колесникова, его защиты, а также при содействии временной комиссии ВР по соблюдению прав человека следствие, наконец, проводит очные ставки между заявителями отцом и сыном Пенчуками и Борисом Колесниковым. Очных ставок же между Оксаной Мартыновой, ее отцом и братом так и не состоялось, хотя в их показаниях были существенные расхождения. Ее показания и показания ее мужа в статусе членов семьи следствие не принимает, зато по решению следствия в состав семьи вошла жена Бориса Пенчука, то есть невестка старшего Пенчука - Владимира.
Выдержки из протокола очных ставок
Из протокола очной ставки от 30 мая 2005 года между Владимиром Пенчуком и Борисом Колесниковым:
Вопрос Колесникова к Пенчуку: Кроме Вашего ложного заявления, чем Вы можете подтвердить тот факт, что я вымогал у Вас акции и угрожал Вам?
Ответ: Отвечать на этот вопрос я не желаю.
Вопрос Федура к Пенчуку: Были ли покушения на Вашу жизнь?
Ответ: Покушений не было. Были угрозы жизни. Со стороны Колесникова... Года три ранее, до событий, о которых идет речь, мне угрожали поджечь дом, а также стреляли в сына. По этому поводу я обращался в Донецкий городской УБОП. Но к Колесникову это отношение не имеет.
Вопрос Федура к Пенчуку: Вы приводили цитату «Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы». Кому принадлежит это высказывание и какие у Вас есть подтверждения, что эту цитату приводил Колесников?
Ответ: Этой цитаты я никогда не слышал, и впервые услышал из уст Колесникова, и запомнил на всю жизнь. Колесников мне сказал ее во время нашей первой встречи, и в кабинете, кроме Колесникова, никого не было. Поэтому никто кроме меня подтвердить этого не может.
Вопрос Федура к Пенчуку: Есть ли какие-либо записи, которыми можно подтвердить этот разговор?
Ответ: На этот вопрос я отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Получали ли Вы ранее телесные повреждения, если да, то когда и какие именно и в результате чего?
Ответ: Это не имеет отношения к делу.
Вопрос Федура к Пенчуку: Проводились ли Вам операции, если да, то какие именно и когда?
Ответ: На этот вопрос я отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Кроме Ваших заявлений, чем Вы можете подтвердить факт угроз и вымогательства?
Ответ: Я уже отвечал на этот вопрос и сейчас отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Кто может подтвердить факт угроз Вам со стороны Колесникова?
Ответ: Я уже отвечал на этот вопрос.
Вопрос Федура к Пенчуку: Угрожали ли Вам по телефону?
Ответ: Я уже отвечал на этот вопрос и больше отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Делали ли Вы заявления в правоохранительные органы о покушении на Вас?
Ответ: Я уже отвечал на этот вопрос и это также к этому делу отношения не имеет.
Вопрос Федура к Пенчуку: Где и какой орган возбуждал дела по Вашим заявлениям и какие результаты расследований?
Ответ: Это не имеет отношения к делу и отвечать я не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Были ли травмы головы у Вашего сына Бориса, кто лечил его и когда это произошло? (по показаниям дочери Пенчука Оксаны Пенчук-Мартыновой, в 80-е годы у ее брата Бориса Пенчука было тяжелейшее сотрясение головного мозга, после чего он стал вести себя неадекватно)
Ответ: Я не буду отвечать на этот вопрос.
Вопрос Федура к Пенчуку: Кто конкретно был учредителем ОАО ТЦ «Белый лебедь»?
Ответ: Это не имеет отношения к делу.
Вопрос Федура к Пенчуку: Какова была стоимость акций на момент создания ОАО?
Ответ: Это также не имеет отношения к делу, в котором, кстати, есть все документы по этому вопросу.
Вопрос Федура к Пенчуку: Была ли цена акций ОАО постоянной или же изменялась? С чем это было связано, и кто принимал решение?
Ответ: На этот вопрос я отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: В какой форме осуществлялись сделки, связанные с реализацией акций, где происходило оформление сделок, кто был уполномочен от имени ОАО заключать сделки по реализации акций, где хранились документы относительно реализации акций?
Ответ: Я не буду отвечать на этот вопрос.
Вопрос Федура к Пенчуку: Каким образом привлекались новые акционеры в ОАО ТЦ «Белый лебедь»?
Ответ: На этот вопрос как не относящийся к делу я отвечать не буду.
Вопрос Федура к Пенчуку: Кто были наиболее крупные акционеры ОАО ТЦ «Белый лебедь» и в какие периоды?
Ответ: Отвечать на этот вопрос я не буду, поскольку к делу он отношения не имеет.
Вопрос Федура к Пенчуку: Сколько акций ОАО Вы купили на вторичном рынке и по какой цене?
Ответ: Я не буду отвечать на этот вопрос, так как я не могу знать, сколько акций и где я купил.
Вопрос Федура к Пенчуку: При покупке акций ОАО ТЦ на вторичном рынке как определялась цена покупки акций?
Ответ: Этот вопрос не относится к делу, отвечать на него не буду...
По просьбе Пенчука очная ставка была прекращена.
Из протокола очной ставки от 30 мая 2005 года между Борисом Пенчуком и Борисом Колесниковым:
Вопрос: Знаете ли Вы друг друга, если да, то какие между Вами отношения?
Ответ Пенчука: Напротив меня сидит председатель Донецкого областного совета Колесников Борис Викторович. Знаю его из выступлений по телевидению и в прессе. Отношений на сегодняшний день никаких.
Ответ Колесникова: Сидящего напротив меня человека не знаю. И лишь сейчас узнал, что это Пенчук Борис Владимирович. До этого никогда не встречались и по телефону не разговаривали.
Вопрос Пенчуку: Вы утверждаете, что из-за действий Колесникова в Вашей жизни произошли большие изменения. Что Вы имеете в виду?
Ответ: Я лишился работы, к которой стремился всю жизнь - работы директора универмага «Белый лебедь»-заместителя председателя правления ОАО ТЦ «Белый лебедь». В ноябре 2002 года моя жизнь была перечеркнута - после того, как Колесников стал предъявлять претензии к моему отцу, а через него и ко мне, после того, как я вынужден был передать акции тем людям, на кого указал Колесников...
Вопрос Колесникову: Что Вы можете пояснить по поводу услышанных Вами показаний Пенчука Б.В.?
Ответ: Это все ложь, поскольку я никогда с ним не встречался и никак не мог повлиять ни на одно из указанных им действий. Мое доверенное лицо не купило у Пенчука ни одной акции, о чем свидетельствует реестр акционеров и договор купли-продажи. Кроме того, 3 декабря 2002 года я продал все принадлежавшие мне акции и ни в одном собрании акционеров не участвовал, ни одного кадрового решения не принимал.
Вопрос Колесникову: Были ли между Вами и Пенчуком Б.В. конфликты, которые давали бы основания ему оклеветать Вас?
Ответ: Я уже говорил, что увиделись мы сегодня в первый раз. Одна из целей, из-за которой он меня пытается оклеветать, это завладение принадлежащим мне имуществом.
Вопрос Колесникова к Пенчуку: Вы утверждаете, что Вам угрожали, Вы боялись, а до сих пор являетесь одним из самых крупных акционеров ТЦ «Белый лебедь». Как это понимать?
Ответ: Я не хочу отвечать на выпады Колесникова, они меня оскорбляют.
Вопрос Колесникова к Пенчуку: Вы утверждаете, что я указал на людей, которым я передал акции. Когда и где и на каких людей я указал?
Ответ: Я в третий раз заявляю, что ни на какие вопросы больше отвечать не буду и прошу прекратить очную ставку.
Вопрос Федура к Пенчуку: Угрожал ли Вам лично Колесников?
Ответ: Я уже сказал, что отказываюсь отвечать на вопросы, и ответил лишь на вопросы своего представителя.
Вопрос Федура к Пенчуку: Совершал ли Колесников покушения на Вашу жизнь?
Ответ: Я не буду отвечать как на этот, так и на другие вопросы.
Вопрос Федура к Пенчуку: Какое количество акций Вы лично продали Колесникову?
Ответ: Я не буду отвечать как на этот, так и на другие вопросы.
Вопрос Федура к Пенчуку: Совершал ли Колесников покушения на Вашу жизнь?
Ответ: Я не буду отвечать на этот вопрос и прошу прервать очную ставку, поскольку плохо себя чувствую... У меня больной желудок и поджелудочная железа, и сегодня с утра я ничего не ел. Чувствую себя плохо и не в состоянии воспринимать задаваемые мне вопросы.
В связи с заявлением Пенчука очная ставка была прекращена.
1 июня 2005 года в парламенте с отчетом о работе временной комиссии ВР по вопросам проверки соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина выступает ее глава Виктор Мусияка. Он заявляет, что при задержании Колесникова был допущен ряд грубейших нарушений со стороны силовиков. Он также сказал, что комиссия не видит оснований для того, чтобы держать Колесникова под стражей.
Виктор Мусияка: «Вивчення протоколу затримання та постанов суду показало: на порушення вимог частини третьої статті 106 КПК України в протоколі затримання не зазначені підстави для затримання, також всупереч закону в протоколі не зазначено місце затримання підозрюваного, не роз'яснено, у вчиненні яких злочинів він підозрюється...
Ми встановили цілий ряд інших порушень, і одне з самих таких серйозних - це порушення права на захист, на допуск захисника до підзахисного. Йому навіть не повідомили, що він має право отримати зустріч з адвокатом з моменту затримання, а не з моменту пред'явлення йому звинувачення. Він цього не знав. Але йому сказали "от з цього часу" - і він погодився... Слідчою комісією встановлено, є підтвердження, матеріали є відповідні, що ряд фактів, які доповідалися народним депутатом з трибуни Верховної Ради України міністром внутрішніх справ Юрієм Луценком щодо справи Колеснікова, можуть бути поставлені під сумнів. Їм немає підтвердження...
Коли ми вивчали всі ці обставини, то прийшли до висновку комісією, що наявність цілого ряду серйозних порушень прав Бориса Калеснікова, наявність обставин, які свідчать про те, що ніяких, на наш погляд, не було підстав самий серйозний засіб застосовувати до нього, ми вважаємо, що можливо змінити запобіжний захід до нього. Навіть зверталися із проханням до слідчого розглянути питання про те, щоб замінити, скажімо, на заставу, на ту суму, яку заявляють потерпілі при визнанні потерпілими по справі, навіть якщо це він ставить сам під сумнів, взагалі відкидає, що це потерпілі. А він готовий робити цю заставу. До сих пір це рішення не прийнято...»
2 июня в Печерский районный суд г. Киева поступает представление от Генеральной прокуратуры о продлении срока содержания Колесникова под стражей еще на 2 месяца. Генеральная прокуратура утверждает, что Колесников может влиять на следствие, которое, между прочим, уже закончено, что он будет препятствовать установлению истины и продолжать преступную деятельность (какую - не расшифровывает), а также, что его содержание под стражей необходимо для проведения некоторых процессуальных решений. Однако ни прокурор, ни следователь не представили ни единого аргумента в доказательство своих утверждений.
Данный факт зафиксирован даже в самом решении суда: «В судебном заседании следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Такташевым Я.О. не представлено обоснований, каким образом Колесников Б.В. может препятствовать установлению истины и продолжить преступную деятельность, также не конкретизировано выполнение, какие именно процессуальных решения по данному уголовному делу необходимо обеспечить».
Тем не менее, суд решил, что Колесников будет находиться в СИЗО еще 2 месяца, при этом мотивируя пролонгирование ареста следующим: «Суд считает, что с целью обеспечения ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, учитывая объем уголовного дела, а также допуск к участию в деле в качестве защитников Ковалевой Л.Ф. и Коржева А.Л. только с момента окончания досудебного следствия, есть достаточные основания для удовлетворения представления о продолжении срока содержания под стражей Колесникова Б.В.»
9 июня Колесников и Федур пытаются оспаривать решение Печерского районного суда в Апелляционном суде г. Киева. Суд разрешает присутствовать в зале журналистам, но запрещает видеооператорам вести видеосъемку процесса. На заседание суда Колесникова доставить... забывают. Судья искренне удивлен, когда Федур, ссылаясь на несколько статей Конституции, доказывает, что отсутствие Колесникова - это нарушение его прав. По причине отсутствия Колесникова в суде объявляется перерыв до понедельника 13 июня 2005 года.
13 июня Апелляционный суд, указывая на нарушения со стороны Генеральной прокуратуры, отказывает Колесникову и его защите в удовлетворении жалобы. Это при том, что на суде озвучены вопиющие факты нарушения законодательства со стороны Генеральной прокуратуры. Так, в соответствии со статьей 62 Конституции Украины доказательства, собранные во время следствия, заведенного с грубейшими нарушениями, - недействительны. Такое дело должно быть аннулировано, Колесников должен быть немедленно освобожден из-под стражи. Более того, на суде выяснилось, что Генеральная прокуратура умышленно не давала возможности адвокатам ознакомиться с постановлением прокуратуры об обвинении, дабы Колесников и его адвокаты не могли оспорить этот документ. У Федура имеются три письменных отказа от трех различных следователей по делу Колесникова - Шевцива, Руденко и Такташева, а также отписки от прокуроров по надзору. Таким образом, прокуратура преднамеренно препятствовала Федуру в его работе, в его защите интересов Колесникова и лишила защиту шанса оспорить само обвинение.
И еще несколько фактов
Колесников купил всего лишь 2 % акций ТЦ «Белый лебедь» у старшего Пенчука, а остальные 8 % - у более чем 150 акционеров. Никто из них не имеет ни малейших претензий к Колесникову. В том числе родная дочь Владимира Пенчука - Оксана Мартынова и ее муж Сергей Мартынов. Они свидетельствуют, что для них это была обычная сделка, их семье никто не угрожал.
Те же акции (всего 2 %), которые Колесников приобрел у старшего Пенчука - Владимира - он приобретал по цене в шесть раз выше (0,63 коп. за акцию), чем на тот момент их продавали остальные акционеры (0,10 коп. за акцию). Пенчук же через 3 года посчитал, что он продешевил и теперь требует компенсации. Он указал сумму ущерба и прокуратура поверила ему на слово, не проверив реальную стоимость акций на момент продажи.
Колесникову предъявили обвинение, в котором сказано, что он приобрел акции у Пенчуков по заниженной цене, нанес тем самым Пенчукам ущерб в огромных размерах. Затем выясняется, что на самом деле следствие НЕ В СОСТОЯНИИ оценить реальную стоимость акций и 12 мая 2005 года (когда Колесников уже отсидел больше месяца в СИЗО) следственная группа обращается в Институт судебных экспертиз в Киеве, чтобы тот определил реальную курсовую стоимость акций. Получается, что сумма ущерба в обвинении была приведена исключительно «на глазок», «с потолка» .
В ходе досудебного следствия Колесников требует от следователя Руденко приобщить дело о якобы покушении на Бориса Пенчука за 1999 год, которое свидетельствует о том, что уже однажды Борис Пенчук обвинил и тем самым оболгал в покушении на себя зама своего отца по торговому центру. Тогда Борис Пенчук планировал занять его место. Дело внезапно исчезает где-то в переезде между РОВД Калининского района г. Донецка и прокуратурой Ворошиловского района г. Донецка.
В деле в качестве «доказательства» «вины» Колесникова фигурирует видеопленка, на которой в кадре появляется расстроенный Владимир Пенчук и говорит о том, что ему плохо, потому что несколько минут назад он поговорил с Колесниковым по телефону.
Колесникова обвиняют в злоупотреблении служебным положением. Главным «доказательством» использования Колесниковым своего служебного положения служит тот факт, что Пенчук был в его кабинете, а его самого видели в здании Донецкого облсовета. В обвинении сказано «Колесников, используя свои служебные полномочия председателя Донецкого облсовета, предъявил Пенчуку В.А. требование...». У защиты есть вопрос - КАК Колесников использовал свои служебные полномочия??? Ответа у следствия нет.
Колесникова обвиняют в том, что он якобы решил снять Владимир Пенчука с должности генерального директора ТЦ «Белый лебедь» и сделал это через своего представителя на собрании акционеров 21 января 2003 года. На тот момент Колесников уже НЕ БЫЛ владельцем акций торгового центра - он их продал еще 3 декабря 2002 года - а поэтому не мог никого уполномочивать представлять свои интересы как акционера. Владимира Пенчука уволили сотни акционеров, которые были недовольны результатами его хозяйственной деятельности на посту генерального директора. Ранее в донецкой прессе обсуждался вопрос о том, какими незаконными методами скупал акции сам Пенчук, как он резко сократил штат сотрудников торгового центра. Среди акционеров, принимавших участие в том собрании, было немало сотрудников торгового центра - как работающих, так и попавших под сокращение.
Дело Колесникова насчитывает 14 томов, более 4 000 документов. Удивительным и необъяснимым фактом остается то, что судья Печерского районного суда Анжела Стрижевская, ведущая дело, успела ознакомиться с ними за 3, 5 часа! Дело было передано в суд 2 июня в 10.30, а заседание суда Анжела Стрижевская назначила на 14.00. В решении же суда так и записано «Изучив материалы уголовного дела № 49-1502...»!. Колесникову же на ознакомление с материалами следствия Генеральная прокуратура и все та же судья Стрижевская отвели 2 месяца или 1 464 часа! Не слишком ли большая разница?
Материалы предоставлены пресс-секретарем председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова
Еленой Бондаренко.
