Состоявшиеся, уже вторые по счету, теледебаты продемонстрировали наличие перспектив для нашей страны не только обрести нового президента, но стать цивилизованным европейским государством.
Также теледебаты показали, мягко говоря, неуверенность Ющенко. С одной стороны - все политические решения, принятые в стране после второго тура голосования, были приняты исключительно в пользу Ющенко и его команды. В связи с этим, Ющенко явно утратил качества борца, уверовав в собственную досрочную победу. С другой стороны - учитывая природу и характер самого Ющенко, он никогда настоящим борцом и не был. На прошедших теледебатах он, как обычно, выглядел нервным и даже не пытался скрывать этого.
Кроме того, теледебаты продемонстрировали неоспоримое преимущество Януковича как публичного политика и политического лидера. Это преимущество состоит в том, что именно он является фактически единственным из действующих политиков современной Украины, который может позволить себе называть вещи своими именами, не оглядываясь на президента Кучму, Евросоюз или американское посольство. Сегодня Янукович выступает выразителем тех, кто ставит во главу угла достижение не личных, меркантильных интересов, а - интересов, прежде всего, украинского государства.
В ходе теледебатов Янукович последовательно выступал за объединение Украины. Этот момент он подчеркивал неоднократно. В свою очередь, Ющенко остался на прежних позициях, фактически констатирующих неофициальный раскол Украины.
Следует также отметить, что со стороны Ющенко было много откровенных некорректностей, направленных на эмоциональное восприятие рядового обывателя. Так, он совершенно непрофессионально пытался поставить в зависимость динамику роста ВВП и наполнения государственного бюджета. Не менее непрофессиональными были аппелирования к факту наличия дефицита государственного бюджета. Заметим, на уровне государства это не свидетельствует о негативных явлениях, особенно с учетом механизмов покрытия дефицита.
Кроме того, со стороны Ющенко звучали просто, мягко говоря, странные высказывания. Он, к примеру, несколько раз оправдывался, что ничего не воровал на посту главы Нацбанка, хотя его никто об этом не спрашивал. Не менее немотивированными были оправдания в отсутствии финансирования со стороны США. Об этом Ющенко тоже никто не спрашивал.
В связи со сказанным и слегка отвлекаясь от темы дебатов, напомним - страна, которая еще недавно стояла на пороге жесткого кризиса, должна помнить заслугу в этом лидера так называемой «оппозиции». Отсутствие эффективной деятельности правительства и органов власти по всей стране, чувство неуверенности у населения и предпринимателей - и, как следствие, катастрофический рост неплатежей, цен, глубокая дестабилизация банковской системы, сворачивание экспортно-импортных операций. В стране пострадали даже базовые отрасли, такие как металлургия и энергетика, еще недавно работавшие почти идеально.
Украина переживает трудные времена и с этим нельзя не согласиться. В стране сохраняется угроза того, что перевернутая подкова на избирательной символике Ющенко станет реальным хомутом, в который попадет страна и ее народ. И вряд ли нужно доказывать, чей хомут могут ощутить на себе граждане Украины. Фактор внешней зависимости страны, причем зависимости, делающей страну более слабой даже относительно нынешнего состояния, все более отчетливо витает над Украиной.
Процесс культивации разного рода перебежчиков, которые создает команда Ющенко, наиболее четко охватил внешнеполитическую сферу. Видимо, только в условиях Украины можно представить, что бы в положении, когда выборы еще не завершились, более 400 дипломатов носили ленточки в поддержку одного из кандидатов. И это, не смотря на соответствующую присягу дипломата и другие, очевидные в развитых странах вещи. Только в Украине возможна ситуация, когда часть сотрудников МИД открыто ходит на совещания к уже видящему себя министром Тарасюку, тогда как пока еще функции главы МИД исполняет Грищенко.
Философия перебежчиков вполне логична, если учесть, что представители команды Ющенко, называющей себя «оппозицией», являются выходцами из системы власти, которую возглавляет Кучма. Вряд ли можно найти в этой команде хоть кого-то, кто не называл бы Кучму «отцом», не дарил бы ему свои награды, выигранные на каких-то сомнительных соревнованиях, не подписывал бы вместе с Кучмой воззваний, называющих действия протестующих студентов «фашизмом», или просто не считающего Кучму своим «крестным отцом». Это сейчас вдруг уходящий президент стал символом «преступного режима»...
Возвращаясь к теме собственно дебатов, можно сказать, что они продемонстрировали возможность для Украины стать цивилизованным европейским государством. Думается, если бы избиратели не поддавались импортированному в страну психозу, вызванному использованием в Украине западных технологий переворотов, а исходили только из результатов телевизионных дебатов - результаты голосования были бы предопределены. Дебаты, как и в первый раз, выиграл Янукович. И это нужно учитывать не только его приверженцам, но и сторонникам так называемого лидера так называемой оппозиции.
