Получив около 30% голосов на парламентских выборах 2012 г. и большинство мажоритарщиков, Партия регионов объявила о своей победе. Но так ли все безоблачно для политической силы, которая, представляя государственную власть, несет ответственность не только за деятельность своей фракции в ВР, но и за стратегию развития страны на долгие годы вперед?
Победа без победы
После подсчета 99% голосов выяснилось, что даже вместе с депутатами-мажоритарщиками и КПУ, которую весьма относительно можно назвать союзником, Партия регионов получит большинство всего в несколько голосов. Соответственно, для реализации программы правительства необходимым окажется выстраивание сложной и многоступенчатой системы договоренностей, ситуационных союзов и коалиций «под один законопроект». Будет ли устойчивой такая система и обеспечит ли она контроль за работой парламента, объяснять, думается, не нужно.
Как дошли до жизни такой?
Впереди 2015 г., год выборов Президента Украины, потому никак не обойтись без анализа факторов, которые не позволили Партии регионов получить более ощутимое преимущество.
С момента победы Виктора Януковича на президентских выборах в 2010 г. Партия регионов и ее представители в правительстве де-факто в значительной мере скорректировали свою программу. Вместо интеграции в Таможенный союз и улучшения отношений с РФ был провозглашен приоритет сотрудничества с ЕС, в недостаточной мере реализовывались обещания в гуманитарной сфере, не была прекращена политика украинизации, а ряд социальных реформ вызвал неприятие в обществе. Таким образом (лидеры ПР и не скрывали этого) была сделана попытка преодолеть имидж «партии одной области» и позиционироваться в качестве общенациональной политической силы.
Хотя подобная тактика привела к некоторым успехам в ряде областей Центра Украины, где Партия регионов заняла устойчивое второе место с небольшим отрывом от победившей БЮТ, по сумме в целом по Украине, ПР потеряла почти два миллиона голосов по сравнению с выборами 2007 г. Незначительный прирост в центральных областях Украины был нивелирован падением рейтинга и снижением явки избирателей на Юго-Востоке и в Крыму.
Еще одним негативным фактором оказалась недостаточная мобилизация избирателей в базовых областях. Плохую службу сослужили победные реляции «регионалов», звучащие еще задолго до выборов. В СМИ, комментариях экспертов, социологических опросах и т.д. до граждан доносилась мысль о том, что действующая власть на предстоящих выборах увеличит представительство в парламенте и одержит убедительную победу в одномандатных округах. Спрашивается, зачем колеблющимся гражданам идти на выборы, если у их представителей и так все в порядке? Значит, можно дать волю социальному недовольству, личным обидам, элементарной лени и «проголосовать ногами».
Также партию власти подвело чрезмерное увлечение политическими технологиями. Ситуация выглядела таким образом, что основная контрпропаганда была направлена против БЮТ в то время, как УДАР и неонацистская «Свобода» рассматривались в качестве технических проектов по отъему голосов у «Объединенной оппозиции». Неизвестно, из каких соображений исходили при этом политтехнологи, но результат этих политических игр уложился в классическую формулу «сами себя перехитрили»: к сохранившему популярность БЮТу прибавилась неофашистская «Свобода».
Информационная и пропагандистская работа, которая всегда была слабым местом Партии регионов, остались таковыми и на этих выборах. Это хорошо видно на примере «языкового закона». В комментариях самих авторов закона гораздо большее внимание уделялось тому, как он повышает статус украинского языка, чем как защищает русский, а также соответствию положений закона традициям ЕС, которые для избирателей ПР авторитетом не являются. Не было налажено и взаимодействие с экспертной средой прорусской направленности, вследствие чего Партия регионов столкнулась с критикой со стороны своих же бывших сторонников и «лидеров мнения» для избирателей Юго-Востока. Таким образом, возможный позитивный эффект от принятия закона был сведен к нулю. Сказалось и отсутствие СМИ, четко излагающих позицию власти. Телеэфир, даже на государственном телеканале УТ-1, практически полностью был отдан на откуп оппозиции, критикующей власть.
«Попал в чужую колею»
Объективно ситуация такова, что Украина является разделенной страной, разные регионы которой имеют подчас противоположные взгляды на историю, различные языковые предпочтения, взаимоисключающие внешнеполитические приоритеты и политические симпатии. Отрицание этой очевидности – путь к политическому аутсайдерству, что уже подтвердила судьба модных в 90-е «центристских» политических проектов. Кто сейчас вспомнит НДП, Трудовую партию, За ЕДУ, СПУ и даже партию Литвина, от которой в ВР остался лишь один ее лидер?
Результаты голосования на нынешних парламентских выборах, где неожиданно для всех нарастили популярность давно «похороненная» всеми КПУ и фашистская «Свобода», показали не только радикализацию общества, но и запрос на идеологию. Эту тенденцию также хорошо почувствовал и Виталий Кличко, который, будучи русскоязычным и почти не живя на Украине, обратился к «правобережным» ценностям и набрал высокий результат.
Партия регионов же, наоборот, пытается играть на чужом поле, где чрезвычайно высока политическая конкуренция и присутствуют давно признанные избирателями партии и лидеры. Такая тактика если и может принести успех, то только в результате многолетней и кропотливой работы. А поскольку 2015 г. уже на пороге, ПР необходимо не завоевывать чужих избирателей, а вернуть своих. Для этого особо и делать ничего не нужно, лишь вернуться к выполнению своей программы, с которой регионалы шли к ним.
То же касается и внешнеполитической деятельности. Вместо того, чтобы пытаться вытеснить «из сердца» Запада давно привычных ему партнеров из нынешней оппозиции, гораздо продуктивнее сосредоточиться на диверсификации международных отношений. Это не только позитивно скажется на экономическом развитии страны и повышении ее авторитета, но и принесет гораздо больше дивидендов для сотрудничества с ЕС. Европа никогда не откажется от такого важного партнера, как Украина, но сама Украина для охваченного системным кризисом ЕС гораздо предпочтительнее в качестве развитого и успешного государства, нежели стоящего с протянутой рукой просителя.
Необходимо учесть и повышение внутриполитических рисков. Противником действующей власти становится не аморфный Ющенко, а радикальная «Свобода». И средством урегулирования внутриполитических кризисов теперь станет не подписание универсалов, а силовые конфликты. В этом контексте нельзя не упомянуть провокационные «прожекты» о необходимости выведения Олега Тягнибока во второй тур президентских выборов, что якобы обеспечит безоговорочную победу Виктору Януковичу. Бои местного значения в ряде окружных комиссий уже четко продемонстрировали, что независимо от количества полученных голосов, «Свобода» никогда не признает поражение своих представителей, и будет отстаивать «победу» с помощью штурмовых отрядов.
Потому первыми же шагами государственной власти в новых политических условиях должна стать политика денацификации общества. Это предусматривает ужесточение законодательства за пропаганду нацизма, жесткое преследование за любые расистские заявления, невзирая на депутатский статус, отмену всех законодательных актов, прославляющих фашистских коллаборантов и т.д. В случае дальнейшего роста популярности неонацистских идей необходимо пойти на изменение действующей Конституции Украины, где предусмотреть выборы Президента в парламенте, а также на основании ужесточенного законодательства отстранять партии нацистского толка от участия в местных и парламентских выборах.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих
Объемы статьи не позволяют детально проанализировать все возможные шаги для преодоления нестабильности положения правящей партии. Несомненно только одно - Партия регионов остается единственной политической силой в стране, имеющей возможности и ресурсы для предотвращения сползания Украины к фашистской диктатуре, гражданской войне и распаду государства. Это огромная ответственность не только за судьбу державы, но и за жизни людей. Такой значительной силе никто не может помочь, если она не поможет себе сама. Украине же остается вместе с ней либо утонуть, либо спастись.
Ольга Шелкова,
специально для Полемики
