Баланс минусов и плюсов вхождения Украины в НАТО настолько очевиден, что вызывает недоумение столь легкомысленное поведение украинского руководства. В случае вступления в Северо-атлантический альянс Украину ждет социально-экономическая катастрофа.
В споре сторонников и противников вступления Украины в НАТО вместо аргументов преобладают эмоции. Между тем экономические и социальные последствия вступления Украины в альянс вполне поддаются объективной оценке.
Прямые экономические последствия включают: расходы на перевооружение и переобучение вооруженных сил Украины в соответствии со стандартами НАТО; потери военных заказов украинских предприятий от российского Минобороны; разрыв кооперационных связей между украинскими и российскими предприятиями военно-промышленного комплекса; ликвидацию базы Черноморского флота России в Севастополе; резкое сокращение миграционных потоков и поездок граждан между Украиной и Россией вследствие введения визового режима; прекращение экспорта военной техники и военно-технического сотрудничества с Ираном и, частично, с Китаем и арабскими странами.
Косвенные экономические последствия включают: свертывание отношений свободной торговли с Россией, а также с Белоруссией и Казахстаном, формирующих общий Таможенный союз; переход на европейские цены за импортируемый природный газ; изменение торгового и платежного балансов (снижение доли СНГ и увеличение доли стран НАТО); попадание в полную технологическую зависимость от Запада, перевод производства на отверточные технологии и как следствие — утрата инжиниринга, т. е. возможности разрабатывать, создавать и производить промышленную продукцию; прекращение совместных с Россией проектов в сфере высокотехнологической промышленности; активизацию транснациональных корпораций стран НАТО в поглощении украинских предприятий и освоении украинского рынка.
И прямые, и косвенные последствия вступления Украины в НАТО сводятся с большим негативным сальдо для экономики Украины. Может быть, именно поэтому минэкономики и ведущие экономические институты НАН Украины стараются «не замечать» этой темы. Вместо объективных количественных оценок политической элите и народу преподносятся «гадания на кофейной гуще» с туманными рассуждениями о притоке иностранных инвестиций, финансовой помощи и прочей манны небесной.
На самом деле, как уже показал опыт недавно вступивших в НАТО государств Восточной Европы, основная часть расходов по перевооружению армии ляжет на украинский бюджет. Потеря российских оборонных заказов, а также экспортных контрактов по поставкам военной техники в Иран и некоторые другие государства, в отношении которых НАТО применяет санкции, не будет компенсирована. Напротив, вследствие развала кооперационных связей российских и украинских предприятий ВПК украинская оборонная промышленность фактически прекратит свое существование, и вооружение для ВСУ придется импортировать.
В первом приближении, прямые потери ВПК бюджета Украины вследствие вступления в НАТО составят от 3 до 7 млрд. долл. в год. Они лишь незначительно будут компенсированы весьма скромной технической помощью со стороны государств НАТО. Другие прямые экономические потери будут включать: потерю доходов граждан, выезжающих на работу в Россию, снижение доходов курортно-рекреационного комплекса Крыма и Азовского побережья вследствие сокращения туристов из СНГ. Эти потери оцениваются в размере от 2 до 5 млрд. долл. в год и затронут в основном доходы граждан, которые компенсированы не будут.
Итак, общие прямые экономические потери Украины вследствие вступления в НАТО составят от 5 до 12 млрд. долл. в год в зависимости от интенсивности процесса присоединения.
Косвенные последствия от вступления в НАТО для экономики Украины определяются главным образом резким ухудшением торгово-экономического режима сотрудничества с Россией и другими государствами ЕврАзЭС, образующими Таможенный союз.
Во-первых, вступление в НАТО сделает невозможным образование ЕЭП с Россией и другими государствами СНГ. Выпадение Украины из единого экономического пространства с РФ объективно приведет к переходу на мировые цены в торговле природным газом и другими экспортируемыми из России энергоносителями, что повлечет за собой резкое снижение рентабельности и конкурентоспособности украинских металлургических, химических, машиностроительных и продовольственных товаров.
По имеющимся оценкам, большинство предприятий химико-металлургического, агропромышленного и машиностроительного комплексов станут банкротами, лишатся работы более миллиона человек, многие регионы Украины окажутся в глубокой депрессии.
Во-вторых, произойдет прекращение выпуска значительной части высокотехнологической продукции вследствие разрушения кооперационных связей в авиационной, ракетно-космической, судостроительной, приборостроительной и других отраслях наукоемкой промышленности.
Это — вследствие закрытия соответствующих сегментов российского рынка и разрыва кооперационных связей с российскими предприятиями — приведет к остановке наиболее перспективных машиностроительных предприятий Украины, в стоимости готовой продукции которых около половины составляют российские комплектующие, и основной рынок сбыта которых находится в России. Развалятся весьма перспективные совместные проекты — например, «Морской старт» или «АН-70». Украинская экономика утратит перспективы развития в передовых направлениях НТП.
В-третьих, в среднесрочной перспективе повышение цен на газ до европейского уровня приведет к убыточности химико-металлургического комплекса, металлообработки, некоторой части машиностроения и пищевой промышленности. Это вызовет резкое (в 1,5—2 раза) снижение украинского экспорта при одновременном существенном удорожании импорта. Ухудшится платежный баланс Украины, дефицит которого после перехода к мировым ценам в торговле энергоносителями и свертывания отношений свободной торговли с Россией может превысить 10 млрд. долл.
Неизбежная в результате этого девальвация гривны (на первом этапе на 25-40%) даст мощный толчок инфляции, остановить которую украинские власти смогут только за счет резкого снижения уровня жизни. Он упадет не менее чем вдвое, учитывая, что наряду с 1,5-кратным подорожанием импортных товаров еще больше вырастут тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Ожидаемое снижение ВВП составит при этом не менее 15%.
В-четвертых, Украина потеряет значительные возможности экономического роста, которые предоставляет ЕЭП. Следует понимать: если Украина находится внутри ЕЭП с Россией, внутри Таможенного союза, значит, она получает все правовые основания требовать поставки газа по внутренним российским ценам, потому что рынок становится общим. Но если Украина отказывается входить в ЕЭП, значит, у Газпрома нет никаких оснований продавать нам газ по цене, отличной от той, по которой покупают его страны Евросоюза.
По проведенным расчетам, при реализации сценария полномасштабного создания ЕЭП в перспективе до 2015 г. ВВП Украины увеличится на 84%, конечное потребление возрастет на 82%, инвестиции в основной капитал возрастут на 75%. В период до 2010 г. чистый эффект от интеграционного процесса составит 18,6% современного уровня ВВП (50,5 млрд. грн.), к 2015 г. — 34% современного уровня ВВП (92 млрд. грн.). Это даст к 2010 г. 19,2% (40,4 млрд. грн.) прироста фактического уровня конечного потребления, а к 2015 г. — 33,6% (70,8 млрд. грн.), а также дополнительные инвестиции в основной капитал к 2010 г. 19,3% (12,6 млрд. грн.) от современного уровня, а к 2015 г. — 32,3% (21,2 млрд. грн.). Всего упущенная выгода вследствие вступления Украины в НАТО и отказа от создания ЕЭП к 2015 г. составит более 770 млрд. долл.
В-пятых, возникновение визового барьера для передвижения граждан создаст дополнительные трудности в трудовой миграции и нанесет серьезный ущерб туризму и связанным с ним украинским предприятиям сферы услуг.
Сторонники вступления Украины в НАТО сулят выгоду в будущем при вступлении в ЕС. Но перспективы вступления Украины в ЕС остаются призрачными и в любом случае — выходящими за пределы 10-летней перспективы.
Призывы к вхождению Украины в НАТО в случае принятия подобного решения не снимут этой неопределенности, но сделают невозможным участие Украины в ЕЭП, ставя под угрозу сохранение отношений свободной торговли с Россией.
Участие же Украины в ЕЭП дает украинским потребителям возможность неограниченного доступа на российский рынок, свободной торговли товарами и услугами без каких-либо таможенных пошлин, нетарифных барьеров и пр.
В интересах Украины — как можно скорее завершить процесс формирования ЕЭП, предусмотрев все необходимые механизмы эффективного функционирования институтов единого общего рынка, включая механизмы ценообразования, разрешения хозяйственных споров, проведения торговой политики. Государствам-участникам ЕЭП следует незамедлительно согласовать условия присоединения к ВТО, гарантировав сохранение отношений свободной торговли между Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном и Узбекистаном, полноценное функционирование институтов ЕЭП после этого присоединения.
Следует также понимать, что вступление в НАТО означает фактический отказ от национального суверенитета в военно-политической сфере, а в перспективе — и в экономике. В результате этого решения Украина потеряет большую часть промышленности и утратит национальный контроль над собственной экономикой. Банковский сектор, крупные промышленные предприятия перейдут под контроль иностранных собственников.
Именно в этом направлении намерена двинуться Украина, приняв условия присоединения к ВТО, неприемлемые для отечественных товаропроизводителей.
Мы знаем условия, на которых вступает Украина, они существенно жестче тех, которых добивается Россия. После ратификации протокола о присоединении нельзя будет согласовать с партнерами по СНГ таможенные тарифы и условия доступа на рынки услуг этих стран. Это означает, что Украина не сможет войти в Таможенный союз с Россией и в ЕЭП.
Баланс минусов и плюсов вхождения Украины в НАТО настолько очевиден, что вызывает недоумение такое легкомысленное поведение украинского руководства. В случае этого решения Украину ждет социально-экономическая катастрофа, потому что, во-первых, переход к оплате поставляемого из России газа на европейские цены будет означать банкротство ведущих отраслей украинской экономики, которые формируют платежный баланс страны по экспорту.
Во-вторых, сильное ухудшение платежного баланса будет означать неизбежную девальвацию гривны, может быть, и в два раза.
В-третьих, это вызовет резкое повышение стоимости жизни из-за повышения стоимости коммунальных услуг, где тепло и электроэнергия играют доминирующую роль. Безработица вырастет. На фоне экономического роста в России это будет означать, что уровень жизни в Украине станет ниже российского раза в три. И что дальше? Что Европа сможет предложить в данном случае? Только спрос на рабочие руки из Украины? Да и то, разговор о том, что украинских рабочих ждут с распростертыми объятиями, представляется крайне сомнительным.
Результаты вхождения Украины в ЕЭП или в НАТО можно оценить следующим образом. В первом случае — продолжение экономического роста с темпом 6-12% ежегодного прироста ВВП и реальных доходов населения в зависимости от успехов в развитии высокотехнологических отраслей.
Во втором случае — остановка большинства предприятий химико-металлургического и машиностроительного комплексов, существенное сокращение производства в агропромышленном комплексе, что в совокупности приведет к снижению ВВП на 15—20%, к ликвидации более 3 млн. рабочих мест, двукратному снижению уровня жизни большинства населения.
Чтобы выяснить это, нужно просто посчитать экономические последствия, а не голоса «за» и «против» на референдуме. Во втором случае есть риск стратегической ошибки по следующим причинам.
Первое: референдум проводится не до выполнения процедур вхождения Украины в НАТО, а после. То есть украинское руководство хочет вначале поставить Украину на дорогу в НАТО, а затем формально добиться утверждения этого решения на референдуме. И дело здесь не только в пропагандистской кампании с целью добиться соответствующего общественного мнения. Населению вступление в НАТО будет преподноситься как уже решенный вопрос, что существенно ослабит влияние противников такого решения — после драки кулаками не машут.
И второе, более существенное. Само политическое решение планируется принимать не референдумом, а по итогам референдума украинским руководством. Это позволяет последнему вынести на референдум туманную двусмысленную формулировку, которую затем проинтерпретировать нужным образом.
А вхождение Украины и России в ЕЭП, исходя из принципов мирового права и общепринятой практики международной торговли, может стать долгосрочной основой для предотвращения кризиса и успешного экономического развития наших стран. Нормативные документы, определяющие восстановление ЕЭП, уже подготовлены.
Необходима только политическая воля украинского руководства, отсутствие которой уже длительное время тормозит завершение переговоров
Вячеслав Богуслаев, почетный председатель правления ОАО «Мотор Січ», народный депутат Украины, газета 2000
