Нет смысла отрицать очевидный факт: Россия, США и Евросоюз ведут борьбу за Украину. С началом 2006 года эта борьба по своему накалу стала сравнима с событиями осени 2004-го, когда на Украине произошла "оранжевая революция". Два события первой декады нового года, а именно подписание 4 января соглашения по газу между Россией и Украиной и отставка правительства Украины под руководством Ю.Еханурова, ставшая реальностью 10 января, ознаменовали начало нового этапа "битвы за Украину".
Взаимосвязь этих событий со вступившими в силу с 1 января 2006 года положениями конституционной реформы, превращающей Украину в парламентскую республику, еще предстоит оценить экспертам. Пока же можно констатировать очевидное: "газовая война" привела Украину к полномасштабному политическому кризису, в котором как на ладони видны все пороки и изъяны политических режимов, созданных искусственным путем с помощью "бархатных революций".
"Недопарламентская" республика
В феврале прошлого года, рассматривая "плюсы" и "минусы" парламентской республики для России, я отмечал, что введение парламентской формы правления существенно увеличивает политические риски, уменьшает устойчивость политической системы страны, делает ее более уязвимой для внешнего (деструктивного) влияния. И уже тогда, учитывая особенности украинской ситуации после окончания "оранжевой революции", было ясно, что "конституционная реформа - это далеко не "технический вопрос".
Отставка кабинета Ю.Еханурова, которую Верховная Рада Украины инициировала своим решением от 10 января, была произведена в ситуации перехода Украины к парламентской форме правления. В связи с этим, как отмечает советник президента Украины В.Ющенко по юридическим вопросам, "проблема в том, что нормы конституции, которые разрешают парламенту освободить правительство, уже вступили в силу, а нормы, которые предоставляют им право формировать правительство, - нет". Кроме того, по словам того же советника Ющенко, решение Верховной Рады об отставке кабинета Еханурова "действующее, но есть вопрос коллизии норм. И решить его не может никто, поскольку Конституционный суд не сформирован".
Получается, что "оранжевые" власти Украины рассматривали и рассматривают такой чрезвычайно важный и ответственный момент в жизни страны, как конституционная реформа, исключительно как "технический вопрос". Не будем говорить о безответственности новых украинских властей в данной ситуации. Но вот о том, что отставка правительства Еханурова в ситуации "газовой войны" с Россией и незаконченной конституционной реформы показала полное отсутствие какого-либо политического планирования у администрации В.Ющенко, сказать надо обязательно.
Администрация В.Ющенко, потеряв контроль над Верховной Радой, оказалась зажатой в "клещи" по "газовому вопросу". Соглашение по газу между Россией и Украиной от 4 января привело не только к поляризации отношений между Ющенко и Верховной Радой, но и к сокращению зоны легитимности власти президента Украины даже без учета вступления в силу положений конституционной реформы.
Десятого января В.Ющенко на встрече в Киеве с министром иностранных дел Польши С.Меллером заявляет, что "договоренность с Российской Федерацией в отношении газа на Украину вполне устраивает, на сегодняшний день инцидент исчерпан". Между тем БЮТ под предводительством Ю.Тимошенко после голосования в ВР по отставке правительства Ю.Еханурова требует денонсации соглашения от 4 января. К Тимошенко присоединяются другие украинские партии, проголосовавшие в Раде за отставку правительства Ю.Еханурова. В итоге В.Ющенко, находясь в Астане на инаугурации президента Казахстана, был вынужден громогласно объявить отставку кабинета Еханурова "неконституционной", а отставленный премьер-министр Украины после заседания Верховной Рады заявил о том, что "мы будем работать с приставкой "и.о." и значительно сузим международные контакты".
В связи с этим предновогодняя активизация Украиной "газовой войны" с Россией, если рассматривать эту активизацию с точки зрения национальных интересов Украины, заключающихся в данном случае прежде всего в обеспечении плавного и безболезненного перехода к парламентской республике, а также в бесперебойном обеспечении газом населения и промышленных предприятий по приемлемым для населения и предприятий ценам, ни в коем случае не должна была быть реализована украинской властью до тех пор, пока не будет полностью закончена конституционная реформа. Однако все произошло по-другому. Почему же так случилось?
"Месть Кремля" или "газовый аркан" Вашингтона?
Как и в случае с российско-украинским соглашением по газу от 4 января, отставка кабинета Ю.Еханурова сразу породила закономерные вопросы наблюдателей: кому она выгодна? Полит.ру, вопреки своим скоропалительным и апокалептическим комментариям к соглашению от 4 января, отмечает, что "детальный анализ Соглашения, подписанного "Газпромом" и "Нафтогазом Украины", однозначно показывает, что Россия одержала большую победу". Ссылаясь на мнение эксперта комитета Госдумы РФ по СНГ и связям с соотечественниками Дмитрия Куликова, Полит.ру считает, что это обстоятельство и стало "главной причиной отставки правительства Ю.Еханурова". Таким образом, получается, что отставка кабинета Еханурова крайне невыгодна России, что сегодня на встрече в Астане с украинским президентом В.Ющенко косвенно подтвердил и президент России В.Путин.
Отставка правительства Еханурова и денонсация Украиной соглашения от 4 января, судя по всему, невыгодны также и Евросоюзу. Как отмечает "Украинская правда", официальный представитель Еврокомиссии Э.Удвин отметила, что в настоящее время для ЕС основным вопросом остается вопрос энергетической безопасности. "Мы надеемся, что наши партнеры, как поставщики энергоресурсов, так и транзитные страны, будут четко выполнять свои обязательства и не сделают ничего, что могло бы поставить энергетическую безопасности Европы под угрозу", - подчеркнула Удвин.
Так кому же тогда выгодна эта отставка? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратить внимание на позицию США, а также на речи инициаторов отставки кабинета Еханурова в Верховной Раде - спикера ВР В.Литвина, лидера БЮТ Ю.Тимошенко.
Как известно, еще до прибытия В.Ющенко в Астану состоялся его телефонный разговор с госсекретарем США Кондолизой Райс. Обратим внимание на тот факт, что разговор этот состоялся по инициативе американского госсекретаря. Зачем же К.Райс звонить В.Ющенко накануне его переговоров в Астане с В.Путиным, если, по словам того же Ющенко, "договор Украину устраивает и инцидент исчерпан"?
Далее, сегодняшний "КоммерсантЪ" сообщает о высказываниях бывшего посла США в Киеве Уильяма Миллера, который является членом неправительственного фонда "США - Украина" и называет себя "другом Виктора Ющенко". По мнению господина Миллера, газовое соглашение с Россией стало "большой ошибкой Виктора Ющенко". "Правительство Украины должно было обращаться в суд в Стокгольме, поскольку договор с Россией устанавливал цену в $50 за тысячу кубометров газа до 2009 года", - заявил 10 января, в день отставки кабинета Еханурова, бывший посол и "большой друг" Виктора Ющенко. По мнению "Ъ", эти высказывания Миллера стали "еще одним подтверждением неослабевающего интереса, который проявляют в Вашингтоне к российско-украинскому газовому конфликту и путям его урегулирования".
Теперь сравним эти слова Миллера с высказываниями инициаторов отставки кабинета Еханурова.
Блок Ю.Тимошенко: "Разрушены межправительственные соглашения между Украиной и Россией, которые предусматривали стабильную цену на газ для Украины до 1 января 2010 года. Только вследствие этого ежегодные потери Украины составляют свыше 20 миллиардов гривен". Более того, настаивая на денонсации соглашения от 4 января и "возобновлении" прежних договоренностей в этой сфере между Россией и Украиной, Ю.Тимошенко утверждает, что "у Украины есть юридические основания и технические возможности для отбора российского газа по прежней цене". Другими словами, Ю.Тимошенко ведет Украину туда же, куда и бывший американский посол - в Стокгольмский суд.
Спикер Верховной Рады Украины В.Литвин: "Соглашение: является самым плохим решением, которое можно было принять в сложившейся в ситуации. Украина должна была воспользоваться предложением России в 1-м квартале 2006 года получать российский газ по цене 50 долл., а после этого перейти на рыночную цену".
Очевидно, что позиции спикера ВР В.Литвина и лидера БЮТ Ю.Тимошенко практически идентичны и по совсем неслучайному совпадению как бы повторяют слова бывшего посла США Миллера. В связи с этим совершенно безосновательными выглядят заявления блока "Наша Украина", который поддерживает В.Ющенко, о том, что "основной причиной отставки правительства Еханурова является месть Кремля за принципиальность в отстаивании украинских интересов в газовом вопросе". Какая же это "месть Кремля", когда Кремлю отставка кабинета Еханурова очевидно невыгодна? Также не выдерживают никакой критики "камлания" С.Белковского, что-де Янукович и Тимошенко "сговорились с Кремлем", а потом Кремль "их кинул". Тимошенко и Янукович заключили в Верховной Раде тактический союз с целью отставки правительства Еханурова, но, по сути, их политические интересы были и остаются диаметрально противоположными.
Итак, сходство "неофициальной" позиции США по российско-украинскому соглашению от 4 января, высказанной бывшим американским послом, и публичных заявлений инициаторов отставки правительства Еханурова в ВР, очевидно. Заявления "Нашей Украины" о "мести Кремля" как мотиве для отставки украинского кабинета министров являются в таком случае не чем иным, как прикрытием "провальных" (с точки зрения США) позиций В.Ющенко в "газовой войне" с Россией. Отставка правительства Еханурова, инициированная 10 января Верховной Радой Украины, представляет собой "газовый аркан", накинутый американцами на шею украинской власти с целью не допустить ухода администрации В.Ющенко из-под влияния США. "Газовая война" между Россией и Украиной продолжается, и исход этого этапа "битвы за Украину" пока совершенно непредсказуем...
