Сегодня в нашу страну на смену экзальтированному "ожиданию чуда" приходит здравый смысл. Еще недавно власть пользовалась высоким уровнем доверия. Одни верили, что власть реализует т. н. "идеалы Майдана", другие просто устали от противостояния и решили довериться тем, кто стал властью.
Отрезвление наступило даже быстрее, чем можно было ожидать. И, надо признать, этому способствовала активная позиция СМИ, в особенности тех, кто еще недавно самозабвенно формировал культ Ющенко и мифы о "честной, ответственной и профессиональной" его команде. Команде, способной организовать жизнь "по закону, а не по понятиям". Команде, которая идет на смену "преступному режиму".
История с отставками Зинченко, Тимошенко, Порошенко и пр. - наглядный пример того, как на деле "честная и профессиональная" команда функционирует.
Думаю, экс-госсекретарь переживал и более тяжелые испытания, а потому справится с этим разочарованием. Однако не могу не вспомнить, что когда он "переходил" в "НУ", мы, его бывшие однопартийцы, предупреждали, что ему придется иметь дело с откровенными циниками.
Ведь бизнес-окружение Виктора Ющенко - это не единомышленники и "пламенные революционеры", а группа, спаянная теснейшими коммерческими интересами, семейными и кумовскими связями. От всех, кто не хочет или не может играть по жестоким правилам этой большой и дружной семьи, будут избавляться.
Что касается Юлии Владимировны, то Ющенко и Тимошенко никогда между собой различия не ставили. И действующий Президент всегда заявлял, что это его правительство и он несет такую же ответственность за него, как и премьер. Поэтому отставка первого "оранжевого" Кабмина - это признание слабости, непрофессионализма и прочих просчетов (а в некоторых случаях - и действий, граничащих с нарушением законодательства) новой власти в целом.
Не исключено, что мы становимся свидетелями начала "эпохи стрелочников", во время которой весь негатив Президента будет перекладываться на премьера, а тот - отправляться в отставку. Ведь главная ошибка кабинета Тимошенко и ее лично - слишком буквальное и скрупулезное выполнение популистских обещаний Ющенко, сформулированных им в инаугурационной речи.
Юлия Владимировна и ее ближайшие соратники в исполнительной и законодательной власти, по-видимому, пропустили момент перехода грани, отделяющей "революционный романтизм" от "субъективного прагматизма".
Бензиновый и сахарный кризисы, надвигающиеся кризисы - хлебный и (что страшнее всего в преддверии зимы) газовый - все это прямые свидетельства перехода украинской политики к клановости, когда государственные интересы без малейшего зазрения совести приносятся в жертву интересам личным.
И все это происходит на фоне падения реальных доходов населения и роста инфляции, которая, по данным международных организаций, уже составляет 15%. А это значит, что деньги, которые получают люди, деньги, которые они накопили, стали на 15% дешевле в плане покупательной способности. Кроме того, по данным Счетной палаты, обнародованным недавно, в Украине за 7 месяцев задолженность по зарплате бюджетным организациям выросла в 16 раз, чего мы не знали уже несколько последних лет.
В тяжелейшем положении оказалась металлургическая промышленность. Подобная ситуация и в машиностроении, которое еще в прошлом году демонстрировало рекордные темпы роста (более 20%!). Однако вместо того чтобы поддержать эту позитивную тенденцию (как это сделала бы любая ответственная власть в любой стране), наши "зверхники" решили, что настал удобный момент, так сказать, свести счеты с теми, кто в прошлом году поддержал "не того" кандидата. А потому - лучше мы загубим прибыльные предприятия, нежели допустим, чтобы они остались в руках "врагов".
А что произошло в аграрной сфере? 70% хозяйств, работающих на рынке зерна, убыточны. 30% из них находятся на грани полного разорения. Продовольственное зерно продается по 455 грн. за тонну, в то время как в прошлом году - более чем по 700 грн. Эти цифры привел член фракции НРУ, руководитель парламентского аграрного комитета Иван Томич.
Подобных примеров множество. А результат - прошлогодний 12%-ный рост сменился стагнацией. В последние месяцы вообще приходится вести речь об экономическом упадке. И ответственность за это полностью лежит на новой власти, которая, приняв от власти предыдущей стремительно растущую экономику, умудрилась за полгода утратить все достижения.
Отдельная тема - политика в сфере приватизации (вернее - реприватизации). Здесь прослеживается два очевидных мотива: либо просто желание отобрать у нынешних собственников предприятия в пользу "своих", либо найти средства для финансирования парламентской избирательной кампании и обеспечения обещанных сгоряча громадных социальных выплат. При этом следует учитывать, что поспешная перепродажа неизбежно приведет к удешевлению объекта. А времени выдержать паузу у Ющенко и команды нет.
Власть ссылается на то, что ряд объектов были приватизированы с нарушениями. Может, это и соответствует действительности. Но возникают вопросы.
Первый: где будет поставлена точка? Будем откровенны - если подойти к теме принципиально, то в итоге окажется, что все или почти все - до частных квартир включительно - приватизировалось на протяжении последних лет с теми или иными нарушениями (к слову, к этому процессу ведь имел непосредственное отношение нынешний и.о.премьера Юрий Ехануров, который в 1994-1997 годах возглавлял Фонд госимущества). Значит, если пытаться полностью восстановить законность - придется разрушить всю нынешнюю систему собственности и начинать с нуля.
Однако Ющенко говорил о том, что речь должна идти только о нескольких предприятиях. Но почему же все прочие нарушения амнистируются и только десять или двадцать (или двести...) нарушений непростительны?
Второй вопрос - это действия лично Президента.
2 сентября он отдал распоряжение: в трехдневный срок обеспечить передачу госпакета акций Никопольского ферросплавного завода в Фонд госимущества, сославшись при этом на свои права как гаранта Конституции. Но Конституция не дает Президенту право дублировать решения судов!
Возврат "Криворожстали" или НЗФ в госсобственность законным путем в нынешней ситуации невозможен, потому что вначале согласно все той же Конституции (ст.41) необходимо вернуть деньги собственникам. А в казне и так - шаром покати.
Поэтому в реприватизационных устремлениях власть в лице Президента нарушает Основной Закон, т. е. совершает неправомерные действия.
Итак, Виктор Ющенко и его команда, придя к власти, изначально допустили глобальные ошибки, которые заведомо должны были затормозить развитие Украины во всех направлениях.
Это - полное отсутствие стратегии собственной деятельности как государственного менеджмента высшего звена, на которой должны основываться тактические разработки, но никак не наоборот.
Кроме того, трезво и качественно мыслящий политик, приняв бразды правления государством, отталкивается от "нулевого варианта". Т.е. определяется некая временная точка отсчета (например, момент вступления главы государства в должность), на которой фиксируется ситуация в стране. И уже с этого места и проводится, собственно, государственная политика - все, что было плохого "до", предается забвению (по принципу - "прошлого все равно не изменишь"). Но за весь негатив "после" спрашивается по всей строгости закона, невзирая на лица, без внедрения системы распознавания "свой - чужой".
В любом случае - ничего похожего в стране не произошло: команда победителей решила идти путем жесткого прессинга своих оппонентов. И в этом - следующая глобальная ошибка Виктора Ющенко. Он (равно как и его окружение) не осознает, что за каждым человеком, партией, бизнес-структурой, которые ему неприятны лично (а Президент в своих действиях предпочитает опираться на субъективный фактор), стоят живые люди - граждане Украины.
С отставкой первого "оранжевого" правительства ситуация для Ющенко еще более усложняется - уход Тимошенко повлечет (вернее - уже повлек) за собой отход от Президента не только ее людей (членов БЮТ и близких к этому блоку партий). Вместе с ней уходят политики, обязанные своей карьерой именно Президенту (такие, скажем, как Томенко, Зинченко - речь не о масштабах фигур, а об их узнаваемости в обществе). Все это тянет за собой отток электоральных симпатий, вследствие чего позиции НСНУ как "партии власти", служащей политическим базисом для главы государства, становятся все слабее.
Не стоит также забывать, что победа Ющенко на президентских выборах была обеспечена не абсолютным, а простым большинством голосов. При этом перевес получился за счет избирателей, голосующих не за Ющенко, а против Януковича и составляющих по данным различных социологических служб до 8% электората. Нетрудно догадаться, что они первыми перейдут в лагерь оппонентов власти (а процесс уже набирает обороты), обеспечив таким образом критическую массу на противоположном политическом фланге, который - в силу последних событий - будет теперь представлен не только партиями, поддержавшими в прошлом году кандидатуру Виктора Януковича, но и симпатиками Тимошенко. И это при любых раскладах обеспечит победу на парламентских выборах оппозиционных политических сил (пускай и с разными идеологическими векторами).
В общем и целом к середине сентября накопились факты, позволяющие утверждать: Виктор Ющенко как общественно-политическое явление уже миновал пик своей популярности и стоит на грани потери общественных симпатий, что в контексте предстоящих парламентских выборов и вступления в силу изменений в Конституцию неминуемо приведет к потере авторитета и влияния Президента и его окружения.
Однако Виктор Андреевич по своему психотипу и в силу своих амбиций не готов к такому повороту событий. Поскольку путем качественной работы доверия избирателей уже не вернешь (если осуществлять эволюционные, а не революционные шаги, то только на то, чтобы вернуть страну по всем показателям хотя бы на уровень 2004 года, времени до выборов не хватит), ставка будет делаться на админресурс при одновременных попытках сворачивания политреформы.
А ведь главный "идеал Майдана" - это Ющенко во власти (безусловно, в личном его понимании). Поэтому мы в ближайшем времени станем свидетелями того, как команда Президента поведет борьбу не за страну, а за себя во главе этой страны, в т. ч. и за счет силового воздействия - единственно эффективной и не единожды апробированной в мировой истории практики поведения обанкротившихся руководителей. Как правило, осуществляется она с помощью правоохранительных органов, выступающих в качестве инструмента репрессий, которые можно прикрывать какой угодно красивой риторикой, но суть от этого не меняется.
Впрочем, власть становится столь циничной, что даже и не пытается в последнее время как-то маскировать свои политрепрессии. Более того - демонстрирует их преступный характер, чтобы и далее запугивать общество. Так было несколько дней назад, когда, зачитав Ивану Ризаку решение суда о его освобождении, представители власти тут же огласили вердикт о новом его задержании уже совершенно под иным, но таким же надуманным предлогом.
Власть стремится к тому, чтобы в конечном итоге одна часть общества имела возможность безапелляционно диктовать свои условия другой. В этом контексте отставка правительства Тимошенко на руку окружению Ющенко. Ведь само по себе это событие не означает смену власти, а всего лишь - перестановку фигур в ее высших эшелонах при сохранении базового принципа деятельности: "популизм + дилетантство".
Вспомним, как формировался предыдущий состав Кабмина - по методике "всем сестрам - по серьгам". Стоял на Майдане, был в оранжевом шарфе, призывал к свержению бывшей власти, голосовал за Ющенко - ты наш. И точка. В общем, как в политическом анекдоте новейшего времени: "В то время как мы мерзли на Майдане, вы грелись у мартеновских печей", а значит - "враги народа".
Теперь же, оказывается, далеко не каждый, кто "мерз", - друг. Пройдет определенная чистка, но на место "ренегатов" придут люди, которые тоже о государственном управлении имеют весьма отдаленное представление. Просто они уже будут не членами "команды" в широком понимании, а "семьи". Только и всего.
В этой связи сильно возрастает общественная роль и предназначение оппозиции, которая должна взять на себя функцию восстановления единства страны и одновременно - предотвратить возможность узурпации власти. Это ее первая стратегическая цель.
Вторая - содействие формированию в Украине гражданского общества.
Подход к этому вопросу у новой власти очень странный. Она сочла, что Майдан - это и есть самое гражданское общество и ничего, мол, здесь добавлять не надо. А если кто отваживается критиковать Президента и его окружение - то он репрезентует не "глас" народа, а является "киллером нанятым".
На самом деле проблема заключается в том, что в ходе борьбы против прошлой власти у нас так и не сформировалось гражданское общество. Были его "протезы" и "фальсификаты". В лучшем случае - зародыши.
Протезы - это разного рода грантовые структуры. Они, безусловно, исполняют часть нужной работы, но это - не реальная самоорганизация, а простимулированная, причем - за иностранные деньги. А кто платит, тот заказывает музыку. Ничего в этом отношении за тысячи лет не изменилось.
Организации же вроде "Поры" - явный фальсификат. Якобы - меха-низм гражданского общества, а на самом деле - одно из подразделений теневого штаба избирательной кампании Ющенко. Напомню, что по завершении "революций" в Сербии и Грузии местные аналоги "Поры" быстро исчезли с политических карт, переориентировавшись на "экспорт демократии" в другие страны. А на свои режимы, какими бы коррумпированными они ни были, руку поднимать - не смей!
Вот на смену этим структурам и должно прийти подлинное гражданское общество - на базе тех общественных организаций, которые исходят из интересов страны и финансируются из внутренних источников.
Третье стратегическое направление - построение правового государства, заложенный в предыдущие годы фундамент которого подрывают юридическим нигилизмом все кому не лень, а прежде всего - сам Президент.
Четвертое - практическое воплощение положений политреформы.
Почему я так настойчиво говорю о необходимости реализации политреформы и делаю все, чтобы она - несмотря на открытую обструкцию нынешней власти - состоялась?
Здесь для меня большую роль играет личный момент - в молодости я решил стать юристом, поскольку искренне желал бороться с тем беззаконием, которое творилось вокруг. Позднее я понял, что это беззаконие часто порождается несовершенством самой организации нашего общества. Помогать отдельному человеку в каком-либо конкретном случае всякий раз было лишь борьбой за "монопобеду", попыткой гасить локальный пожар. Вместо того, чтобы устранить причину пожара как таковую.
Потому я пришел в политику и горжусь тем, что был одним из инициаторов и разработчиков политреформы и тех изменений в Конституцию, которые парламентом были внесены 8 декабря прошлого года. Учитывая реалии тех лет, уже будучи состоявшимся политиком, решил на время отказаться от активной политической карьеры и работать в Администрации Президента. Ушел с единственной целью - изменить систему власти.
Будучи главой Администрации Президента, я продолжал линию, направленную на реализацию политреформы. Ибо убежден: действовать последовательно - значит действовать политически зрело, обдуманно, взвешенно.
Были бы воплощены эти изменения в Конституцию, сегодня не было бы политического скандала и очевидного кризиса власти.
Однако, как заявил недавно бывший вице-премьер Николай Томенко, команда Президента готовит преступную денонсацию политреформы путем влияния на членов Конституционного суда, дабы они признали упомянутое голосование недействительным.
Парламентская фракция СДПУ (О) соответствующим образом уже отреагировала на эту информацию - мы внесли проект постановления в ВР о создании следственной комиссии по расследованию действий, в которых усматриваются признаки преступления.
В то же время мы не отрицаем новаторских инициатив власти. Некоторые реформы представляются нужными и важными: действительно, нам нужны и реформа местного самоуправления, и судопроизводства, и ЖКХ, и угольной отрасли.
Но ведь сплошь и рядом видны попытки изобрести велосипед! Старые наработки не используются, кажется, принципиально. В результате имеем массу недоработанных и противоречивых проектов, не соответствующих ни существующему законодательству, ни реалиям современной Украины. Сплошные, бесконечные и бессистемные экспромты.
Поэтому наша позиция такова: мы не поддерживаем никаких проектов новой власти, пока они не будут представлены в полной форме, пока не будет обоснована их законность, доказана их целесообразность и полезность для страны.
В то же время мы видим задачу оппозиции в целом и СДПУ (О) в частности в том, чтобы не только и не столько критиковать ошибки власти, но и предлагать в свою очередь такие альтернативные решения, которые реально решат проблемы Украины и получат при этом поддержку и понимание в обществе.
Мы к этому готовы.
Виктор Медведчук
