Каждый раз накануне выборов в душе "маленького" украинца просыпается надежда: а вдруг, наконец-то, эти выборы принесут те самые, так давно ожидаемые, перемены к лучшему.
Но проходит некоторое время после выборов, и "маленький" украинец понимает: "Нет. Ничего не изменилось. Опять какая-то ерунда получилась. Опять меня обманули".
У меня есть веские основания считать, что точно такое же настроение настигнет (а некоторых уже настигло) этого "маленького" украинца и спустя некоторое время после последних выборов Президента Украины, тех самых, которые состоялись в конце 2004 года. Несмотря даже на то, что эти выборы были самыми необычными. Ведь случилась "оранжевая революция".
Давайте немножко порассуждаем над тем, что же это такое — выборы. И в особенности — что такое выборы в Украине. Для упрощения рассуждений сравним президентские выборы в Украине и США. Нет, нет! Я не собираюсь проводить сравнительный анализ избирательных систем в этих странах. Это делалось многими авторами. Это, во-первых. А во-вторых — разница в избирательных системах этих стран не имеет значения для результатов наших рассуждений. Важно другое. Важно понимать, что процедуры выборов в той и другой стране, основанные на одинаковых, по большому счету, принципах (свобода волеизъявления, один избиратель — один голос, использование админресурса, тайна голосования, обработка избирателя современными технологиями СМИ, не более 2-х сроков, периодичность и т.д. и т.п.), приводят в этих странах к принципиально разным результатам.
Безусловно, США и Украина по многим показателям отличаются друг от друга. Но для нашего анализа важно одно фундаментальное отличие. В США есть единая суверенная правящая элита, и у этой элиты есть собственный проект. И не какой-нибудь, а проект мирового переустройства, проект нового мирового порядка. А в Украине, к моему большому сожалению, нет ни того, ни другого. И в этом смысле, "кучмистская" и "ющенковская" эпохи абсолютно ничем не отличаются друг от друга. Вместо суверенной правящей элиты у нас есть игроки, которые конкурируют друг с другом за ресурсы, т.е. за деньги, собственность, влиятельность, власть и т.п. У них нет мирового проекта, а есть личные интересы. А вместо национального проекта — мечта жизни одного человека: отдать Украину другой элите, которая осуществляет свой проект — строительство единой супердержавы под гордым, но очень узнаваемым нами названием: Европейский Союз.
Конечно, этот один человек, наверное, надеется, что жить он после этого станет лучше. И многие, очень многие в Украине считают, что и они станут жить лучше. Лучше, т.е. подразумевается — богаче, комфортнее. Оставим пока в стороне размышление о том, что лучше и богаче — это не одно и то же. А также рассуждение о том, что даже "богаче" — понятие относительное, и может "богаче" и не получиться. Важно другое понимать: что "отдаваться" не может быть проектом. Есть большая разница между понятиями "отдаться" и "придумать и построить", т.е. "создать". Второе требует субъектности, т.е. требует быть мыслящим, обладающим волей, аккумулирующим и развивающим собственный ресурс. А первое требует быть всего лишь материалом, местом и ресурсом для других.
Впрочем, вернемся к выборам. Понятно, что в первом случае (т.е. в США) выборы являются инструментом в руках их элиты. Безусловно, это сложный инструмент, у него множество разных функций, но мы остановимся только на двух, важных для нашего рассуждения. Первая функция — внутренняя. Выборы — это своеобразная проверка взаимоотношений между этой самой элитой и ее социумом (обществом, гражданами и т.п.). Это такая своеобразная игра (или соглашение) между элитой и социумом, в ходе которой элита получает от социума подтверждение того, что он (социум) "согласен" на то, чтобы она (элита) правила (управляла) им. В этом смысле совершенно не важно, какая фамилия будет у будущего президента страны, и на сколько процентов он получит больше голосов, чем его соперник. И даже явка не важна. Важно — какой процент граждан был готов участвовать в этой игре, т.е. явка плюс еще некоторое количество избирателей, хотевших, но не сумевших проголосовать.
Вторая функция — внешняя, т.е. для внешнего пользователя. Суть этой функции такова: неамериканцам (в первую очередь "не- и недодемократическим" странам ) "говорят": "Видите — мы живем лучше, богаче. Это потому, что у нас есть выборы — (ну, не только они, конечно) — такие честные, прозрачные, демократические. Дальше вы должны догадаться, что для того, чтобы и вы были богаче, у вас также должны быть такие выборы". И представьте себе: многие так и "догадываются". А в Украине так почти поголовно все. И простой избиратель, и важный чиновник, и политический лидер. Многих ли вы встретите в Украине, которые сказали бы что-то против выборов? Все за! И "махровый" коммунист, и "оголтелый" либерал. Все за демократию, прозрачность, честность, волю народа и т. п. слова, заморачивающие голову и затуманивающие глаза.
А что же такое выборы в Украине на самом деле? То есть для тех самых игроков, гоняющихся за личным интересом. О! Для них выборы — это очень важная штука. Это шанс одномоментно нарастить собственные ресурсы, т.е. победив, получить власть, следовательно, богатство, удовольствие и т.п. Для этого, конечно, надо "разбить", "уничтожить", "опустить", т.е. "победить" желающих того же конкурентов. Ну а для этого, естественно, надо "развести" на голоса электорат. Не важно чем. То ли грубым выворачиванием рук, то ли выспренными рассуждениями о честности и моральности. Иногда срабатывает одно, а иногда другое. Главное, чтобы бюллетеней "за" было больше, чем у конкурента.
И призадумайтесь, пожалуйста, уважаемые читатели, о том, можно ли из таких "бойцов", бьющихся друг с другом не на жизнь, а на смерть, сцементировать единую, с общим проектом, элиту? Вряд ли. А ведь эти "бойцы" не худшие, а лучшие люди страны.
С другой стороны, выборы для таких игроков — это чуть ли не конец жизни, это момент истины, это временной рубеж, далее которого что-либо планировать бессмысленно. Ведь конкуренты могут и победить. И тогда все пойдет прахом, все нажитое колоссальным тяжким трудом на предыдущих выборах. О каких планах вы говорите? Сначала надо победить, а затем уже будем планировать. И здесь прошу Вас, уважаемые читатели, немного призадуматься. А возможен ли в этой "мясорубке" национальный проект с перспективой эдак лет на пятьдесят? Вряд ли!
И что же мы видим в результате? А то, что в одних местах (типа США) выборы являются инструментом, которым суверенные элиты "обрабатывают" других. А в некоторых местах (типа Украины, России и пр.) выборы являются инструментом, с помощью которого кто-то "обрабатывает" нас. С простой и ясной целью: перемешивать, перемалывать, "шинковать" здешний социальный субстрат с тем, чтобы в нем, не дай Бог, не выкристаллизовалась какая-то новая суверенная элита со своим мировым проектом. Ведь конкурировать же начнет, а то еще и победит. Это же такой нормальный, естественный, универсальный закон природы: суверенные элиты "сражаются" друг с другом, конкурируя за ресурс для своей собственной экспансии. А наиболее "продвинутые" из них зорко смотрят вокруг, чтобы не допустить рождения будущих конкурентов, и тщательно "перемалывают" места их возможного возникновения с помощью инструментов-жерновов. То есть, выборов. (Ну и другие инструменты существуют).
И что же делать "маленькому" украинцу, который предпочитает, почему-то, собственную украинскую сувер
енную элиту всем другим? Ведь где-то там, в глубинах подсознания, интуитивно он чувствует, что так долго ожидаемые перемены к лучшему возможны только лишь при возникновении собственной правящей элиты и собственного мирового проекта. А чтоб все это возникло, для начала надо избавиться от накинутой на нас, терзающей нас, не дающей нам появиться, "демократической" избирательной системы.
