Печать
| Ольга Киевская |
Просмотров: 22205
0 Плохо0

Прошел год, как минули события «оранжевой революции» на Украине. Думаем, что российским читателям будет интересно предлагаемое интервью с организатором и идейным вдохновителем известного украинского Интернет-портала «Я - антиоранж» Ольгой Киевской. Вел беседу Алексей Мартов («Ситуация в России» http://www.situation.ru/).


А.М. Вы знаете, Ольга, о последствиях того, что реально изменила оранжевая революция на Украине можно спорить долго. Но, несомненно, она явилась толчком для создания мощного (и на наш взгляд достаточно интересного) антиоранжевого движения на Украине. Особенно ярко данное движение представлено в сети Интернет, ведь сеть на сегодня это почти что единственный еще более или менее независимый (от властных структур) источник информации. Ваш сайт, по нашему мнению, представляет собой в этом плане существенное явление в Интернет. Расскажите, как родилась идея создания такого сайта.

О.К. Идея родилась, можно, сказать, случайно. До этого времени политикой не занималась. До последнего момента была практически уверена, что на президентских выборах победит Виктор Янукович, уж слишком явными были экономические успехи его правительства и слишком агрессивно-деструктивными - действия «оппозиции» Виктора Ющенко. Казалось, что люди должны четко увидеть преимущества стабильности перед «войной». Но 21 ноября случился Майдан. Только в этот момент поняла, насколько западная пропаганда оболванила людей, какой степени достиг массовый психоз.

В эти дни нужно было видеть Киев: море оранжевых лент на дорогих автомобилях, «зондер-команды» молодежи, оклеивающей все доступные поверхности символикой Ющенко, их безумные фанатичные глаза и стереотипные ответы загипнотизированных, шикарные автомобили и дамские шубы на Майдане. До сих пор не могу понять, что же нужно было сделать с, в общем-то, грамотными и процветающими людьми, чтобы заставить их поверить в нереальную сказку?

Когда увидела, что ситуация поворачивается в пользу «оранжевых», поняла, что «не могу молчать». Вначале по собственной инициативе начала работать на улицах, раздавать интервью, участвовать в «бело-синих» автопробегах, поддерживать стихийно прибывших в Киев сторонников В.Януковича и попутно писать статьи в «Живом журнале».

Прочитав мои статьи, ко мне обратился некий киевский молодой человек, который предложил создать Интернет-проект. Безусловно, с удовольствием согласилась. Несмотря на то, что предложивший оказался провокатором (но это другая история), проект состоялся и зажил собственной жизнью. Когда первый сайт проекта был у меня украден администратором-провокатором, вместе со всеми авторами с помощью своего друга из Москвы проект в том виде, в котором он существует сейчас, возродила.

Просто поняла: если не я, то кто же? «Проигравших» выборы, этих людей кто-то должен защищать. Почему не я, если умею и имею достаточно решимости?

А.М. Не нужно быть профессиональным политологом, чтобы понять простую вещь: события, называемые «оранжевой революцией» на Украине, на деле вовсе не являются революцией в строгом смысле этого слова (и у вас на сайте в заглавной статье вы совершенно верно употребляете это термин в кавычках - «так называемая украинская оранжевая революция»). Революция прежде всего меняет общественный строй. Такого на Украине не было и в помине, зато видно другое - конфликт межу двумя олигархическими группировками. Не случиться ли так, что антиоранжевое движение на Украине окажется лишь слепым орудием в руках одной из олигархических группировок, подобно тому, как оранжевый майдан в свое время оказался таким же слепым орудием в руках другой группировки?

О.К. Не думаю. Дело в том, что разделение на «оранжевых» и «бело-синих» произошло не из-за личностей кандидатов в президенты, а по цивилизационному признаку. У нас оказались совершенно различные ценности и стремления, которые осенью-зимой 2004 года вырвались наружу. И ценности зимних «бело-синих» будут озвучиваться и требовать реализации до тех пор, пока не будут учтены в государственном строительстве. Мы ведь такие же полноправные граждане Украины, как и «майдановцы». И нас 25 миллионов из 47. Мы боремся не за Януковича, а за свою культуру, традиции, жизненные установки, историю и память предков.

Полностью согласна с Вами, что «революция» являлась противоборством двух олигархических кланов. И, по-моему, суть декабрьского государственного переворота поняли уже многие, независимо от цвета ленточек. Не изменилось ничего, кроме личностей грабителей общенародной собственности.

Наблюдая политику «Партии регионов», которую возглавляет В.Янукович, а, особенно, факт подписания меморандума с Ющенко, проект больше не поддерживает регионалов, считая их такими же «оранжевыми» и предавшими интересы людей, которые мерзли «за Януковича» зимой 2004 года и мокли в палаточном городке в Мариинском парке весной 2005.

Потому политика Януковича нисколько не сказывается на антиоранжевом движении. Он предпочел перекраситься и предать те 15 миллионов избирателей, которые отдали ему голоса - его проблемы. Наши цивилизационные ценности останутся с нами и будут отстаиваться другими методами и с другими лидерами. Януковичу сейчас следует пройти курс лечения против звездной болезни и задуматься, почему мы проголосовали за него. Голоса были отданы за программу интеграции с Россией, русский государственный, стабильность, защиту национального производителя, сохранение инфраструктуры сверхдержавы, социальную защиту и т.д., а не за «проФФесора», который на тот момент являлся просто «знаменем», выразителем стремлений.

На данный момент простого разделения на «оранжевых» и «бело-синих» на Украине больше не существует, уж слишком большие изменения произошли в обоих лагерях. Сейчас, очевидно, логичнее говорить о том, что антиоранжевое движение базируется на крайне левых и крайне правых идеях. Поясню. В «умеренном спектре» на Украине не существует политических партий в классическом понимании этого слова, т.е. объединений, которые выражают стремления определенных социальных групп. Из более чем 150 партий, зарегистрированных на Украине, 99% является не более чем карманными структурами финансово-промышленных группировок. Совершенно вне этого «разнообразия» существует народ, в том числе и «антиоранжевцы», которые составляют большую половину населения. Поскольку атака режима идет на социальную сферу, национальную промышленность и сельское хозяйство с одной стороны, и на исконно патриархальные и религиозные ценности с другой, на уровне народа происходит примирение таких, казалось бы, непримиримых идеологий как коммунизм и ортодоксальное христианство. Можно сказать, что антиоранжевое движение - это борьба за достойную жизнь для всех и сохранение вековых традиций против засилья «нового мирового порядка».

Из достойных партий, не предавших антиоранжевую идею, могу назвать, прежде всего, коммунистов и прогрессивных социалистов Н.Витренко, социал-демократов В.Медведчука, Союз Православных граждан, Русский блок, партию «Держава», а также ряд общественных движений - Евразийский союз молодежи, организации «Прорыв» и «Че Гевара» и многих других. Антиоранжевый процесс идет.

А.М. В России известно, что в период выборов "антиоранжевую кампанию" вела команда профессиональных политтехнологов-наймитов во главе с Глебом Павловским. Они же являются людьми начисто лишенными каких-либо принципов. Их задача была сами ими озвучена: «нужно дать революции в морду». Деньги, выделенные Россией на анти-ющенковскую пиар-компанию политтехнологи благополучно пропили и прожрали - дела толком не сделали, зато посеяли ядовитые семена лжи. Они способны любое благое начинание дискредитировать - это хорошо видно на примере России. Они не имеют общего с действительно благими всходы единства славянских наций, также взошедшие на волне противодействия олигархическому режиму.

О.К. Не могу не согласиться. Так называемые «либеральные реформы», которые, по сути, создали в наших странах диктатуру «стервятников-падальщиков», породили целую плеяду профессиональных паразитов. В существующих условиях «дикого капитализма», а, проще, джунглей, они не могли не появиться. Ведь сейчас основной мотивацией является не забота о государстве, а набивание карманов. И причина появления «павловских» - сама система «демократии». Пока будут существовать технологии оболванивания народа на «выборах», на них неминуемо будут шарить в поисках легкой наживы всякие белковские.

Здесь нужно понимать правильно. Как я говорила выше, партии, в основном, структуры лоббистов бизнеса. И они привлекают оплачиваемых политтехнологов. Потому совершенно ясно, что белковско-павловские защищают не интересы России на Украине, а интересы определенных группировок. Отсюда и вся ложь. Главное, чтобы люди научились отличать манипуляции от истины. Для этого и существует мой проект.

Но, в этом контексте хочу подчеркнуть следующее. Наши народы связывают настолько крепкие узы от общей истории и религии до привычки к экономической справедливости СССР, что политтехнологи не смогут сломать эти связи даже за сотни лет. Режимы и их придворные шуты канут в лету, а наши народы будут рядом, поскольку тысячелетиями вместе страдали, побеждали, любили, верили и строили Государство. Потому всяческих «павловских» я совершенно не боюсь.

Безусловно, необходимо уничтожить «павловских» как класс, но для этого нужно устранить причину их появления - «либеральную демократию» под диктовку США.

А.М. Какое ваше отношение к нынешнему российскому режиму? ни в коей мере не поддерживая олигархо-бюрократический капитализм, мы не являемся и вечными маргиналами-оппозиционерами. Мы за конструктивный подход.


О.К. У нас на Украине отношение к Путину очень неоднозначное. С одной стороны, нам нужна стабильная Россия с "имперскими амбициями", чтобы помочь в нашей борьбе с рыжей мразью, с другой - мы также не поддерживаем олигархически-чиновничий капитализм.

Не мне судить "из-за границы", но некоторые подвижки в плане укрепления государственности со стороны Путина есть. Но одновременно наблюдается полная импотенция на "исконных территориях". Получается, что мы здесь воюем за Россию без поддержки самой России.

Очевидно, это звучит немного резко, но хотелось более определенной позиции со стороны Путина.

А.М. Ольга, скажите, как вам из Киева видится российская антиоппозиционная компания, развязанная в последний год? Если вы, конечно, что-либо о ней слышали. Естественно, я говорю именно о российской кампании, то есть о той кампании, которая не имеет ничего общего с украинским антиоранжевым движением. Ведь направлена она не против Ющенко . Можно предположить, что «оранжевые в России» - это ярлык для навешивания на всех неугодных нынешней власти (которая сама инструктируется в «вашингтонском обкоме» и медленно но верно ведет дело к развалу страны). Такой вот парадокс: "оранжевых" в России нет, а "антиоранжевых" полно. Чувствуют они себя (по сравнению с вами) весьма комфортно. Оно и понятно, ведь вы выступаете как оппозиционная сила , а им не надо опасаться репрессий, наоборот власть дает им полный карт-бланш, чтобы искать козлов отпущения, обличать и лицемерить.

О.К. Мне сложно давать политические оценки в отношении России. Потому, наверное, просто попытаюсь изложить, какой видится из антиоранжевой Украины Россия, которую мы ждем, и в чем, по мнению моего проекта, состоит сама идея антиоранжевости. Далее судите сами.

Начну со второго пункта как более глобального. В течение веков существования Русского Государства, как бы оно ни называлось, против него ведется война за богатейшие земли и ресурсы. В 1991 году распалась двуполярная система миропорядка, и на территорию бывшего СССР начал насаждаться западный капитализм в самом диком его виде. Результаты видим все: обнищание и вымирание львиной доли населения, развал систем медицины, образования, отдыха и спорта, лишение людей права на труд, разгул преступности, алкоголизма, наркомании и т.д.

Современные войны ведутся уже не танками, бомбами и самолетами, а информацией. Основным оружием сейчас стали СМИ, которые подменяют сознание, лишают исторической памяти и преемственности поколений, воспитывают в людях «манкуртов» или «Иванов, родства не помнящих». До украинской «революции» эта информационная война не имела цветовой символики. Но в ноябре 2004 года она ее приобрела - оранжевую, о чем свидетельствует, в частности, «азербайджанская революция». Отсюда и название проекта: «Анти-оранж» - против идеологической войны Запада, за сохранение собственной русской (от слова Русь) самобытности.

Именно в этом контексте мы и рассчитываем на Россию как на основу и вековой оплот нашей общей государственности. Если ее антиоранжевость сосредоточится на сохранении статуса мирового лидера и возвращении «под руку» исконно русских территорий, мы ее поддержим со своей стороны.

О механизмах «возвращения» можно говорить часами. Зная ситуацию на Украине, возрождение я вижу как полномасштабный межгосударственный союз с созданием наднациональных органов управления.

А.М. Как вы вообще относитесь к политическим блокам и альянсам и в частности к интренет-объединениям способствующим взаимной рекламе организациям, лишенным такой возможности через официальные СМИ. Кое-кто на все оппозиционные структуры пытается навесить ярлык «оранжевых», для них все, кто не за кремлевцев - все «оранжевые». Мало им, что те приватизировали нефть и газ, они еще и «патриотизм» хотят приватизировать.

О.К. Проще всего повесить ярлык. Я всегда исходила из того, что главное - цель человека, его взгляды и стремления, независимо от национальности, религии и т.д. Если целью является возрождение величия России, то не имеет значения его партийная принадлежность.

Но все же необходимо избирательно и принципиально подходить к выбору союзников. Например, «Яблоко» - давно известная структура, которая приложила достаточно «ручек» к развалу России, и результаты деятельности которой мы сейчас совместными «международными» усилиями пытаемся поправить.

Я тоже сталкивалась с подобными ситуациями на Украине, когда мне лично и моим союзникам предлагают ситуационные альянсы по отдельным вопросам. К примеру: кто откажется помогать инвалидам? Но нужно понимать, что это не более чем предвыборная борьба, точнее, оболванивание (см. выше). И, если это предлагают украинские националисты, им нужно отказать немедленно. Так же, как и своим «союзникам», которые на переговоры с подобной политической силой пошли.

А.М. Очень важным является то, когда народ, массы не довольствуются ролью пассивных наблюдателей (ролью послушных овец или свиней в хлеву), а каким-то образом пытаются участвовать в политическом процессе, защищать собственное достоинство и собственные интересы. Поэтому год назад в оранжевой революции многие наряду с негативом усмотрели и определенный позитив - массу неравнодушных людей, вышедших на Майдан против фальсификации выборов осуществленных с использованием административного ресурса. Именно этим и ничем другим объясняются прозвучавшие в то время восторженные отзывы ряда российских левых по поводу событий на Майдане. И было очень больно видеть, как справедливый протест людей против оранжевого олигархического режим был перенесен на саму идею народного самоуправления. Сейчас к счастью все стало на свои места. Ваше антиоранжевое движение также аппелирует к людской самостоятельности. Вы проводите митинги и демонстрации протеста - и это правильно. Однако все встало на свои места у вас, но не у нас в России. Тут по прежнему в среде оппозиции находятся политические провокаторы, готовые видеть в любой попытке масс заявить о себе - «оранжевую чуму» (ну если только выступление масс не санкционировано высочайшим властным повелением).

О.К. В этом смысле у «майдана» действительно был неоспоримый позитив. Но нужно учитывать, что в тот момент вся страна превратилась в майдан. По телеканалам показывали только его оранжевую часть, но была и «бело-синяя», не менее многочисленная.

Позитив «майдана» в его «всецветном» понимании в том, что наши президентские выборы действительно пробудили народ от спячки, заставили определиться, где мы, с кем мы, кто мы, почувствовать свои интересы и научиться их защищать.

Это совершенно нормальная ситуация, когда граждане страны требуют от власти отчета и соответствия их интересам.

Потому я считаю, нынешняя российская власть должна четко определить свое отношение к оппозиции и разделить ее с точки зрения государственных интересов. Если коммунисты, нацболы, монархисты и националисты, при всем различии в идеологии, стремятся к возрождению великой России и ее достоинства, их интересы необходимо учесть. Проводников же «нового мирового порядка», изолировать всеми возможными способами.

На Украине, призывая все патриотические силы к объединению, всегда говорю следующее:

- Против нас ведется война. Давайте, как в 1941-45, объединимся, отбросив врага с нашей земли, а потом разберемся между собой.

А.М. Другая проблема в том, что в ходе "антиоранжевой кампании" в России порой культивируется шовинизм и вольно или невольно разжигаются антиукраинские настроения.

О.К. Вот это зря. Украина не должна восприниматься как антирусская территория хотя бы по той причине, что нынешний режим выборы формально проиграл, захватив власть силой, а сейчас находится в агонии. После парламентских выборов существует большая вероятность того, что Ющенко и его прихвостни будут вынуждены эмигрировать. Власть в России - это еще не Россия, власть на Украине - это не Украина. Мы не должны поддаться на то, чтобы вековые связи разрушили заокеанские шавки, которые получили выход в эфир и теплые кресла в парламенте и органах власти. Один народ так просто не разделить.

А.М. Отрадно видеть, что Ваш сайт ставит своими целями: «расширение партнерства патриотических сил Украины, России, Белоруссии и других стран СНГ, и разоблачение применяемых западом методик захвата мира и противодействие им, создание философской, политической и идеологической базы возрождения Единой Руси». У вас на сайте часто обыгрывается понятие «русская цивилизация», «война цивилизаций». Не кажется ли вам это некоторым преувеличением. Почему не говорить просто о геополитическом соперничестве России и Запада?

О.К. Совершенно нет. Даже ведущие мировые геополитики, давая определения цивилизаций, выделяют славяно-русскую цивилизацию как отдельную. Народу Руси-России удалось создать не просто государство Россия, а особую культуру и систему ценностей. Славяно-русское общество издревле было общинным, коллективным, строилось на принципах взаимопомощи и солидарности. Чего стоит только одна фраза русских крестьян: «На Руси с голоду никто не помирал».

Даже Православие, которое сейчас определенные политические силы считают основой объединения, не определило лицо русской культуры, а было в нее органично интегрировано, в свою очередь, породив идеологию «третьего Рима» на основе Русской традиции. Интегрировали и приспособили мы к себе и чисто западную идеологию марксизма. СССР ведь не был калькой марксистской доктрины, а органично вписался с историческую русскую традицию общины, всеобщей справедливости.

Это все и является доказательством наличия Цивилизации, которая не принимает доктрины в чистом виде, а адаптирует их под себя, создавая новый мир.

И этот Новый Мир был создан, в лице СССР, при всех его недостатках и маразме: общество для людей, мир Справедливости, сочетающий в себе Православный принцип нестяжательства и милосердия с «модернистским» политическим принципом: «мы мирные люди, но наш бронепоезд...», высокими технологиями и Подвигом Народа.

А.М. Один из лидеров российской оппозиции Сергей Глазьев недавно высказался в следующем ключе: «Нынешняя власть труслива, цинична и воровата, поэтому, когда она наталкивается на сопротивление людей, она пасует. И я думаю, что сейчас каждому понятно - эта власть не способна решить проблемы граждан. Когда шел на президентские выборы, у меня была листовка: «Хочешь продолжения - голосуй за Путина, хочешь возрождения - голосуй за оппозицию».... Оппозиция выиграет президентские выборы, если ее вожди не будут подыгрывать Кремлю. Потому что у преемника Путина только один шанс выиграть выборы - если вся народно-патриотическая оппозиция и демократическая тоже начнет подыгрывать ему. Если удастся оздоровить оппозицию, очистить от предательства, которое, к сожалению, часто имеет место, то мы добьемся результатов.» Как вы можете это прокомментировать ?

О.К. Дай Вам Бог. Но только не берите «в обойму» «демократов». С ними нам точно не по пути. Если бы была гражданкой России, проголосовала бы за «Родину». Хотя и здесь есть вопросы. Ведь один из лидеров «Родины», Д.Рогозин, приезжал во время президентских выборов на Украину и вышел на «оранжевый» майдан.

А.М. Я знаю, вас тревожит вопрос с фашизмом в РФ. Тут все очень не просто ...


О.К. Здесь у меня возникает подозрение, что любое движение по возрождению России будет квалифицировано Западом как фашистское. Они ведут против России войну, потому все попытки укрепления государства будут обвешаны ярлыками.

Поскольку Запад применяет против нас откровенно двойные стандарты, здесь самое время вспомнить американский принцип: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». Сейчас любое движение, направленное в пользу России, приемлемо. Как приемлем бросок на амбразуру во время атаки противника.

Мы потом разберемся, после очередной Победы, кто прав, а кто лев. Я, например, совершенно не разделяю идеологию националистов и родноверов, но на сегодня мы ситуационные союзники, которые должны выступать вместе.

А.М. У вас впереди выборы. Вопрос простой «За кого голосовать людям?» Или может вообще не участвовать?

О.К. Участвовать обязательно нужно, хотя бы для того, чтобы проголосовать против всех. Тогда бюллетень не используют. Как уже говорила, я бы отдала голос за «Родину».

А.М. Откровенно говоря, я ни в коей мере не считаю себя знатоком ситуации на Украине, хотя воспринимаю события, происходящие у вас, как личное. У меня есть друзья и подруги украинцы, в свое время я провел там два года во время службы в армии, и сейчас каждый год бываю на Украине. Поэтому я очень благодарен вам за ту информацию, которую вы нам предоставили. Удачи вам в вашей деятельности.


О.К. Точно так же у меня к России. 2/3 моих предков из России, включая дворян из Донской казацкой старшины. Для меня Россия - Родина и моя страна. Потому считаю, что мы, Украина и Россия, должны оставаться вместе, как это было тысячелетиями.

В свою очередь, хотелось бы пожелать гражданам современной РФ (сознательно не называю ее Россией, т.к. считаю Россией территорию в границах 1945 года) не пережить «оранжевой революции».

И не думайте об украинцах плохо. Мы с вами. И воевать против врага будем вместе. Как и всегда.