В газете "День" за пятницу 22 июля (N 130) была опубликована статья двух видных сотрудников Всемирного Банка Дэвида Тара и Марка Дэвиса "Десять причин, почему Украина должна вступить в ВТО".
Эта статья, по сути, представляет собой агитационный материал, спорить с которым не имеет смысла. Авторы пытаются представить неолиберальный курс в качестве единственно возможной социально-экономической политики, даже не рассматривая возможность других концепций общественного развития. Между тем, неолиберализм, возникший в качестве целостного экономического учения около 30 лет назад, пока ничем не доказал своей эффективности или экономической пригодности. Напротив, реформы, проводившиеся по неолиберальным рецептам, предлагаемым тем же Всемирным Банком, неизменно заканчивались экономической катастрофой. Напротив, те государства, которые проводили экономическую политику, исходя из собственных потребностей, а не из метафизических представлений о "всемогуществе рынка", сумели за то же время увеличить свой потенциал, превратиться в центры экономического роста, стать экспортерами современных товаров и технологий.
Но оставим приверженность неолиберальным принципам на совести авторов. Для нас в связи с разгорающимся конфликтом вокруг вступления Украины в ВТО, участниками которого стали президент, правительство и парламент, статья сотрудников Всемирного Банка представляет важность именно потому, что содержит аргументацию откровенных сторонников неолиберального курса. В ней сквозь противоречия и недосказанности явно видны истинные цели проводников неолиберальных идей, их видение того места, которое, по их мнению, должна занять Украина в мировой экономической системе. Поэтому необходимо присмотреться поподробнее к приводимым тезисам.
Прежде всего, авторы утверждают, что увеличение экспорта является условием успешного экономического развития, а рост экспорта возможен только при интеграции в мировую экономику. При этом совершается явный подлог, благодаря которому интеграция приравнивается к открытости рынка и отсутствию государственного контроля за внешнеэкономической деятельностью. Советская Украина была в большей степени интегрирована в мировую экономику, чем нынешнее украинское государство. География её экспорта была обширнее, а номенклатура разнообразнее. Но вся экономическая деятельность в СССР контролировалась государством (может быть, в значительно большей степени, чем это было необходимо, но это уже другой вопрос). С экономической точки зрения Украина советского времени была более успешной, чем сегодня, по каким бы критериям ни вести сравнение.
Нигерия и Китай хорошо интегрированы в мировую экономическую систему. Но несмотря на то, что Нигерия является одним из наиболее богатых природными ресурсами государств мира, экономические успехи Китая не позволяют даже сравнивать эти государства по уровню развития. Потому что дело не столько в объёмах экспорта, сколько в том, что экспортируется. Нигерия может сколько угодно увеличивать экспорт нефти, но без проведения структурных преобразований она может навсегда остаться нищей страной, контролируемой международными корпорациями. Китай, наращивающий экспорт высокотехнологичной продукции и переходящий к вывозу технологий, является одним из ведущих игроков на мировом рынке, а способность его руководства реализовывать полностью самостоятельный экономический курс ни у кого не вызывает сомнения.
В качестве примеров бурного экономического роста в статье приводятся государства (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Китай), экспортирующие продукцию с высокой степени переработки, уделяющие первоочередное внимание внедрению новейших технологий. Авторы забывают сказать, что в тот период, когда эти страны создавали современные индустриальные отрасли, их внутренние рынки были закрыты для аналогичных импортных товаров, а их внешнеэкономическая деятельность жёстко контролировалась органами власти. Впрочем, китайский рынок до сих пор остаётся в большой степени закрытым для импортных товаров.
Единственное исключение представляет Чили. Но наличие этого государства в списке стран, добившихся экономического роста в последние десятилетия является подлогом, постоянно совершаемом Всемирным Банком и уже неоднократно разоблачённым. В действительности в Чили за годы диктатуры Пиночета экономические показатели несколько ухудшились, несмотря на громадную экономическую помощь, предоставлявшуюся США в основном из идеологических соображений. Конечно, Украине (да и любой другой стране, кроме Ирака) на подобную щедрость со стороны американского руководства рассчитывать не приходится.
Таким образом, основной тезис агитаторов от Всемирного Банка следует понимать так: уровень экономического развития зависит от роста экспорта промышленной продукции, связанной с высокотехнологическим производством. Страны, создавшие условия для роста такого экспорта, могут увеличивать степень открытости своих рынков, в обмен на снятия ограничений для собственных товаров другими государствами, в том числе и благодаря участию в ВТО.
Может ли Украина рассчитывать на то, что ей удастся выйти на мировой рынок со своими промышленными товарами, обеспечивая постоянный рост их экспорта? Ответ на этот вопрос очевиден. Поэтому нашей стране следует заботиться не об открытости собственного рынка, а о подъёме собственного промышленного производства, в том числе и благодаря продуманной внешнеэкономической деятельности.
Этот несложный вывод предугадывается и авторами статьи. Поэтому они совершают неожиданный кульбит и заявляют, что членство в ВТО поможет Украине "диверсифицировать свою экономику". Как же? Оказывается, этому будут содействовать "инфраструктурные инвестиции в телекоммуникации, энергетику и транспорт". Жаль только, эти авторы забывают указать, кто же будет делать подобные инвестиции? Будет ли принято конкретное решение, обязывающее крупнейшие корпорации вкладывать средства в украинскую инфраструктуру? Поскольку добровольно они этого делать не желают. Украинские олигархические структуры заняты экспортом полуфабрикатов и продукции с низкой степенью переработки, который не позволяет получить средства, необходимые для улучшения инфраструктуры и модернизации производства. Помимо того, украинские олигархи привыкли относиться к отечественной промышленности как к объекту дележа и взаимного ограбления. У них нет ни органов, разрабатывающих стратегические планы, ни механизмов их реализации. Государство теряет контроль над экономикой. Этот процесс особенно усилится после того, как украинский рынок будет открыт для транснациональных корпораций и финансовых институтов. Уже сейчас у государства нет средств для выполнения элементарных социальных обязательств. Откуда оно после вступления в ВТО возьмёт средства для развития инфраструктуры, непонятно.
Соответственно нашей стране следует стремиться не к открытию внутреннего рынка, а к получению средств для модернизации промышленности и инфраструктуры. Должна быть выработана программа стратегического развития, делающая основной упор на достижении промышленного роста и увеличении экспорта высокотехнологической продукции. Государство должно предусмотреть механизмы реализации соответствующих инвестиционных проектов, одним из которых может стать постепенное снятие ограничений на импорт в обмен на долгосрочные инвестиции.
Но у авторов вовсе нет цели предложить стратегию эффективного развития украинской экономики. Для них важно, что реформы, которые Украина вынуждена будет провести перед вступлением в ВТО, не могут быть отменены "следующими правительствами, которые, возможно, будут менее подвержены либеральному режиму в отрасли торговли". Это хорошо, когда люди так пишут. Пусть несколько коряво, если не сказать - примитивно, зато полностью откровенно. Как говорится, спасибо и за это. Оказывается, вот для чего нас так торопят со вступлением в ВТО. Экономический кризис в Украине, ускоренный неизбежным изменением конъюнктуры на рынке металлов (о котором упоминают авторы), становится делом ближайшего будущего. В этой связи Всемирный Банк и другие аналогичные структуры хотят как можно скорее сделать либеральные преобразования необратимыми. В условиях кризиса любое правительство, если оно руководствуется национальными интересами, будет стремиться спасти отечественную промышленность и сельское хозяйство от полного разорения. Соответственно оно откажется от неолиберального курса, не позволяющего принимать необходимые меры. Сотрудники Всемирного Банка, вероятно, принимают в расчёт и то, что кризис вызовет перемены в общественном сознании, которое уже сейчас всё больше разочаровывается в реалиях капиталистического строя. Следовательно, в стране возникнут условия для прихода к власти коммунистов и их союзников. А потому необходимо сделать так, чтобы они, даже возглавив правительство, не смогли отказаться от неолиберального курса, не нарушив международные обязательства и не дав повода для введения против Украины экономических санкций. В подобную ловушку уже попала Болгария, в которой социалистическое правительство оказалось не в состоянии принять меры, прямо вытекающие из его предвыборных обещаний.
Не слишком скрывают авторы и возможные социальные последствия вступления в ВТО. Пытаясь прикрыться за обтекаемыми формулами, они пишут, что в "среднесрочном периоде не происходит значительных изменений в занятости, которые были бы связаны с либерализацией торговли". Это означает, что в краткосрочной перспективе занятость значительно падает. Или, по-другому, резко возрастет количество безработных. При этом происходит общая деградация экономики и рабочей силы за счёт уничтожения тех отраслей, в которых было сосредоточено высокотехнологичное, наукоёмкое производство, которое развивается только в странах, претендующих на мировое лидерство или защищающих свой внутренний рынок.
Авторы прямо пишут, что украинская промышленная продукция не выдержит конкуренции с более дешёвым импортом. Правда, это ими рассматривается как положительное последствие вступление в ВТО, поскольку в результате на среднюю зарплату "можно будет купить больше товаров". Неконкурентоспособные предприятия само собой закроются, зато расцветут те, которые смогут "конкурировать с международными компаниями как на внутреннем, так и на внешнем рынках". Интересно, какие это украинские предприятия и сколько их сможет на равных бороться с транснациональными корпорациями, обладающими громадными финансовыми ресурсами, вкладывающими недоступные для украинских предпринимателей средства в рекламу и исследовательскую деятельность.
Очевидно, что авторы ясно осознают последствия, которые ожидают украинскую экономику после вступления в ВТО. Всё дело в том, что они вовсе не представляются им ужасными. Просто у украинского народа и Всемирного Банка разные цели. Мы хотим видеть нашу страну - высокоразвитой страной, с высоким уровнем жизни. А Всемирный Банк - страной с неолиберальной экономикой, предоставляющей свои ресурсы и рабочую силу в распоряжение транснациональных корпораций. Поэтому нам крайне важно не поддаваться на манипуляции, не верить в навязываемые нам иллюзии и щедро раздаваемые обещания. Нам необходимо сохранить экономический потенциал Украины, а это возможно сделать, только обеспечив проведение внешнеэкономического курса, соответствующего интересам общества. Для этого нужно сохранять те интеграционные связи между республиками СНГ, которые созданы во времена СССР, и самое главное - создание Единого Экономического Пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Только идя по такому пути, можно поднять с колен экономику Украины.
Л. Грач, народный депутат Украины, доктор исторических наук, профессор
