| Украина в борьбе |
Просмотров: 6810
0 Плохо0

Первые государства на Земле возникли, по мнению историков, примерно 5 тысяч лет назад. Их государственным устройством, как правило, была монархия. Монархиями являлись и практически все государства древности, исключая некоторые греческие города и раннее римское государство. Но уже в период античности возникла и другая система государства - республика. Она характеризовалась видимостью участия в руководстве страной народа. Хотя, на самом деле, власть принадлежала политическим группировкам, которые манипулировали общественным мнением. В принципе, система не устарела и в современности. Как бы не менялись политические лозунги и программы - суть остается той же.

Другое дело государственное устройство. На данном этапе развития общества таковых существует два: монархия и республика. Оба этих устройства уходят корнями в глубокое прошлое, хотя и с современными интерпретациями. Как монархии, так и республики бывают нескольких видов. Монархии существуют абсолютные и конституционные. Они мирно уживаются даже в наш просвещенный век. Также и республики могут быть парламентскими, президентскими или различные вариации с точки зрения управления. Совершенно иной вопрос - это устройство государства.

Даже в древности можно проследить, что государство, за исключением очень маленьких, делилось на провинции, графства, кантоны и очень много других территориальных единиц. И вот тогда основным вопросом становилась проблема взаимоотношений центральной власти и власти на местах. Такая проблема возникала, не зависимо от экономического или политического строя. Во все века места старались получить максимальную самостоятельность, а центр старался этого местным органам не дать, концентрируя всю полноту власти в своих руках.

Первым примером создания государства, в котором учитывались интересы всех составляющих и государства в целом, явилась Швейцарская конфедерация, возникшая в XIII веке, и объединившая земли с различным этническим составом и экономическим развитием. В последствии появилось множество других государств с федеративным или конфедеративным устройством, жизнеспособность которых прошла испытание веками.

В современной Украине вопрос федерализации государства возник не на пустом месте. Мысли о федеральном устройстве государства высказывались многократно, представителями различных политических сил и из разных уголков государства. И действительно, на данный момент Украина представляет собой собрание земель с различным экономическим, культурным уровнем, этнографическая структура населения тоже далеко не однородна. Да и в политическом плане, земли, собранные в современных административных границах Украины, не являются этнографическими границами украинского народа, а представляют собой искусственно собранные земли просто по географическому принципу, навязанному еще в советские времена.

Следует отметить, что изначально такие идеи высказывались представителями Западной части страны, которые не ассоциировали себя единым народом с многонациональным населением Востока Украины. Действительно, по сравнению с этнически однородным украинским населением запада страны, многонациональный восток мало сочетался. Но в единой семье советских народов этому фактору придавали мало значения. После обретения независимости Украиной, этот вопрос опять всплыл, но на фоне борьбы с трудностями социально-экономического развития о нем предпочитали умалчивать. Теперь же этот вопрос встал с новой силой. Но на этот раз он пошел с востока Украины как фактор самосознания населения этих регионов. Вопрос теперь стоит в правильности поднятия этого вопроса.

Чтобы разобраться в этом вопросе обратимся к мировому историческому опыту. На земном шаре существуют десятки государств с федеративным устройством. Причем большинство из них являются экономически и политически успешными.

Соединенные Штаты Америки изначально строились как федеративное государство. Причина лежит в том, что в свое время это были достаточно самостоятельные колонии Англии. После обретения независимости эти колонии не посчитали возможным делиться своими полномочиями с центральным правительством, хотя, одновременно с этим, отдали ему основополагающие полномочия: финансовые, военные и внешнеполитические. На лицо - быстрый экономический рост, территориальное расширение и выдвижение на передовые позиции в мире. Если бы США изначально начали свое развитие как унитарное государство, различия между регионами привели бы, скорее всего, к серьезным внутренним противоречиям. Да и территориальный рост не был бы таким быстрым, так как региональные элиты не позволили бы себя поставить в подчиненное положение.

Возьмем пример Швейцарии. Государство возникло в период борьбы некоторых германских земель (Швиц, Ури, Унтервальден) против австрийского владычества. Изначально взаимоотношения этих земель строилось на уважении внутреннего самоуправления. На данный момент Швейцарская конфедерация состоит из 23 кантонов (самоуправляющихся провинций), в которых проживает население, говорящее на четырех языках, исповедующее различные ответвления христианства (католичество, протестантство в разных толкованиях). Центральное правительство исполняет только внешнеполитические функции. Во всем остальном каждый кантон независим. И ни у кого не повернется язык сказать, что Швейцария - неуспешное государство. До сих пор Швейцария не входит ни в один союз или межгосударственную организацию (включая ООН), швейцарский франк является конвертируемой и уважаемой валютой. Вот вам и пример, когда разные по экономическому, политическому развитию и этническому составу провинции сосуществуют и являются успешным государством на протяжении многих веков.

Но можно рассмотреть пример и поновее. Федеративная Республика Германия. Государство, созданное после разгрома фашизма, не только смогло выйти из глубочайшего кризиса, но и стать одним из лидеров мировой экономики и мировой политики. Стоит отметить, что до этого Германия была унитарным государством. И центральное руководство контролировало всю страну, включая экономику и социальную сферу. Смог бы Гитлер поставить под ружье всю нацию, если бы местные органы власти имели серьезный законодательный противовес? Скорее всего, нет. Отчасти именно из-за этого послевоенное устройство Германии стало именно федеративным, чтобы в противовес к центральной власти, земельные органы имели серьезные преимущества.

Стоит отметить, что Германия является этнически единым государством. И в данном случае федерации происходит не из национальных интересов, а именно из интересов регионов, различных по своему политическому и экономическому развитию. И ни одна из федеральных земель, включая восточные, не считает себя в чем-то ущемленной или обиженной. А дело в том, что каждый субъект федерации волен свободно распоряжаться своими ресурсами и финансами, учитывая интересы государства. В этом и заключается универсальность федерации.

В данном аспекте интересно взглянуть на Украину. Наше государство является единственным, в котором Конституцией провозглашена унитарность (неделимость и единство), но, в месте с тем, существует автономия - Крым. Если рассуждать серьезно - это нонсенс. Различные регионы Украины отличаются друг от друга экономически, этнически, политически. Если история западных земель имеет примеры борьбы за независимость от иноземного ига, то восточные области такого опыта не имеют. Если на западе никогда не было крупной промышленности, то восток начал развиваться, благодаря промышленной революции. Если западные области всегда оставались этнически однородны, то восток современной Украины заселяли представители десятков национальностей. А если принять во внимание то, что восточные земли и Украиной то никогда не считались (до того, как советская власть присоединила их административно к УССР), то вопрос об унитарности нашего государства переходит в разряд фантазии. С каких пор земли исконные земли казачьего Войска Донского (часть Донецкой и Луганской областей) стали украинскими? С каких пор земли Дикого поля (юг Украины), которые осваивали землепашцы из всей Российской империи, стали украинскими? Можно также вспомнить, кто основывал города Харьков, Луганск, Екатеринослав (Днепропетровск), Александровск (Запорожье), Бахмут (Артемовск), Тор (Краматорск), и многие другие.

На данном этапе развития Украины вопрос о федеральном устройстве возник не сам собой. Трудно из центра учитывать интересы настолько различных регионов, как политически, так и экономически и этнически. В ходе нынешней выборной компании это стало очевидно. Мы смотрим по-разному на дальнейшее развитие страны. И не учитывать данный фактор невозможно. Разные регионы видят свое развитие по-своему. Кто-то привык жить за счет дотаций, а кто-то строит свое благосостояние за счет изнурительного труда. Кто-то гордится своей культурой и историей, а кто-то эту культуру и историю выводит на другой, новый, качественный уровень. Становится очевидным, особенно для жителей нашей страны, что перемены в устройстве давно назрели. Государство, меняющее Конституцию в течение 13 лет дважды, должно найти в себе силы изменить ее так, чтобы потом 200 лет эта Конституция оставалась образцом, как нынешняя Конституция США.

Федерализация - это не самоцель. Это реальный способ решения накопившихся проблем. Никто не хочет, чтобы его семейные проблемы решало руководство предприятия. Поэтому надо дать возможность регионам с различным уровнем экономического развития самим решать свои проблемы, а не ждать пока их решит центр. Только тогда регионы смогут развиваться достойно, быстро и в интересах государства, когда будет реализован принцип справедливости - регионы должны быть самодостаточны. Если этот принцип в каких-то областях не действует, значит они должны стремиться к этому, а не ждать подачек из вне.

По такому принципу живут федеративные развитые государства - США, ФРГ, Швейцария, Бразилия, Австралия и многие другие. Вряд ли хоть один штат в США позволит забрать заработанные им средства для того, чтобы другой штат, не приложив серьезных усилий, смог покрыть свои финансовые интересы. Такой же принцип необходим и в Украине. Чтобы каждый регион мог самостоятельно распоряжаться своими средствами, а те, у кого средств не хватает, смогли бы разработать программу, которая позволит им их получить. А не надеяться на «доброго Дядю». И тогда каждый регион сможет быть самодостаточным, самостоятельным и процветающим.

Григорий Затонский


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить