Печать
| Украина в борьбе |
Просмотров: 8080
0 Плохо0

Среди многих проблем, доставшихся в наследство новому украинскому правительству, одно из первых мест занимают проблемы внешнеполитические. Собственно, весь внешнеполитический курс обоих "оранжевых" правительств, поддержанный президентом В. Ющенко, представлял собой одну сплошную проблему.

Результатами этого курса за время, прошедшее с января 2005 года, стали:

1) Критическое ухудшение отношений Украины с ближайшими соседями и дружественными государствами почти по всему периметру украинских границ - Российской Федерацией, Белоруссией, Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР). Остаются напряжёнными отношения с Румынией из-за споров о принадлежности острова Змеиный.


) Резкое ухудшение отношений с Туркменистаном, имевшее, как в случае с РФ, крайне негативные последствия для топливно-энергетического сектора украинской экономики;

3) Падение авторитета Украины в глазах славянского населения Приднестровья, вследствие организованной "оранжевым" правительством блокады ПМР.

4) Опаснейшее усиление влияния США на механизмы принятия важнейших государственных решений;

5) Падение авторитета Украины в незападном мире, в результате почти полного подчинения внешней политики интересам США и участия в американских внешнеполитических акциях антиисламского и антиарабского толка.

6) Усиление настороженности по отношению к Украине со стороны государств "старой" Европы, особенно наиболее влиятельных из них - Франции, Германии, Испании, Италии в результате проамериканской и антиевропейской внешней политики Украины на континенте. Со стороны Италии такая настороженность обусловлена ещё и прецедентами недобросовестного исполнения украинской стороной обязательств по транспортировке газа в Западную Европу, имевшими место в начале 2006 года.

7) Отставание Украины в борьбе за перспективные рынки Индии, Китая, Центральной и Юго-восточной Азии вследствие однобокой и неэффективной ориентации торгово-экономической политики только на ЕС.

По сути, весь смысл внешней политики Украины после государственного переворота декабря 2004 года был сосредоточен на оговоренной с Госдепом США региональной специализации Украины в Восточной Европе и на постсоветском пространстве - служить передовым отрядом американской дипломатии в продвижении интересов США. Идеологическим сопровождением такой политики стали "распространение демократических ценностей" и "поддержка демократических революций" в соседних странах, а орудием - ГУАМ и Организация демократического выбора.

Именно эффективность действий Украины в рамках указанной специализации плюс демонстрация "оранжевой" властью собственной устойчивости должны были обусловить принятие её в НАТО. Отсюда выросли все наиболее спорные и скандальные акции Киева - такие, как блокада Приднестровья, вмешательство во внутренние дела Белоруссии оценками характера президентских выборов и проч.

Поскольку американские интересы в СНГ почти ни в одной точке не совпадают с национальными интересами России, проамериканская внешняя политика неизменно оборачивалась для Украины безудержной, зачастую совершенно иррациональной конфронтацией с Россией. Обычным делом стали перманентные провокации и скандалы вокруг вопросов базирования в Крыму российского Черноморского флота, условий энергосотрудничества, дипломатические и гуманитарные демарши (вроде запрета на въезд на Украину некоторым российским гражданам т.д.).

Для правонационалистических сил, возглавляемых Ющенко, курс на конфронтацию с Россией был важен и по более общим соображениям. Демонстративное отчуждение от России, наигранные выяснения отношений с российскими властями до сих пор являются для части украинской политической элиты способом утверждения новой украинской государственности. Отсюда - навязчивый мотив всеохватывающий конкуренции с Россией, даже там, где соображения здравого смысла и выгоды диктуют необходимость тесной кооперации и сотрудничества (как, например, интеграция в ЕЭП и ЕврАзЭС, координация с Россией по вопросам вступления в ВТО и сотрудничества с Евросоюзом).

Правительству В.Януковича так или иначе придется менять концепцию украинской внешней политики, поскольку, двигаясь в прежнем русле, нельзя решить ни одной существенной задачи. Новая внешнеполитическая концепция, безусловно, должна учитывать мировоззренческие ориентации подавляющего большинства населения Украины, рассматривающего себя как часть русского и евразийского, а отнюдь не евроатлантического культурного пространства. В пользу такого пересмотра говорят и неудачи всех попыток привить украинскому населению «европейскую идентичность», и полный провал проНАТОвской пропаганды. ПроНАТОвский курс Украины неизбежно будет антироссийским, а антироссийский курс всегда будет, по сути своей, антиукраинским.

Особенности внешней политики Украины на российском направлении будут связаны для кабинета Януковича с принципиальными изменениями российской политики в отношении стран СНГ. Если раньше Москва мирилась с многовекторностью постсоветских государств при отсутствии у них явно выраженного антироссийского курса, то сейчас критерии дружественности явно изменились. Они стали более жёсткими, более однозначными, более адекватными понятию "дружественная страна". Не в последнюю очередь такое изменение явилось реакцией на евроатлантический поворот в украинской внешней политике после 2004 года, логически завершивший предшествовавшую ему многовекторность.

Именно в президентство Л.Кучмы была сформирована повестка дня, включавшая пункт о евроатлантической интеграции Украины. «Оранжевые» реализовали этот программный пункт. Овладев рычагами власти, они показали, что за годы независимости на Украине успело сформироваться влиятельное евроатлантическое течение с программными антироссийскими и антирусскими лозунгами.

Скорее всего, Москва больше не будет считать возвращение правительства В. Януковича к многовекторности времён Л. Кучмы приемлемой политикой в двусторонних отношениях и проявлением добрососедства. В деле улучшения украино-российских отношений кабинет Януковича подстерегают трудности двоякого рода.

Во-первых, не ясно, насколько Янукович понимает суть новых требований к украинской внешней политике вообще и на российском направлении, в частности. В любом случае начинать улучшение отношений с Россией украинской стороне следует не с газа. Разговорам о цене за газ должны предшествовать, как минимум: снятие украинскими властями статуса "персоны нон-грата" в отношении всех российских граждан; прекращение провокаций в отношении Черноморского флота и создание нормальных условий его функционирования, включая условия его перевооружения; возобновление Украиной работы по созданию ЕЭП.

Во-вторых, у нового правительства есть сложности внутриполитического плана. С одной стороны, правительство вынуждено считаться с мнением президента по тем вопросам внешней политики, которые явились камнем преткновения при получении согласия Ющенко на кандидатуру Януковича. С другой стороны, правительство должно выполнять антиНАТОвскую программу, с которой Партия регионов (ПР) победила на выборах и которая совпадает с ожиданиями российского политического руководства.

Попытка Януковича быть верным своим предвыборным обещаниям неизбежно обернётся усилением конфронтации с правонационалистическим окружением Ющенко. ПР уже доказала, что дорожит мнением избирателей, поэтому очередной конфликт с президентом и его окружением по коренным вопросам внешней политики не за горами. Однако, сомнения в способности Януковича лично и ПР в целом идти до конца в отстаивании принципиальных вопросов внешней политики сохраняются, - в том числе из-за наличия в партии нескольких центров влияния и разных групп интересов.

Мощными факторами, поддерживающими новое правительство в его стремлении к установлению нового качества отношений с РФ, являются, во-первых, то, что ПР связала своё политическое будущее с русским миром и подлинно украинскими интересами, которые не могут быть противопоставлены российским, во-вторых, - необходимость быстрого наведения порядка в экономике и улучшение макроэкономических показателей. От этого зависит политическое будущее самой ПР, ведь ей нужно доказывать свою состоятельность в борьбе с двумя опасными соперниками - блоком "Наша Украина" и БЮТ. Успешная конкуренция с ними невозможна без быстрого оживления экономики. А условием такого оживления служат, в первую очередь, производственная кооперация и расширение торгово-экономических связей с Россией в области военно-технического сотрудничества, облегчение доступа украинских товаров на российские рынки и рынки других участников ЕЭП, благоприятная ценовая политика на российские комплектующие для наукоёмкой продукции украинской промышленности и особенно её оборонного сектора, на энергоносители и пр.

Ослабление проамериканской ориентации и усиление пророссийской, а также проевропейской ориентации Украины произойдет, вероятно, уже в самом ближайшем будущем. При этом европейская политика Киева должна быть полностью переведена на реалистичную основу и свободна от утопической цели получения членства в ЕС. Это первое условие налаживания нормальных, конструктивных отношений со странами Евросоюза. Второе условие - новое позиционирование Украины на Европейском континенте: переориентация с амплуа передового форпоста США в Восточной Европе на роль надёжного партнёра, в первую очередь, крупных западноевропейских стран - Германии, Франции, Испании, Италии. Это предполагает смену иерархии партнёров: на первое место выходят, в дополнение к особым дружеским отношениям с Россией, партнёрские отношения со «старой» Европой, в то время как отношения с проамериканскими и антироссийски настроенными (за редким исключением) государствами Центральной Европы и Прибалтики отодвигаются на второй, если не на третий план.

Такая переориентация необходима также для расширения экспорта в Россию и Европу товаров основных бюджетообразующих отраслей украинской экономики. В первую очередь, это продукция металлургии, химической и оборонной промышленности. Таким образом, к радикальному пересмотру приоритетов внешней политики подводят новое правительство и соображения экономической целесообразности.

Виктор Пироженко