"Лучше Крым татарский, чем москальский!"
Лозунг блока В. Ющенко "Наша Украина"
на выборах в Верховную раду Украины 2002 г.
Одним из важнейших фронтов геополитического противостояния России и стремящегося расширить свое влияние Запада является Черноморский регион, центр которого находится на Крымском полуострове. Большинство населения Крыма по-прежнему составляют русские. Это обстоятельство, а также сохраняющееся духовное и культурное влияние России на полуострове позволяют говорить о русском Крыме.
Развал СССР стал настоящей трагедией для сотен тысяч русских жителей полуострова и настоящим подарком для украинского руководства, которое безапелляционно заявило о принадлежности Крыма (вместе с Севастополем, городом союзного подчинения) Украине. Российские лидеры молчаливо согласились с утратой региона, имеющего стратегическое значение.
С каждым годом на Украине (в том числе, при "пророссийском" Кучме) набирает обороты процесс украинизации, который в русском - и в языковом, и в этническом плане - Крыму проходит наиболее болезненно. Границы оторвали 1,6 млн. русских жителей полуострова от исторической родины - России. Трагедия усугубляется тем, что Россия, по сути, бросила на произвол судьбы своих соотечественников.
Тем не менее, в сознании русской общины Крыма сохраняется представление о России как о сильнейшей военной державе, правопреемнице Российской империи и СССР. Русские жители полуострова осознают себя россиянами, а будущее своих семей и республики в целом связывают с Россией. Это проявляется и в бытовых мелочах: так, гривну называют рублем, победу российской сборной приветствовали как "нашу победу", изобретение нового образца оружия воспринимают как усиление собственной мощи и т.д. Тема союзного государства широко обсуждается во всех слоях крымского общества. Недаром подавляющее большинство крымских избирателей поддержало на выборах кандидата в президенты Украины В. Януковича, который инициировал вхождение Украины в ЕЭП. Напротив, команду Ющенко воспринимали резко враждебно. Напомним нашим либеральным поклонникам Ющенко, что блок "Наша Украина" на выборы в Верховную раду в 2002 году шел под лозунгом "Лучше Крым татарский, чем москальский!". Крымчане отплатили ющенковцам той же монетой: колонна "оранжевых", направившаяся "завоевывать" ненавистный восток, не была пропущена на территорию республики.
Очень высок, - по крайней мере, до президентских выборов на Украине, - был авторитет российского президента В. Путина в АРК. С ним крымские соотечественники связывали надежды, что "сильный Путин" даст понять Киеву, какую политику нужно вести в Крыму в отношении к русскому "национальному меньшинству", к русскому языку и культуре, российским организациям и движениям.
Нынешнее российское руководство должно использовать - и, к глубокому нашему прискорбию, не использует даже минимально - максимум возможностей для оказания давления на Киев в целях пересмотра традиционной для последнего национальной политики, которая может быть выражена формулой "Национальное большинство - национальные меньшинства". Правовым основанием этой политики служит выдержанный в этнократических тонах закон "О национальных меньшинствах Украины", в котором прямо указывается, что все неукраинцы являются национальными меньшинствами. Между тем, подобное упрощение не соответствует действительности. Согласно переписи 1989 г. и предварительным данным переписи 2002 г. в новообразованном государстве существуют два национальных большинства: 36,8 млн. украинцев (72,8 %) и 11,3 млн. русских (22,1 %). (В Крыму этнические украинцы составляют 620 тыс., русские же - 1,6 млн.). Другой важнейший фактор - сохраняющееся огромное влияние русской культуры на Украине, подавляющее большинство населения которой говорит на русском языке. В АРК русский язык считают родным 83 % населения, в Донецкой области - 87 %, а в Луганской - более 90 %.
Несмотря на подавляющее численное превосходство русского населения Крыма над украинским, киевское и послушное ему крымское руководство проводят курс на украинизацию полуострова. Это четко проявилось в 1998 г. при принятии новой конституции АРК. Глава ВС АРК Л. Грач (которого в российских СМИ безосновательно называют лидером пророссийских сил в Крыму) первым поддержал содержащуюся в проекте конституции статью об украинском языке в качестве единственного государственного языка на территории автономии. Русский язык окончательно утратил свой прежний статус. Представительством президента Украины в Крыму со ссылками на новую конституцию АРК ставится вопрос об отмене закона республики Крым об образовании, что лишает русских и русскоязычных крымчан защищать свои права в этой сфере. Ограничивается русскоязычное информационное пространство; в Крыму резко сокращена трансляция ОРТ, РТР и других каналов российского телевидения. Почти полностью прекращена трансляция российских радиопередач. Украинские СМИ, в частности, газета "Голос Крыма" (официоз Верховной Рады Украины), развернули кампанию по разжиганию межнациональной розни, ненависти к русским и России. Аналогичную позицию занимают газеты "Флот Украины", "Дзвiн Севастополю" и другие. В ряде случаев украинские власти используют методы борьбы с русскими, которые иначе как фашистскими не назовешь. Так, для русских школ г. Севастополя правительство Москвы в 1994-1997 гг. выделило 800 млн. руб. для закупки российских учебников. Эти учебники были изъяты и сожжены (газета "Российская община Севастополя", 1997, № 1). В настоящее время идет кампания по выполнении директивы Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, обязывающей все теле- и радиокомпании с июля 2002 года перейти на ведение программ исключительно на украинском языке (газета "Русский Крым", 2002, № 30). Данное решение, имеющее явно дискриминационный характер, нарушает статьи 10, 11, 24 конституции Украины, где сказано, что государство гарантирует свободное развитие, использование и защиту русского языка, запрещает любую дискриминацию граждан, в том числе, по языковому признаку.
Таким образом, несмотря на все заверения в дружбе и братстве с Россией со стороны украинского руководства, Киев не заинтересован в проведении справедливой национальной политики. Более того: используются все возможности для борьбы с так называемым "российским фактором". Сказанное относится и к периоду президентства Л. Кучмы, и к президентству В. Ющенко. Кучма и Ющенко отличаются лишь уровнем русофобии: у первого она была выражена слабее, тогда как второй фактически и не думает скрывать свою ненависть к России и русским.
Важнейшей составной частью "русского вопроса" в Крыму является вопрос о положении Православной Церкви на полуострове. Исторически Крым является колыбелью русского православия. Именно Крым (византийский Херсонес или Корсунь русских летописей) стал местом крещения равноапостольного князя Владимира. Не утрачивает своего значения в истории русского православия и современный Крым. Автономная республика Крым и в языковом, и в этническом плане является по преимуществу русским и православным регионом. Как и для остальной Украины, 35 млн. (или 90 %) православных верующих которой считают своим духовным главой патриарха Московского и всея Руси Алексия II, в Крыму особенно сильны позиции Украинской Православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). Однако благодаря поддержке властей постепенно усиливаются позиции раскольничьих церквей. Имеется в виду "эмигрантская" Украинская автокефальная православная церковь и "самосвятская" Украинская православная церковь Киевского патриархата, возглавляемая расстригой Филаретом (Денисенко). На Украине представителям УАПЦ и УПЦ КП удалось приобрести определенную часть сторонников путём националистической демагогии, посулов и угроз, силовых антиправовых акций совместно с УНА-УНСО и ОУН-УПА (захват в 1992-1996 гг. ряда зданий, храмов московского патриархата, разгром западно-украинских епархий РПЦ, избиение православных прихожан и священников). В Крыму же деятельность раскольников была малоуспешна вследствие противодействия православного населения и подавляющего большинства клира. Тем не менее, положение Крымской епархии МП остается сложным, что связано с непрекращающимися попытками вышеуказанных организаций подорвать позиции РПЦ в Крыму. Данная инициатива находит поддержку официальных структур, а также мусульманских ортодоксов. Широко практикуется приглашение священников из Западной Украины и неприятие их из России.
Встречаются в АРК и случаи физической расправы со священнослужителями. В августе 1997 г. в Форосской церкви были зверски убиты два служителя Московского Патриархата. Приговор суда убийце - 15 лет - был обжалован в ВС Украины, а преступник отпущен под подписку о невыезде и исчез. По мнению прихожан, убийство носило заказной характер. Кто является заказчиком убийства, остается невыясненным.
Весьма сложными и напряженными являются взаимоотношения православных и мусульман (крымских татар) в АРК. Отдельного упоминания заслуживает поддержанная киевскими властями т.н. "поклонная кампания". Весной 2000 г. Духовное Управление мусульман Крыма (ДУМК) потребовало ликвидировать поклонные кресты и надписи у дорог: "Крым - колыбель православия". Также мусульмане обвинили руководство Крыма в попустительстве в восстановлении на полуострове разрушенных христианских храмов. Крымские татары требуют "прекратить противоправную установку монументов и стендов" (газета "Житуха", 2000 г., № 138). Характерно, что мусульманское заявление появилось сразу после посещения Крыма митрополитом Филаретом (Денисенко), а именно после его встречи с представителем президента Украины в Крыму А. Корнейчуком и главой меджлиса М. Джемилевым. Речь шла о крымских приходах РПЦ МП.
После встречи М. Денисенко "осудил действия местной церкви, устанавливающей по всей территории Крыма кресты и рекламные щиты". Попытки татар явочным путём ликвидировать православные святыни вылились в массовые столкновения с местным православным населением в юго-восточных, центральных и юго-западных районах Крыма.
Политика официальных властей в Крыму направлена на ослабление позиций УПЦ МП. Механизмом реализации служат псевдоправославные УПЦ КП, УАПЦ и религиозные мусульманские структуры, а также административный аппарат. Крымской епархии РПЦ МП и православному населению Крыма предстоит продолжительная и сложная борьба.
После победы на президентских выборах на Украине В. Ющенко положение русского населения и УПЦ МП еще более осложнилось. Политические и экономические права и полномочия Автономной республики Крым постоянно сужаются. Отчетливо проявилась тенденция уравнять АРК с областями Украины, полностью лишить ее даже видимости автономии. Не сомневаемся, что именно эту задачу будет ретиво выполнять новый крымский премьер, ставленник Ю. Тимошенко и штатный русофоб А. Матвиенко, утвержденный Верховным советом АРК 20 апреля с.г.
Также усилился натиск на каноническую УПЦ МП, что позволило ряду архиереев обратиться с письмом к президенту В. Ющенко с просьбой оградить от новых богоборцев.
Итак, русскому населению Крыма и Православной Церкви в Крыму и в целом на Украине предстоит тяжелейшая борьба. Важную роль в этой борьбе могут сыграть русские и российские организации в Крыму...
Задачу защиты и консолидации русского населения Автономной республики Крым и, в то же время, отстаивания национальных интересов России в Черноморском регионе с начала 1990-х годов пытается решить Российское движение Крыма (РДК). РДК представляет собой общественно-политическое движение российских соотечественников, объединённых в соответствующие организации (в большинстве - российские и русские общины). Появление РДК было вызвано рядом факторов, как то: отрыв от исторической родины - России; ухудшение социально-экономического положения соотечественников; нарастающий процесс украинизации Автономной республики Крым, а также активизация националистических и экстремистских устремлений крымских татар. В процессе становления и эволюции РДК можно выделить 4 этапа: 1) декабрь 1991 г. - сентябрь 1994 г.; 2) сентябрь 1994 г. - март 1997 г.; 3) март 1997 г. - август 2000 г. и, наконец, 4) с августа 2000 г. по настоящее время. Критериями периодизации развития РДК являются: а) степень организованности; б) трансформация идейно-теоретических установок; в) степень эффективности деятельности РДК.
На первом этапе происходит становление РДК. Главной особенностью данного периода явилось активное участие в этом процессе командования Черноморского флота Российской Федерации (ЧР РФ), поскольку на тот момент ЧФ РФ явился единственной организующей силой, способной сплотить российских соотечественников вокруг идеи единения с Россией. Это проявилось в: а) предоставление общинам флотской инфраструктуры; б) занятии руководящих постов во многих организациях бывшими офицерами, служащими ЧФ РФ; в) соотнесении требований российских общин с проблемами флота и т.д.
В начале 1990-х годов русское и российское движение было крайне разобщено и атомизировано. На первом этапе РДК охватило приморскую часть полуострова, что во многом было обусловлено консолидирующей ролью структур ЧФ РФ. Социальную основу движения составили военнослужащие и ветераны ЧФ РФ, интеллигенция, преподаватели школ, вузов, ИТР, служащие, студенты, рабочие. Существовали местные российские общины в городах и районах Крыма - Феодосии, Евпатории, Керчи, Севастополе, других городах. Главное установочное требование движения - референдум о статусе Крыма - на первом этапе реализовать не удалось. Верховный Совет АРК занял "прагматичную", (на наш взгляд, антинациональную) позицию, приняв 6 мая 1992 г. Конституцию АРК, где определялся "украинский" статус республики. В период выборов президента АРК в 1994 г. эти организации входят коллективными членами в партию Юрия Мешкова, кандидата в президенты Крыма от блока "Россия", ядро которого составляла партия РПК/РДК (Республиканская партия Крыма/Республиканское движение Крыма). 17 крупнейших русских организаций становятся филиалами партии на местах. Избранный в январе 1994 г. от российского движения, возглавленного созданной в 1993 г. Республиканской партией Крыма (РПК), Ю. Мешков вследствие противодействия ВС АРК также не сумел реализовать "российскую интеграционную программу". Сказалось отсутствие продуманного механизма реализации предвыборной программы и поддержки из Москвы. После победы кандидата Мешкова 30 января 1994 г. и кандидатов от блока "Россия" на последующих выборах в ВС АРК российское движение приобрело оформленный характер, получив "своего" президента, который в своих действиях опирался на конституцию Автономной республики Крым от 6 мая 1992 г. Ю. Мешков активно поддержал идею интегрального сотрудничества с Россией, учредив представительства республики в крупнейших городах Российской Федерации, пригласил ведущих российских специалистов войти в правительство АРК (правительство Е. Сабурова, экономиста из Москвы). Однако усиление интеграционных связей АРК с Российской Федерацией вызвало серьезную обеспокоенность у официального Киева. С помощью различных политических комбинаций украинским властям удалось вызвать противостояние между президентом и Верховным Советом АРК, а, по сути, в руководстве российского движения Крыма. Эта борьба была персонифицирована противодействиями между двумя лидерами - президентом Юрием Мешковым и председателем ВС АРК Сергеем Цековым. В ходе противостояния в сентябре 1994 г. ВС АРК урезал полномочия президента Крыма, что в итоге предопределило ликвидация института президентства в АРК. Данное решение было инициировано киевскими властями и шло в разрез с конституцией АРК 1992 г. Успешность действий украинского руководства можно объяснить пассивностью России в данном вопросе. Вслед за этими событиями происходит раскол в самой РПК/РДК. 14 из 17 отделений подали заявление о выходе из партии. Из трех оставшихся была создана Русская община Крыма во главе с В. Тереховым и С. Цековым, в которую вошли в основном противники Ю. Мешкова.
На втором этапе движение находилось в состоянии организационного кризиса. 14 из 17 организаций соотечественников, вошедших в РПК, вышли из партии. Из 3 оставшихся была образована Русская община Крыма (В. Терехов), образовавшая с остатками РПК Консультативный Совет. В сентябре 1996 г. РПК и РОК поразил очередной кризис, приведший к образованию на базе общины г. Симферополя российской общины Крыма "Отечество" (Б. Зажигаев), впоследствии являвшейся вплоть до августа 2000 г. крупнейшей организацией соотечественников, в которую вошла большая часть бывших филиалов РПК/РДК. На втором этапе сложно говорить о существовании общих политических ориентиров. В РДК образовалось два полюса: российский и русский. Первые - сторонники курса Ю. Мешкова, вторые - антипрезидентского курса ВС АРК. Отсюда соответственно - российские и русский общины.
Третий этап начался со значительного успеха новых интеграционных процессов в среде РДК. Представители государственно-патриотического спектра российской политической элиты Д. Рогозин, С. Бабурин, Ю. Лужков и др. оказали существенную поддержку делу консолидации пророссийских сил в Крыму, подготовив тем самым проведение 29 марта 1997 г. Первого съезда русских и российских общин Крыма (РиРОК). Ему предшествовала конференция руководителей русских и российских организаций Крыма 27 апреля 1996 г. в г. Симферополе, на которой был принят ряд постановлений о необходимости скоординированных действий, об основных направлениях и принципах совместной деятельности, о создании консультативного совета, о представительстве в госструктурах и общественных организациях Украины и России. Тем самым была создана почва для Первого съезда. 29 марта 1997 г. был проведён I съезд русских и российских общин Крыма. На съезде РиРОК присутствовало 142 делегата от 19 организаций, представители Госдумы РФ С. Бабурин, Н. Лысенко, Д. Рогозин, сотрудники Генконсульства РФ А. Сухоруков, сотрудники Института диаспоры и интеграции (г. Москва). На съезде был создан единый координационный орган - Совет российских и русских общин Крыма (Совет РиРОК) во главе с Р. Телятниковой (лидер российской общины г. Севастополя). Совет должен был стать главным представительским институтом во взаимоотношениях России с крымскими соотечественниками. Большое значение имели выступления российских представителей. В частности, Д. Рогозин предложил подать запрос о статусе Севастополя в Конституционный суд РФ, а пока включить город отдельной строкой в российский бюджет (газета "Российская община Севастополя", 1997 г., апрель). Приветствия делегатам отправили В. Жириновский и генконсул России на Украине В. Немцов.
В состав Совета вошли руководители соответствующих организаций. Д. Рогозиным была сформулирована главная задача движения - создание единого избирательного блока, который возьмёт власть в Крыму и Севастополе. Россия должна оказать соответствующее жёсткое давление на Киев и не подписывать без учёта мнения крымчан широкомасштабного договора о Крыме и Севастополе. Третий период следует рассматривать в рамках деятельности Совета РиРОК: работа делегаций Совета в Государственной Думе и Совете Федерации РФ, Правительстве Москвы. На этом этапе, несмотря на подписание 31 мая 1997 г., а затем и ратификацию Государственной Думой РФ в декабре 1998 г. "Соглашения о дружбе и сотрудничестве между РФ и Украиной", в РДК не произошло масштабного идейно-политического размежевания. Главным политическим ориентиром стало вхождение Украины в состав Союзного государства России и Белоруссии.
В августе 2000 г. достаточно эффективная работа РиРОК была прервана вследствие очередного раскола. Глава Совета Б. Зажигаев, несогласный с произведённой в Совете ротацией (избран новый глава Совета А. Черноморов), создал параллельную одноимённую структуру. Большинство общин заявило о выходе из РОК "Отечество" и вошли в состав Русского Движения Крыма, созданного А. Черноморовым на база Совета РиРОК. Русское движение Крыма начинает действовать уже в русле общеукраинского движения русских, представленного Русским движением Украины (РДУ) во главе с Александром. Свистуновым, придерживаясь "союзного" политического ориентира. По сути дела произошла трансформация Российского движения Крыма в Русское движения Крыма, смещение акцентов с опоры на потенциал российских соотечественников в Крыму на использование ресурсов русской нации в масштабах Украины.
Веховым событием для Русского движения Крыма (как и русского движения Украины) стала кампания по выборам президента Украины. Участие русских организаций в избирательной кампании В. Януковича и, впоследствии, противодействие новой "оранжевой" власти, которое сегодня набирает обороты, тема отдельного рассмотрения. Пока же отметим, что русское движение способно стать одним из центров противостояния русофобской и атлантической "оранжевой революции". Насколько эффективной будет эта борьба, во многом зависит от той линии, которую займет российское руководство в отношении своих соотечественников и официального Киева. На сегодняшний же день способность Кремля к самостоятельной политике на Украине вызывают сильнейшие сомнения. Что вовсе не означает, что русское дело на Украине проиграно. Не только русские граждане АРК и Украины, но и значительная часть собственно украинцев (значительная часть которых - русскоязычны) составляют мощнейший ресурс противодействия атлантическому курсу "оранжевых".
Подведя итоги, отметим, что Российское движение Крыма эволюционировало в идейно-политическом плане от "сепаратистских" настроений (отделения от Украины) до осознания новых конкретно-исторических реалий с опорой на общеукраинское движение русских, основной целью которого стало союзное государство. Насколько оправданна эта эволюция? Думается, делать однозначный вывод пока еще рано. Однако смеем предположить, что в условиях неприкрытой экспансии галичан-русофобов не исключена и, скорее, предопределена обратная эволюция. Можно было вести речь о союзном государстве России, Украины и Белоруссии при президенте В. Януковиче. При президенте В. Ющенко эта идея оказалась похоронена. Следовательно, будет актуализирована иная стратегия Российского движения Крыма.
В значительной мере на выбор этой стратегии повлияет также все более усиливающийся, особенно после фактической победы В. Ющенко на президентских выборах, крымскотатарский фактор. Более того: фактор этот настолько значим, что может потенциально привести к изменению границ современной Восточной Европы.
В условиях Крыма одним из наиболее действенных механизмов проведения антирусской политики Киева является крымско-татарский фактор, который давно уже перестал быть частью исключительно крымской и даже украинской внутренней политики. Один из рецидивов этой поощряющей крымскотатарский национализм политики Киева мы наблюдали совсем недавно, когда по российским телеканалам прошли сюжеты о самозахвате татарами земельных участков на южном берегу Крыма.
Идея об использовании крымско-татарского движения (КТД) для нейтрализации позиций России в Крыму впервые была озвучена на нашумевшем совместном чрезвычайном заседании Совета обороны и безопасности и Всеукраинского конгресса и комитета обороны правительства Украины, происходившем в Киеве 7 сентября 1993 г. На заседании с участием руководства Национальной гвардии Украины и практически всех государственных структур присутствовали в качестве почетных гостей руководители УНА-УНСО, ОУН-УПА, Руха. Тогда в своей речи к собравшимся президент Леонид Кравчук заявил: "Мы должны объединиться против могущества России. Только тогда она и ее президент будут управляемы нами. Министерству обороны, Национальной гвардии, СБУ, МВД необходимо самым решительным образом взяться за проблему Крыма, Севастополя и ЧФ. Мы, наконец, должны устранить эту головную боль. Указанным ведомствам разрешаю делать все возможное, что может пошатнуть влияние России в этом регионе (выделено нами - Э.П., Ю.К.). Активнее нужно использовать крымско-татарское движение" (Правда, 1993 г., 15 сентября).
В то время это движение еще не имело реальной силы, но в настоящее время от него исходит серьезнейшая угроза стабильности в регионе. Украинские власти пытались и пытаются противопоставить русских украинцам и татарам. В этом плане националисты в Киеве находят широкую поддержку у руководящей верхушки татарской общины, для которой ущемление интересов русского населения Крыма означает укрепление собственных позиций. Так, в ходе выборов в Верховную раду Украины 2002 г. сторонники В. Ющенко и его блока "Наша Украина" устраивали в Киеве митинги под лозунгами "Лучше Крым татарский, чем москальский!". В свою очередь, националистические газеты крымских татар (например, "Адалет") представляют Украину в качестве колонии России, доказывают существование исконной дружбы между украинцами и татарами, прославляют силу и доблесть крымско-татарских вооруженных сил, неоднократно сжигавших Москву, другие русские города. Русские объявляются грабителями и оккупантами, виновными в развязывании геноцида крымско-татарского народа. Опираясь на поддержку властей, меджлис (наиболее влиятельная националистическая организация крымских татар) и его лидеры Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров переходят к организации массовых акций политического характера. Так, на митинге 18 мая 1996 г. в г. Симферополе было принято обращение к президенту и правительству Украины с требованием законодательно установить такое гарантированное представительство татар в Верховном Совете Автономной республики Крым (ВС АРК), которая позволила бы им реально взять власть в свои руки ("Российская община Севастополя", 1996, № 11). На тот период по настоянию Киева в ВС АРК заседали 14 крымских татар, что составляло 15 % от общего числа депутатов. И это при том, что крымские татары составляют 10 % населения полуострова, а их доля в создании трудового дохода крымского народа намного меньше 10 %. Однако даже при таком раскладе 15 % мест в ВС АРК меджлис не устраивает, и в настоящее время одним из его основных требований является выделение 50 процентов мест в парламенте. Вторую же половину предлагается поделить поровну между другими национальностями, населяющими Крым. Таким образом, получается, что 75 % русского населения полуострова должны иметь в парламенте 15-20 %. Аргументацией этих требований служит утверждение, согласно которому русские живут не на своей земле, а на татарской. Крымские же татары являются коренными жителями полуострова.
Отдать власть в руки татар - основное, но не единственное требование меджлиса. Из многочисленных социально-экономических требований выделяются следующие: дать право возвращающимся в Крым татарам по их усмотрению поселяться на уже занятой другими территории, восстановить топонимику Крыма в том виде, какой она была 50 лет назад, создать "максимум реального возмещения материального и морального ущерба", причиненного крымско-татарскому народу, причиненного в ходе депортации и последующей дискриминации. Подразумевается, что возместить этот ущерб должны русские, а Киев должен помочь заставить их сделать это. Отметим, что татары в большинстве своем настроены против России и русских, что обуславливается поддержкой официальных властей и исламистской идеологией.
Неотъемлемая часть последней - поддержка целей и действий чеченских сепаратистов в их борьбе против России. Уже давно в среде украинской, российской и крымской общественности ходят слухи о существовании в горах Крыма центра вербовки и подготовки боевиков для ведения боевых действий против федеральных войск в Чеченской республике. По имеющейся информации, в районе г. Старый Крым (большинство населения - татары) существует некий "Центр воинов ислама" группировки "Адалет". В интервью корреспонденту передачи "Совершенно секретно" (июль 1998 г.) М. Джемилев публично признал факт подготовки людей в Крыму для участия в боевых действиях в Чечне. Но официальный Киев все это опровергает, не желая вызвать законные обвинения. Не стоит забывать и о том, что в Чеченской республике на стороне сепаратистов воевали боевики Д. Корчинского из УНА-УНСО, которых объединяет с крымскими наемниками ненависть к общему врагу - России.
Отношение крымских татар к чеченским боевикам проявляется и в принятии детей "бойцов за веру" на период военных действий: в первую кампанию - около 500 детей; данными по второй кампании мы не располагаем. Территория размещения - гг. Алупка, Алушта и другие крымско-татарские населенные пункты на побережье. (Сведения получены из личных бесед одного из авторов статьи с крымскими татарами - Ю.К.). Официальный Киев такую информацию либо опровергает, либо оставляет без внимания. Русское население всерьез обеспокоено возрастающей активностью татар, которая выливается в действия явочного характера: создание отрядов самообороны аскеров, создания обществ помощи чеченскому народу, получающих средства от Турции, незаконные захваты и дележи земли и др. В настоящее время самозахваты земли крымскими татарами стали вопиющим фактом, проводимом при потворстве властей. Это приводит к серьезным осложнениям межнациональных отношений. Наибольшую известность получил конфликт в селе Морском Судакского района 15 января 2003 г., где ранее (в 2001 г.) уже происходили столкновения между славянами и татарами из-за слома последними православных крестов. Но если первый конфликт в селе Морское властям удалось скрыть от широкой общественности, то во втором случае этого не произошло, поскольку татары захватили российские земли. Конфликт был связан с выделением властями села участка земли площадью 1 га руководству московской фирмы "Центр-книга" (организация, осуществлявшая выпуск учебников по заказу Ю. Лужкова для московских школ Крыма) для строительства оздоровительного комплекса. Представители татарского населения села Морское выступили против выделения земли россиянам, которое охарактеризовали как разбазаривание "их" земель. В сентябре 2002 г. ими были построены на отведенном участке 22 дома из 24 по плану под собственные мини-пансионы. Русские жители села с сентября 2002 г. требовали ликвидации татарских построек. 13 января 2003 г. сессия поссовета приняла решение о сносе домов, которое крымскими татарами было проигнорировано. 15 января недовольство русского населения вылилось в силовую попытку выполнить решение суда о сносе построек, в ходе которой пострадало около 20 крымских татар. Осуществили силовую акцию члены казачьих формирований из окрестных населенных пунктов. 16 января около 600 татар пришли на митинг, организованный меджлисом, организованный под лозунгом "Прекратить разбазаривание наших земель!", ликвидации казачьих формирований, принимавших участие в избиении. В противном случае они угрожали созданием собственных вооруженных отрядов для борьбы с казаками. К месту конфликта были стянуты крупные силы внутренних войск Украины, которые разъединили враждующие стороны и не допустили дальнейшего распространения конфликта, который удалось перевести в правовое русло. Однако снос татарских домов был приостановлен. Налицо незаинтересованность властей в предоставлении земли инвесторам из России. Глава поссовета Л. Крысов, принявший решение о выделении земли, стал объектом беспощадной критики (газета "Кафа", 2003 г., №№ 7,10; "Провинция", 2003 г., № 5 и др.).
Общеизвестно также, что татарская община служит проводником проникновения турецкого влияния на полуострове, получает серьезную финансовую и экономическую поддержку со стороны Анкары. Выделяются крупные средства на строительство жилья для репатриантов-татар, на подставных лиц татарской национальности ведется скупка земли на побережье, оттесняя русских в глубь Крыма, на неплодородные земли. Тем самым татары, а через них Турция, стремятся прибрать к рукам наиболее рентабельную сферу крымского хозяйства - рекреационную. Хочется отметить, что при приобретении земли представители 300-тысячной общины крымских татар, пользуясь статусом репатриантов, находятся в более привилегированном положении, чем представители славянских народов. В качестве примера приведем данные о выделении земли в селе Морском Судакского района. За последнее десятилетие выделено населению 394 участка, из них 298 - крымским татарам. В селе проживают 2,5 тыс. человек, из них лишь 500 - крымских татар. В целом на одного татарина приходится 1,7 участка земли, а на 20 русских - 1 участок земли. Приведенная картина отражает ситуацию в Крыму в целом. Крымское и, тем более, киевское руководство не замечает или не хочет замечать опасность усиления татарских интересов на полуострове. Более того: для киевских властей требование татар "не разбазаривать их землю" весьма удобно, так как позволяет не допустить возможность приобретения земельной собственности российскими гражданами, что несомненно упрочит положение российских собственников.
Однако необходимо отметить, что крымско-татарское движение неоднородно и представлено двумя крупнейшими организациями: Меджлис и Национальное движение крымских татар (НДКТ). Лидер последнего, Васви Абдураимов, отстаивает идею славяно-тюркского единства в Крыму, говорит о перспективе создания новой народности, придерживается ориентации на создание республиканского патриотического движения на базе различных партий и общественных организаций. К числу приоритетов движения можно отнести поддержку интеграционных процессов, направленных на создание союзного государства России, Украины, Белоруссии, других республик бывшего СССР. НДКТ резко отрицательно относится к панисламистской идее, которую эксплуатирует меджлис. Усиление Турции в Черноморском регионе она воспринимает как угрозу интеграционным процессам России, главного гаранта стабильности всего региона. По словам В. Абдураимова, те, кто ощущает себя крымскими турками, должны переселиться в Турцию, а в республике должны остаться крымские татары, осознающие необходимость мирного сосуществования со славянами (газета "Житуха", 1996, № 9).
Итак, на середину 2000-х гг. межнациональная обстановка в АРК далека от стабильной и характеризуется, прежде всего, ущемлением интересов наиболее многочисленной национальной общины полуострова - русской. Экономические, политические и культурные потребности третьей по численности общины - крымско-татарской - обеспечены на несколько порядков лучше, что вызвано политическими устремлениями Киева. В дальнейшем можно прогнозировать еще большее усиление кризисной ситуации в республике по линии межнационального противостояние между русскими и татарами.
В настоящее время наблюдается очередное "сезонное" обострение межнациональных отношений в Автономной республике Крым. Главным фигурантом и инициатором этих процессов выступают радикальные крымскотатарские организации. Стратегическая цель движения - создание крымскотатарской автономии в Крыму. Важнейшая тактическая задача - решение крайне острого для полуострова земельного вопроса с максимальной пользой для крымских татар. Поэтому постоянным сюжетом крымских общественно-политических новостей становятся столкновения татарского и русского населении, главным образом, на самой привлекательной части полуострова - южном берегу Крыма (ЮБК).
Очередная, более значительная по сравнению с предыдущим периодом активизация крымско-татарского населения произошла осенью-зимой 2003-2004гг. Эта акция приняла вид масштабных самозахватов земли в прибрежной полосе Крыма в районах: г.Ялта, г.Саки, г.Судака, г.Евпатории. Особую остроту данный аспект приобрел в Судакском районе и районе Большой Ялты, где произошли новые межэтнические столкновения и ситуация продолжает накаляться на фоне уступчивости властей требованиям репатриантов.
Так, жители села Солнечная Долина (Судакский р-н) направили на имя Президента, Премьер-министра, Председателя ВР и Генпрокурора Украины, а также руководителям Крыма и Судака письмо с требованием принять меры для прекращения самозахвата земли на мысе Меганом. В письме отмечается, что русскоязычные жители оставляют за собой право организовать "народное противостояние" в случае, если самозахват не будет ликвидирован. Вопиющим правовым беспределом является занятие татарами заповедных территорий. Происходит так называемая "внутренняя миграция", в ходе которой крымские татары из северных и восточных степных районов целыми автокараванами двинулись на юг, занимая заповедные и прибрежные территории на ЮБК, г.Евпатории, г.Саках и в Судакском районе, оттесняя славянское население вглубь полуострова, в степные и непродуктивные районы.
Используя уступчивость властей, Меджлис, фактический инициатор миграции, расширил границы своих требований до предоставления земли под коммерческие цели в заповедной зоне ЮБК. Нехватка земли обостряет ситуацию. Приведем некоторые данные. Согласно утвержденному ялтинским городским Советом Генеральному плану развития Ялты в городе остается 140 гектаров, отведенных под жилищное строительство. Однако потребность в земельных участках только претендующих на надел татар составляет около 120 гектаров. В тоже время репатрианты продолжают незаконно удерживать так называемые "поляны протеста", которых сейчас 6. Власти, пытаясь разрешить ситуацию мирным путем, согласны выделить репатриантам 283 земельных участка, при условии ликвидации на территории Большой Ялты вышеуказанных "полян". Очевидно, что исключение из Уголовного кодекса Украины статей, предусматривавших наказание за самозахват и самовольное строительство, негативно повлияло на практику земельных отношений. Если за все предыдущие годы в Ялте зафиксировано 160 актов произвола в этой сфере, то только в прошлом году в городе докуменально установлено 360 фактов самовольного захвата земли, как правило, крымскотатарскими репатриантами. Административное же наказание, предусматривающее штраф в размере от 17 до 170 гривен, является прямо неэффективным.
Процедура самозахвата земли репатриантами проста: инициативная группа устанавливает на приглянувшемся земельном участке вагончики или палатки и организовывает круглосуточное дежурство. Далее, как правило, под руководством меджлиса организовывается массовое собрание татар с требованием выделить им захваченную землю под индивидуальное жилищное строительство. Далее идет формирование списков претендентов на данную территорию, в ряде случаев не по реальным потребностям. Так, в селе Солнечная Долина, по сведениям меджлиса, в списках значатся от 200 до 300 человек. По сведениям же Судакского горсовета их около 360-ти, причем уже был сформирован и резервный список. Зачастую записываются семьями: сколько есть взрослых в семье, столько заявлений на предоставление земли и пишут. В случаях самозахватов исполнительная власть, правоохранительные структуры и надзорные органы сводят свою работу к констатации фактов самозахвата и не принимают юридических мер воздействия к нарушителям.
Помимо прибрежных районов Крыма татары продемонстрировали свою решительность и в столице Крыма - городе Симферополь. Там в январе 2004 г. лидер меджлиса заявил, что если власти не решат положительно вопрос о выделении земли под строительство соборной мечети в городском парке "Салгирка", то крымские татары пойдут на самозахват. В настоящее время вопрос рассматривается городскими властями. Другим фактором напряженности является возрастающая агрессивность крымцев в отношении казачества, которое практически во всех конфликтных ситуациях на национально-религиозной почве играет роль активного защитника славянского населения.
После массовых столкновений в селах Морское, Урожайное, Партенит и др. в 2003 г. обстановка вновь осложнилась в Судакском районе в с.Веселое, где 9 января 2004 г. произошло новое межэтническое противостояние, в котором главную роль сыграло казачество. Причиной столкновения в селе Веселое стало избиение крымскими татарами в одном из местных пунктов общественного питания местного жителя, которому в вину было поставлено проявленное с его стороны чувство национального самосознания. Получив информацию об этом, на место выехали представители Сурожской казачьей общины в количестве 50 человек. Как сообщил атаман общины В. Евенко, в селе казаков встретило примерно такое же количество репатриантов, после чего между ними завязалась драка. "Мы попали в засаду, - заявил Евенко, - Оказалось, что все было спланировано заранее. В одном из магазинов были даже складированы обрезки арматуры, которые затем использовали репатрианты. По словам судакского атамана, уже во время драки из соседних сел приехало еще около сотни крымских татар. Столкновение, куда были вовлечены и местные жители, прекратилась ночью, после того, как в Веселое прибыло спецподразделение "Беркут". Пострадавший местный житель, 39-летний Михаил Писанов через несколько дней (27 января) скончался в реанимационном отделении судакской больницы. Последующие беседы с местными жителями показали, что инцидент еще далеко не исчерпан.
Остроты добавляют листовки, которыми впоследствии был обклеен Судак с изображением умершего М. Писанова и надписью: "Он убит за то, что назвал себя русским". В настоящий момент в селе планируется строительство православной часовни, для чего создана рабочая комиссия, которая определит место для строительства. В состав комиссии, которую власти пытаются представить свидетельством нормализации обстановки в селе, включены православный священник, местный имам, глава Совета старейшин крымских татар Веселого и депутат Веселовского сельсовета - крымский татарин. Местные же татары активно выступают против строительства.
О растущей радикализации репатриантов, которую можно охарактеризовать как "проба сил", "проверка власти на прочность", свидетельствует беспрецендентный (пока) в Крыму штурм 1 февраля (первый день мусульманского праздника Курбан-байрам) крымскими татарами здания милиции в г.Судаке. Данной силовой акцией татары попытались освободить своего соотечественника, Исмета Салиева, арестованного по факту избиения им местного жителя села Солнечная Долина. Сотрудники милиции отбили нападение, произведя несколько предупредительных выстрелов в воздух; в город были стянуты дополнительные силы внутренних войск, бронетехника, на крышах многоэтажек заняли позиции снайперы. Но репатрианты все же добились отпуска Салиева под подписку о невыезде.
Отметим, что из всех районов Крыма Судакский район является наиболее конфликтным в плане межнациональных отношений. В целом межэтническую обстановку на полуострове можно охарактеризовать как нестабильную, при которой сохраняется значительный конфликтный потенциал. Характеризуя сложившуюся ситуацию председатель ВС АРК Борис Дейч на заседании Президиума ВС 3 февраля 2004 г. заявил, что "ситуация в регионе подошла к той критической черте, за которой беда". Президиум ВС АРК решил в феврале организовать депутатские слушания по межнациональным проблемам, поручил Дейчу провести консультации с президентом, принял специальное решение "Об обеспечении правопорядка и межнационального согласия на территории Судакского региона", а также обращение к Совету представителей крымских татар при президенте (в 1999 г. в него вошел весь прежний состав меджлиса), в котором потребовал принять меры, чтобы не допустить дальнейшего обострения ситуации.
События осени 2004 г., - период выборов президента Украины, - еще более накалили обстановку в крымской автономии. Подавляющееся большинство русского населения полуострова поддержало кандидатуру премьер-министра В. Януковича; крымские татары практически поголовно проголосовали за нынешнего президента В. Ющенко. После победы "своего" кандидата крымские татары и немногочисленные в Крыму украинские националисты почувствовали себя "партией власти" Автономной республики Крым. Наряду с "традиционной" для Крыма темой самовольного захвата земли на ЮБК крымскими татарами (сюжеты об этих событиях прошли по российским телеканалам в марте-апреле с.г.) появился еще один новостной повод, связанный с решением "старой" власти автономии во главе с С. Куницыным установить памятник И.В. Сталину в связи с 60-летним юбилеем Ялтинской конференции. Данная проблема все еще не разрешена, но можно предположить, что новые власти автономии при поддержке крымскотатарского движения не допустят установку памятника.
Итак, дальнейшее развитие событий во многом зависит от степени понимания властями опасности попустительства правовому нигилизму радикального движения крымских татар. Начавшаяся в конце 2002 - начале 2003 года "внутренняя миграция" татарского населения, вероятно, является очередным рубежом процесса создания национально-территориальной автономии крымских татар на территории Украины.
Эдуард ПОПОВ, Юрий КОКИН