Уважаемые участники Анти-Оранжа!

Наш ресурс обновился. Для входа на сайт требуется использовать функцию восстановления пароля по этой ссылке

ВАЖНО! Если Вы запросили пароль, но письмо не приходит - проверяйте папку СПАМ, пожалуйста!

| Эксклюзив |
Просмотров: 153118
1 Плохо0

С глазу на глаз с Кушнаревым: каким был, чем удивил

С Евгением Петровичем Кушнаревым, погибшим пять лет назад от рокового и непреднамеренного рикошета, как установлено судом, во время охоты, я встречался дважды во время интервью - в не лучшие времена его политической судьбы. Первый раз в феврале 2005, второй в октябре того же года. Это были обстоятельные полутора,- двухчасовые беседы о текущем политмоменте и его личных судебно-правовых коллизиях.


«У ВЛАСТИ ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. НАМ ОСТАЕТСЯ ЖДАТЬ ЗАЛПА «АВРОРЫ»

Многие помнят судебные тяжбы Кушнарева с Ярославом Ющенко - племянником президента - по поводу совмещения должностей . На самом деле, как оказалось, Кушнарев написал заявление на имя президента о сложении с себя полномочий главы облгосадминистрации 7 декабря, а председателем облсовета его избрали 8 декабря. Затеянная в дальнейшем местной властью ( как потом оказалось, по указке центральной) возня по лишению полномочий депутата облсовета Кушнарева, вызовы в Генпрокуратуру по обвинениям в сепаратизме и последовавшие, наконец, вслед за этим арест и содержание под стражей (в виду якобы превышения служебных полномочий при строительстве харьковского метро) - все это сделало тогдашнего лидера партии «Новая демократия» одним из наиболее ярких и последовательных оппонентов оранжевой власти и региональных лидеров востока страны. Это он в период победной эйфории оранжевых сил, практически через три недели после утверждения новоизбранным президентом правительства, выдал пророческое предсказание в интервью «Киевским Ведомостям», которое я вынес в заголовок: «У власти временное правительство. Нам остается ждать залпа «Авроры».

Нельзя сказать, что это было проявление, свойственное многим политикам, обиды за проигрыш на выборах. Да, Евгений Петрович хулил победителей: «...Декларировались очень серьезные намерения создать совершенно новую власть в Украине, с новым лицом. Подчеркивалось, что это будет власть, отделенная от бизнеса, власть, которая изначально не склонна и неспособна заниматься коррупционными деяниями. Что все назначения будут абсолютно прозрачные, понятные, что никто не будет назначаться по принципу личной преданности, принадлежности к каким-то политическим силам и т. д. Много-много прекрасных деклараций, но практически все они опровергнуты как назначениями в Кабинете министров, так и губернаторов. И думаю, что процесс этот только начался. Поэтому имею все основания заявить сегодня, что никакой новой власти мы не получили».

Но при этом Кушнарев был критично-объективен: «Безусловно, в этом составе есть несколько профессионалов высокого уровня, чье назначение у меня лично не вызывает сомнения. К таковым отношу Анатолия Кинаха, Виктора Пинзеника, Сергея Терехина и Ивана Плачкова...» Однако, оценивая кадровые подходы, был непреклонен: «Я не знаю, какими принципами надо руководствоваться, чтобы на высшие государственные посты ставить людей, в трудовой книжке которых по одной-две записи. Например, топ-менеджер какой-то фирмы, директор небольшого завода, руководитель общественной организации, завкафедрой».

И давая в целом оценку правительству, накануне с большой помпой и в одночасье утвержденному главой государства в парламентском зале, Евгений Петрович твердо заявляет: «Я могу назвать его временным». Судя по заявлениям многих, это не государственные деятели, это романтики с большой дороги».

И в этом весь Кушнарев. Политическая позиция его всегда оставалась принципиальной, анализ - объективно-пророческим, характеристики персоналий - что называется, не в бровь, а в глаз. В самом деле, за полгода до развала первого оранжевого правительства - сентябрь 2005 - Кушнарев предсказал неизбежность такого сценария. Что это - опыт политика? Интуиция человека, не понаслышке знающего хитросплетения в коридорах власти? Умение предвидеть общественные тенденции? Думается, что это было все вместе взятое.

«ОБЩЕСТВО ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ МАЙДАННОГО РОМАНТИЗМА»

Именно по прошествии времени по-новому прочитываешь многие «сиюминутные» откровения, интервью на злобу дня. «Общество избавляется от майданного романтизма, от завышенных оценок тех, кто стоял на Майдане Независимости... Ту роль, которую сыграл Майдан на определенном конкретном отрезке времени, нельзя гиперболизировать и не следует распространять на эволюционный период развития общества. Тем более, что оно не может находиться в состоянии постоянной революции... Чем быстрее власти откажутся от использования Майдана как инструмента формирования политики государства и общественного мнения, тем мы быстрее вернемся к цивилизованным нормам и формам внутренней и внешней политики», - эти слова Кушнарева в октябре 2005-го, не только квинтэссенция его философского осмысления и блестящего политологического анализа, но и рецепт перехода к мирному этапу общественной трансформации, который мы наблюдали в последнее время.

Кстати, в отличие от многих своих идеологических соплеменников, Кушнарев не отвергал значение событий на центральной площади столицы: «Я глубоко убежден, что Майдан как явление - живое творчество масс. Но в то же время он - тщательно продуманная, прекрасно организованная и не менее прекрасно профинансированная политическая технология. В этой технологии есть свои законы и принципы воздействия на массовое общественное сознание. И одним из этих принципов, на мой взгляд, стало формирование негативного отношения людей к власти, как институту... Нужно было любыми способами героизировать так называемую революцию и показать всю пагубность предыдущей власти. В общественное сознание просто был брошен лозунг «бандитская власть». И тогда во что бы то ни стало нужно было представить доказательства «бандитизма» этой власти».

НЕ КРЕСЛО КРАСИТ ПОЛИТИКА, А ЕГО ПОЗИЦИЯ

Кушнарев знал, о чем говорил. Долгие тяжбы по совмещению якобы должностей губернатора и главы облсовета закончились судебным пшиком - Фемида подтвердила законность избрания Кушнарева на должность главы облсовета. Но он тотчас же пишет заявление об уходе с поста по собственному желанию. В знак протеста против начавшихся репрессий против наиболее ярких бело-синих политиков, включая самого экс-губернатора Харьковщины. Нюанс, но какой! Не кресло красит человека, тем более политика, - а его позиция.

В интервью запомнился и такой штрих: Кушнарев собственноручно написал заявление (и эта деталь была подтверждена в суде) о том, что рассчитываться за использование служебного автомобиля он будет из собственных средств. Дело в том, что заявление на увольнение было написано, однако решение вступало в законную силу через месяц, а Кушнарева потом могли обвинить в злоупотреблении служебным положением... Собственно, так оно и вышло. «Коррупционное деяние» по использованию автотранспорта в суде развалилось. Как и обвинение в злоупотреблении служебным положением в связи со строительством харьковского метро.

Об этой истории писали тогда многие и много. В интервью Кушнарев дал исчерпывающие объяснения: «Самые элементарные расчеты показывают, что без кредитования сроки строительства метро удлинились бы, минимум, на два года. Это повлекло бы дополнительные расходы на сумму не менее восьми миллионов гривен в год. Такую же сумму составляют и проценты за кредиты, которые инкриминируют мне как должностному лицу. То есть, двухлетнее строительство метро вылилось бы бюджету в 16 миллионов, а плата за кредиты составила 8 млн. грн. Результаты, как видим, явно в мою пользу». С этими доводами и доказательствами в итоге согласился и суд, сняв с Кушнарева обвинения не только в так называемом деле по сепаратизму, но и в злоупотреблении служебным положением.

«В ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА МНОЙ УСТРОЕНА НАСТОЯЩАЯ ОХОТА»

«... Если не отобьюсь, то отстреляюсь. Я же ведь охотник», - так полушутя пообещал мне в феврале 2005года Евгений Кушнарев во время интервью, рассказывая о своих злоключениях с Генпрокуратурой.

Сказанное прозвучало как намек, однако, случившееся с Кушнаревым позже заставляет поверить в судьбу или предсказания, скажем, астрологов. Появившаяся тогда на небосклоне самая яркая за последние 30 лет комета Мак-Нота, очень хорошо видимая ночью в Южном полушарии, по толкованиям астрологов, в 2007-ом обещала неприятности. С 12 января она пребывала в наибольшем приближении к Солнцу и находилась в созвездии Орла. С последним звездочеты традиционно ассоциируют власть. Людям, ее представляющим, такое «хвостатое знамение», преподносится как знак судьбы. В нашем случае он стал трагическим.

И не верь после трагедии на Харьковщине в приметы. Из-за самострела из того же охотничьего ружья погиб и предшественник Евгения Петровича на посту губернатора Харьковщины - Александр Масельский.

И еще одна любопытная пророческая деталь: «В Харьковской области за мной устроена настоящая охота», - так сказал в том, февральском интервью, Евгений Петрович. Речь тогда шла об охоте политико-прокурорской, но выстрел оказался «знаковым».

ОБ ОХОТЕ

«Друзья считают, что я достаточно удачлив в охоте, - признал как-то на тогдашнем именном сайте Евгений Петрович. - Есть у меня трофеи, о которых не стыдно рассказывать и которые я с гордостью показываю. Вершиной удачи охотника считается, если он находит оленя с большим размахом рогов - пару таких трофеев я добыл. Еще - несколько огромных кабанов. Есть коллекция оружия. Знаете, когда человек увлекается охотой, то это как бы подсказка друзьям, что ему подарить на день рождения. Чего проще-то? Поэтому и коллекции такие имеют многие. В том числе и Леонид Кучма - у него десятки единиц охотничьих ружей. У меня же пять-шесть видов оружия для охоты на копытную дичь и пернатых. Это хорошие, достойного класса образцы. На 50-летие мне подарили пятизарядный карабин «Браунинг», который я люблю брать на охоту. Карабин не сверхвыдающийся, но и не из разряда ординарных».

О ЖИЗНИ

«В жизни нельзя ни к чему приспосабливаться. На самом деле, очень легко найти компромисс с собственной совестью и даже с окружающими, если жизнь без проблем ставить на первое место. Но я так жить не хочу и не буду. Я прикладываю немало усилий для того, чтобы оставаться самим собой, чтобы не разочароваться в жизни, не потерять веру в себя и в людей, сохранить силы. Может быть, стало гораздо меньше розовых оттенков в окружающем меня мире и, соответственно, в моих оценках всего происходящего».

О СЕБЕ

«Слава Богу, для того, чтобы увидеть себя со стороны, есть зеркало - и в буквальном смысле, и, так сказать, зеркало общественного мнения. Когда смотрюсь в них, я даю себе самую реальную оценку. И она далеко не всегда положительная. Трудно в нескольких словах определить, какие качества наиболее точно меня характеризуют. Рискну сказать, что у меня есть позиция. Я могу ее корректировать, но никогда не отступлюсь от своих убеждений под влиянием внешней конъюнктуры. Еще я не предаю друзей и не боюсь ответственности. И очень люблю жизнь».

«ФЕДЕРАТИВНО-ЗЕМЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО - САМАЯ ДЕМОКРАТИЧНАЯ ФОРМА»

По старой журналистской привычке я сохраняю в архивах все не вошедшие при публикации фрагменты интервью. Для них не всегда находится место на газетной полосе ввиду более значимых и актуальных откровений. Эта часть размышлений Евгения Кушнарева, думаю, будет интересна читателям. Особенно в свете готовящихся сегодня изменений в Конституцию.

- Евгений Петрович, как Вы относитесь к тому, что в программном положении партии, к примеру, будет написано: «федеративное устройство Украины»?

- По Конституции законом запрещены призывы и программные установки к насильственному свержению власти, к разжиганию межнациональной розни, к посягательству на территориальную целостность государства и неприкосновенность его границ. Но ни под каким углом зрения федеративно-земельное устройство страны ( а это внутреннее, административно-территориальное устройство) не касается вопроса территориальной целостности. Да, сегодня в Конституции записано - унитарное государство. Хотя при наличии Автономной Республики Крым мы уже не являемся в полной мере унитарными. Но если будут подготовлены изменения и они будут поддержаны, значит, Конституция будет изменена, значит, партии могут ставить это своей политической задачей.

- После съезда в Северодонецке (в конце 2004-го) на вас навесили всех собак, усмотрев в заявлениях призывы к сепаратизму... Почему существует потенциальная возможность перехода в будущем к федеративному устройству?

- Я выступал всего 4 минуты. В моем эмоциональном выступлении не было ни одного слова о федеративном устройстве, вообще не упоминал навязываемые мне новые автономные образования. Оно не несло в себе никакого даже намека на нарушение территориальной целостности Украины. Но оно было убедительным, а учитывая атмосферу съезда, в том числе и действительные призывы к подобным вещам, которые высказывались некоторыми народными депутатами, - все приписано мне. Я думаю, что в, том числе, и искусственно с тем, чтобы несколько месяцев я постоянно оправдывался, объяснял. Поэтому любые попытки присвоить мне то, что я не говорил, обречены на неуспех, и я думаю, в этом уже убедилась и Генеральная прокуратура. Я был там трижды и дал исчерпывающие ответы на все вопросы.

Напомню, что идея федеративно-земельного устройства Украины родилась в начале 1990-х годов, активно пропагандировалась и разрабатывалась во Львове. И одним из ее инициаторов был Вячеслав Максимович Чорновил. И мы, как депутаты Верховной Рады первого созыва вместе с ним, в одной рабочей группе, действительно глубоко и серьезно прорабатывали эту проблему. И мы, представители разного менталитета, разных территорий Украины, Востока и Запада, были едины в том, что эти территории имеют очень глубокие исторические, ментальные, культурные, религиозные, языковые отличия. И если через федеративно-земельное устройство мы выйдем на формулу защиты этих отличий, то это только укрепит Украину.

-Что же остановило вас тогда?

- Крым. В Крыму ситуация стала выходить за рамки конституционного поля. И все это несло действительно большую угрозу Украине. Мы, как политики, уже тогда с опытом, со всей ответственностью поняли, что далее развивать эту тему не ко времени. И мы от нее отказались.

-Однако, эта идея неизменно возникает во время выборов - будь-то президентских или парламентских. Почему?

- Сказывается страх. И на Западе, и на Востоке страны думают, что с приходом того или иного кандидата в президенты на всю Украину будет распространяться ментальность одной части Украины. На мой взгляд, это и объясняет глубокий раскол, который мы наблюдаем по результатам голосования и ощущаем еще сегодня. Именно поэтому эта тема становится актуальной. Но я всегда говорю, что федеративно-земельное устройство, как самая оптимальная, самая демократичная форма внутреннего устройства государства, есть некая стратегическая цель... И если мы проведем административно-территориальную реформу, которая обеспечит главный принцип экономической, социальной и социокультурной самодостаточности регионов, то, я думаю, мы можем на достаточно долгое время отодвинуть тему федеративного устройства. Но если мы не будем никаких шагов делать, эта тема будет набирать и набирать своих сторонников.

Николай ЗАКРЕВСКИЙ, главред еженедельника «Между строк»

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить