Печать
| Эксклюзив |
Просмотров: 9100
0 Плохо0

В 1923 году британский министр иностранных дел лорд Джордж Керзон направил Советскому правительству ноту с требованиями, вошедшую в историю как «ультиматум Керзона». По сути возникшего между странами конфликта был достигнут политический компромисс, но по форме, в пропагандистском плане, советское руководство изобразило дело так, будто бы позиция СССР была непреклонной, и мы ни в чем Керзону не уступили. Была даже построена «именная» эскадрилья «Наш ответ Керзону» и выпущен знаменитый агитационный плакат под таким же названием. На нем был изображен краснозвездный аэроплан, у которого вместо пропеллера был увесистый пролетарский кукиш, адресованный лорду. И никакого буржуазного дипломатического политеса...


В 1927 году история повторилась: новый министр иностранных дел Великобритании лорд Остин Чемберлен направил Советскому правительству новый ультиматум. В ответ появился новый плакат «Наш ответ Чемберлену» в аналогичном духе. Более скромные художественные достоинства плаката не сделали его столь же знаменитым, но выражение «Наш ответ....» навсегда закрепилось в народной памяти и обогатило великий и могучий русский язык.

Вспомнил я эту давнюю историю в связи вот с чем. В мартовском выпуске (2006 г.) весьма респектабельного английского журнала «Nature» («Природа») была опубликована статья обозревателя Квирина Ширмайера (Quirin Schiermeir) «Нетерпение украинских ученых нарастает». Статья посвящена положению дел в Национальной Академии Наук Украины (НАНУ). В первом же предложении автор сообщает, что надежды на политические и социальные изменения, порожденные «оранжевой революцией», не оправдались, и украинские ученые разочарованы отсутствием реформ, которых ждали от «прозападного» президента Ющенко. Далее следуют длинные сентенции о том, что украинская академическая наука является «пережитком» советской системы, что она жутко милитаризирована, что её реформированию всячески сопротивляются престарелые академики, средний возраст которых 71 год. Этот научный истэблишмент, утверждает Ширмайер, настроен «антиевропейски», саботирует участие в европейских научных программах, и не даёт расти научной молодежи. Академики настолько морально опустились, что даже вымогают взятки за подключение к высокоскоростному Интернету (последнее на всякий случай оговаривается словами «как утверждают»). Далее автор пишет, что, несмотря на сохранившееся с советских времен огромное количество академических институтов - 174 и численность исследователей - 28 тысяч человек, вся НАНУ, по его данным, публикует в год лишь около 1500 статей, что составляет одну треть не самого крупного в Великобритании Манчестерского университета. И так далее и тому подобное... Картина рисуется настолько гнетущая, что вывод напрашивается один - такую академию нужно либо разогнать, либо так радикально «реформировать», чтобы и духу советского в ней не осталось.

В настоящей публикации я не ставлю задачу делать разбор аргументации мистера Ширмайера и анализ объективности приведенных им фактов. Ширмайер продемонстрировал поразительное непонимание (или сделал вид) сути кризиса украинской науки. Ограничусь напоминанием общеизвестных итогов «реформ» в украинской промышленности, отраслевой науке и сельском хозяйстве, проведенных по западным лекалам. Их можно охарактеризовать одним словом - разгром. На таком фоне НАНУ, которая в значительной мере благодаря разумному консерватизму её «престарелого» руководства худо-бедно существует, не развалилась и сохранила основной кадровый потенциал и большую часть материальной базы, смотрится почти прекрасно. Всё, как известно, познается в сравнении...

У НАНУ, конечно же, есть очень большие проблемы. Существенные, но осторожные и продуманные изменения в её системе нужны. Однако ключ к решению большинства проблем академической науки лежит далеко за пределами НАНУ. Взять ту же проблему старения научных кадров, моральный и физический износ экспериментального оборудования... По моему глубокому убеждению, у нас нет отдельного кризиса в науке, как нет кризисов в промышленности, сельском хозяйстве, образовании, культуре или в медицине. У нас есть один системный и перманентный кризис - кризис государственности. Всё прочие «кризисы» - это лишь его метастазы.
Статья Ширмайера не осталась незамеченной научной общественностью Украины. По электронной почте в академических кругах была распространена статья-ответ киевского астронома доктора физ.-мат. наук Леонида Марковича Шульмана «Кто и почему заинтересован в ликвидации Национальной академии наук», в которой был приложен оригинал английской статьи (журнал «Nature», малодоступен для украинского читателя даже в электронном виде по финансовым причинам). Статья Шульмана также была размещена на главном «оранжевом» сайте http://www.maidan.org.ua/static/mai/1142492963.html .
Скажу сразу - почти со всеми аргументами, которые Шульман приводит в своей дискуссии с Ширмайером, я согласен. Пишет же Леонид Маркович с редкой для представителей точных наук публицистической страстью и темпераментом. Его гневные филиппики в адрес английского обозревателя «Nature» являются достойным продолжением агитпроповских традиций «Наших ответов» Керзону и Чемберлену вместе взятым.
В своей статье Шульман предупреждает, что если политическое руководство Украины последует советам таких доброжелателей как Ширмайер, то наша академическая наука будет окончательно добита и разделит печальную судьбу «успешно реформированных» (по Ширмайеру) академий в Венгрии, Польше и Болгарии. Как известно, в этих новых членах Евросоюза научное приборостроение, производство компьютеров и авиастроение полностью уничтожены.
Далее Шульман задает вопрос, а кому выгодна публикация такой «злобной, наукофобной и украиноненавистнической» статьи в авторитетном английском ежемесячнике? Кто, так сказать, скрытый заказчик? Шульман называет несколько групп потенциальных заказчиков. Начинает он с наших «прихватизаторов», что спят и видят, как бы прихватить в центре Киева и других украинских городах прекрасные здания академических институтов, чтобы открыть в них свои супермаркеты, офисы, казино, отели, мотели и бордели. Известны и жертвы этих мародеров от приватизации. Так, например, у Института географии НАНУ арендаторы обманом отхватили половину площади. Далее Шульман указывает на украинскую компрадорскую буржуазию, заинтересованную в бесконкурентном импорте западных высокотехнологичных товаров, а также и самих производителей этих товаров. Не забыт и западный политикум, что хотел бы видеть Украину исключительно в качестве сырьевого придатка и поставщика дешевой рабочей силы.
Повторюсь, до этого места я с Шульманом в целом согласен, если не вдаваться в некоторые подробности академической жизни. Правда, мне трудно представить, чтобы у наших «прихватизаторов» при всех их коррупционных связях были настолько «длинные руки», чтобы они смогли организовать в элитарном английском журнале публикацию заказной статьи. И тут мы подходим к главному разоблачению Шульмана. Далее мне проще процитировать, поскольку пересказом такое «открытие» нельзя не испортить (сохранен язык оригинала): «В ліквідації Академії з цих же міркувань зацікавлена Росія. Крім малої задачі - витіснити Україну з світового ринку озброєнь, є ще стратегічна мета - зробити Україну неспроможною вчинити опір «обмеженому військовому контингенту миротворчих сил», який Росія забажає ввести в Україну з «шляхетною метою» - захистити важливий для Європи український трубопровідний транспорт від загрози «міжнародних терористів». Досвід організації диверсій, які будуть приписані «міжнародному тероризму», Росія має. Їй також потрібна дебілізація України».

Трудно комментировать то, на основании чего впору ставить диагноз... Я даже растерялся и чтобы понять причины такого неожиданного логического вывиха, решил просмотреть наугад другие статьи Шульмана. И тут я понял: поначалу, казалось бы, разумная статья является лишь звеном в бесконечном сериале статей пропитанных лютой ненавистью к России, к канонической православной церкви, русскоязычным гражданам Украины и русскому языку как таковому. Русский язык, например, согласно «щирому українцю» Шульману, должен быть изгнан повсеместно, не только из делопроизводства, но и из научных публикаций и даже из быта! Все русскоязычные - это «5 колонна»! Цитирую: «Мовне питання - це питання, що робити з ворогами української державності». Вам не страшновато от такой постановки вопроса, я уже чувствую себя «врагом народа»? А если кто-то в мире критикует современную «оранжевую» Украину - то ищите там происки Кремля. Так, 16 ноября 2005 года, ещё до появления статьи в «Nature», Шульман писал: «сучасна Росія успадкувала від КДБ СРСР механіку запровадження різних чуток та дезінформації через західну пресу». И вот его «пророчество» подтвердилось!

Мне кажется, что по части прогрессирующей «дебилизации», которой пугает Шульман, Украина действительно ушла далеко вперед. Причём сделано это исключительно на собственном энтузиазме, без помощи «руки Москвы». Скорее наоборот. Россия приглашает украинских детей бесплатно учится в своих лучших вузах, в Севастополе открыт филиал МГУ, это, что - российский вклад в «дебилизацию» Украины? Ах, да, забыл... Конечно же, это делается либо для выращивание «ворогів української державності», либо для откачки мозгов в центр «колишньої імперії»...
Грустно сравнивать художественный и интеллектуальный уровень украинского и российского телевидения (это доступно только тем, у кого телевидение кабельное, а лучше, если есть своя «тарелка», поскольку эфирная трансляция давно прекращена). Это притом, что россияне очень низко оценивают качество своего телевидения, сами называют телевизоры «дебилизаторами». Для украинского же телевидения с его украинскими подстрочниками-переводами старых комедий Рязанова почти невозможно подобрать пристойные эпитеты. Может быть, «майдаунизатор»?
В общем, как теперь модно выражаться, былые ответы советского агитпропа всяким там керзонам и чемберленам «отдыхают» на фоне ответа Шульмана. По крайней мере, этих английских империалистов не заподазривали в том, что они озвучивают чужую точку зрения.

Александр Смирнов